Диссертация (1140214), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Так, число детей срегулярными ГРК достоверно увеличилось как в группе детей, получавших ПЭГ,так и группе детей, получавших ПЭГ в сочетании с тримебутином (с 63,3% до96,3%, р≤0,001 и с 53,3% до 85,8%, р≤0,005, соответственно). В группе детей,получавших ПЭГ, в результате лечения достоверно уменьшилось число детей сзапоздалыми ГКР (с 16,7% до 0%, р≤0,05). В группе детей, получавших ПЭГ всочетании с тримебутином, также достоверно уменьшилось число детей снерегулярными ГКР (с 26,7% до 7,1%, р≤0,05). При сравнении показателей ГКР вобеих группах достоверных различий найдено не было. Следовательно,утверждать о преимущественном действии на эвакуаторную функцию какой-либосхемы лечения запора не удается.Таким образом, проведенное исследование позволяет оптимизироватьрекомендации по медикаментозной терапии детей с запорами.
В качествестартовой терапии использовать полиэтиленгликоль в возрастной дозировке на 45 недель. При неэффективности терапии проводить дополнительное лабораторноеи инструментальное обследование (в том числе использование суточной ПЭГЭГ.147Выводы1.Распространѐнность функционального запора у детей, по данныманкетирования с использованием III Римских критериев, за 2009-2015 гг.составила 46%-56% в разных возрастных группах (в среднем - 54%). Наибольшаячастота запоров была выявлена в Уральском и Центральном Федеральныхокругах (75% и 60%, соответственно). При этом в Северо-Западном, Сибирском иЮжном Федеральных округах она составила, соответственно, 48%, 42% и 37%. Удетей с запорами выявлена достоверно более высокая частота семейнойотягощенности по этому заболеванию (p≤0,001).2.Наиболее частыми проявлениями функционального запора являлись:переполнения или вздутие живота (79%), затруднение акта дефекации (77%),длительное пребывание в туалете (69%), спастические боли в животе (61%),задержка стула менее 3 раз в неделю (57%), чувство распирания, ощущениенеполного опорожнения кишечника при дефекации (54%), патологическиеизменения стула (твердый, «овечий») (61% и 57%, соответственно).
43% детей беззадержки стула имели другие признаки, которые соответствовали Римскимкритериям III запоров.3.По данным электрогастроэнтерографии у детей с запорами выявленоповышение относительной электрической активности Pi/РS и коэффициентаритмичности Kritm желудка, двенадцатиперстной, тощей и подвздошной кишок,что свидетельствует о повышенной и дискоординированной моторике этихотделов ЖКТ, и снижение Pi/РS и Кritm на частоте толстой кишки, чтосвидетельствует о снижении эвакуаторной функции.
У 41,7% детей с запорамирегистрировалинерегулярный,запоздалыйинепродолжительныйгастроколический рефлекс.4.Назначение осмотического слабительного полиэтиленгликоля детям сзапорами обеспечивает высокую клиническую эффективность: уменьшениечисленности детей с редкими дефекациями (с 90% до 0%, p≤0,001), длительнымпребыванием в туалете (с 67% до 7%, p≤0,001), затруднением акта дефекации (с80% до 0%, p≤0,001), жестким стулом (с 77% до 0%, p≤0,001), «овечьим» стулом148(с 53% до 0%, p≤0,001), натуживанием во время акта дефекации (с 87% до 3%,p≤0,001), ощущением неполного опорожнения кишечника после дефекации (с37% до 0%, p≤0,001), спастическими болями в животе (с 63% до 0%, p≤0,001); иявляется безопасным.
При изучении эвакуаторной функции на фоне леченияполиэтиленгликолем по данным ПЭГЭГ отмечено достоверное улучшение в видеувеличения числа детей с нормальными гастроколическими рефлюксами с 63,3%до 96,3% (р≤0,001), снижения числа детей с запоздалыми и невыраженнымигастроколическими рефлюксами с 16,7% до 0% (р≤0,05) и с нерегулярнымигастроколическими рефлюксами с 20% до 3,7% (р>0,05).5.При одновременном назначении полиэтиленгликоля и тримебутина втечение месяца на электрогастроэнтерограммах сохранялось стойкое снижениемоторики толстой кишки, о чем свидетельствует достоверное увеличение числадетей с пониженными относительно нормы показателями относительнойэлектрической активности Pi/РS (86,7% и 100%, р≤0,005, соответственно) икоэффициентом ритмичности (Kritm) (60% и 67,8%, р>0,05, соответственно).6.При комбинированном лечении полиэтиленгликолем и тримебутиномотмечено положительное воздействие тримебутина на спастический компонентзапоров: снижение числа детей с повышенным коэффициентом ритмичностиKritm двенадцатиперстной кишки (с 100% до 82,1%; р≤0,05, соответственно) иувеличение - с нормальным Kritm (с 0% до 17,9%; р≤0,05, соответственно); начастоте подвздошной кишки - уменьшение - с исходно повышенным Kritm (с46,7% до 28,6%; р>0,05, соответственно) и увеличение – с нормальным Kritm (с50% до 67,8%; р>0,05, соответственно) при сочетании с сохраняющейсяпониженной электрической активностью толстой кишки.149Практические рекомендации1.
При постановке диагноза «функциональный запор» кроме задержки стулаважно использовать все признаки запора, такие как: затруднение актадефекации, длительное пребывание в туалете, патологические изменениястула (твердый, «овечий»), переполнения или вздутие живота. ощущениенеполного опорожнения кишечника при дефекации.2. Неинвазивныйибезопасныйметодсуточнойпериферическойэлектрогастроэнтерографии может быть использован как для первичноговыявления имеющихся у больных изменений, так и для оценкиэффективности проводимого лечения.3. Осмотическое слабительное полиэтиленгликоль рекомендуется в качествестартовой и длительной поддерживающей терапии, поскольку обладаетвысокой клинической эффективностью и безопасностью.4.
Сочетанное назначение осмотического слабительного полиэтиленгликоля испазмолитикатримебутинаможетбытьрекомендовановыраженным спастическим компонентом запоров.150детямсСписок сокращенийЖКТ – желудочно-кишечный трактПЭГЭГ – периферическая электрогастроэнтерографияМЭФ – моторно-эвакуаторная функцияФЗ – функциональный запорПЭГ – полиэтиленгликольСРК – синдром раздраженного кишечникаДПК – двенадцатиперстная кишкаЭА – электрическая активностьРS – абсолютная суммарная мощность ЖКТPi – абсолютная мощность каждого отдела ЖКТPi/РS – относительная электрическая активность каждого отдела ЖКТKritm – коэффициент ритмичностиPi/Pi+1 – коэффициент соотношенияГКР – гастроколический рефлексЭГДС – эзофагогастродуоденоскопияУЗИ – ультразвуковое исследованиеM± – среднее значение ± стандартное отклонениер – показатель достоверности различия151Список литературы1.
Акопян А.Н. Диагностика и лечение функциональных нарушениймоторики органов пищеварения у детей (электромиографичекие и метаболическиеаспекты). Дисс. на соискание уч.ст. к.м.н. Москва, 2014, 106 с.2. Алибаев А.К. Диагностика и лечение ранней спаечной-паретическойкишечной непроходимости у детей. Автореферат дисс. к.м.н.
Уфа, 2008, 24 с.3. Багаев В.А., Пантелеева С.С. Афферентное звено в системе бульбарнойрегуляции моторной функции желудка // Физиол. журнал им. И.М. Сеченова. –1996. – 82. № 5-6. С. 121-131.4. Белоусова Л.Н., Ткаченко Е.И., Успенский Ю.П. Гармонизация моторикипищевода у пациентов с ГЭРБ как основа повышения эффективности терапии.Гастроэнтерология Санкт-Петербургка. 2009, №1.
С. 20-24.5. Бельмер С.В., Акопян А.Н., Ардатская М.Д., Щиголева Н.Е., КалинцеваВ.А. Особенности кишечной моторики и кишечной микрофлоры у детей ссиндромом раздраженного кишечника с запором. Вопросы детской диетологии2014, т. 12, №5, С. 19-27.6. БеляковаТ.Д.,ЭйберманА.С.,ТрифоновВ.Д.,СироткинЕ.А.,Амбросимова Г.М. Моторные нарушения у детей и их связь с состояниемвегетативной нервной системы // Материалы 4-го Российского научного форумаСанкт-Петербург – Гастро-2002 // Приложение к журналу. «ГастроэнтерологияСанкт-Петербург». Спб, 2002. № 2-3.
С. 27.7. Береснева Л.А. Клинические особенности, электрическая активность ЖКТи внутренняя картина болезни пациентов с запорами в разных возрастныхгруппах. Диссер. на соиск. учен. степ. кан-та мед. наук., Москва, 2005. 27 с.8. ВорновицкийЕ.Г.,ФельдштейнИ.В.Использованиенакожнойэлектрогастрографии для оценки состояния желудочно-кишечного тракта//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
