Диссертация (1140214), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Средний возраст детей в группах составил 13,71±2,13 года и13,75±2,48 года соответственно (р>0,05) (таблица 4.1):Таблица 4.1Средний возраст и распределение по половому признаку детей с запоромПЭГ(n=30)МальчикиДевочкиСредний возраст,годы (M±s)абс.1614%534710,1 ± 3,6ПЭГ+тримебутин(n=30)абс.%12401860р>0,05р>0,0510,6 ± 2,48р>0,05рОценка жалоб всех пациентов с запором проводилась с помощьюспециально разработанной анкеты до и после лечения. До начала лечениябольшинство детей жаловались на задержку стула (90% обследованных),натуживание при дефекации (88%), затрудненную дефекацию (77%), длительноепребывание в туалете (72%), жесткий стул (72%), вздутие живота (73%) испастические боли в животе (60%) (рисунок 4.2).81Рисунок 4.2 – Жалобы обследованных детей с запоромПримерно у половины детей отмечался «овечий» стул (53%), болезненностьануса (53%) и ощущение неполного опорожнения кишечника (45%).
Реже всегодети с запором жаловались на каломазание (23%), прожилки крови в стуле (17%)и ручную помощь при дефекации (2%).Изучение анамнеза показало, что с целью борьбы с запорами наибольшеечисло детей и их родителей изменяли режим и характер питания (65%), болееполовины детей принимала лекарственные препараты (57%) и растительныемасла (28%). При изучении семейного анамнеза было установлено, что более чему половиныдетей(52%)близкие родственникистрадали хроническимзапором [55].При оценке жалоб у детей с запором, получавших различные схемытерапии, достоверных различий в клинических проявлениях заболеванияотмечено не было (таблица 4.2). Следовательно, эти группы были сравнимы.82Таблица 4.2Сравнительный анализ жалоб у детей с запором, получавших различныесхемы терапииПЭГ(n=30)Задержка стулаДлительное пребываниев туалетеЗатруднение дефекацииЖѐсткий стул"Овечий" стулНатуживание придефекацииНеполное опорожнениекишечникаКаломазаниеСпастические боли вживотеВздутие животаБолезненность анусаПрожилки крови в стулеРучная помощь придефекацииПЭГ+тримебутин(n=30)число детей%абс.%902790672377p>0,05p>0,0524231624807753862220162773675390p>0,05p>0,05p>0,05p>0,0511371653p>0,0571923637172357p>0,05p>0,0524164180531332016606753200p>0,05p>0,05p>0,05p>0,05абс.272083р4.2 Особенности моторно-эвакуаторной функции различных отделов ЖКТ удетей с запорами, выявленные по данным метода периферическойкомпьютерной электрогастроэнтерографииВсем 60 детям с установленным диагнозом «функциональный запор» былапроведенасуточнаяПЭГЭГдоначалакурсалечения.Насуточнойэлектрогастроэнтерограмме оценивались следующие показатели: суммарнаяэлектрическая активность ЖКТ (РS), абсолютная электрическая активность покаждому из обследуемых отделов ЖКТ (Pi), относительная электрическаяактивность (Pi/РS) каждого из отделов ЖКТ, коэффициент ритмичности (Kritm)различных отделов ЖКТ, коэффициент соотношения (Pi/Pi+1) вышележащегоотдела ЖКТ к нижележащему, наличие гастроколического рефлекса, егофазовость,своевременностьивыраженность.Полученныепоказателисравнивались с нормой [37].Среднее значение суммарной электрической активности ЖКТ (PS) у всех 60детей составило 72,58±44,6 мВт, абсолютная электрическая активность (Pi)толстой кишки составила 29,95±24,0 мВт.Средние показатели относительной электрическая активности (Pi/PS)каждого отдела ЖКТ представлены в таблице 4.3, на рисунке 4.3:Таблица 4.3Средние величины относительной электрическая активность (Pi/PS)различных отделов ЖКТ у детей с запоромОтделы ЖКТСредние показателиНормальныеPi/PS, % (М±s),показатели Pi/PS, %(n=60)(М±s)Желудок27,52±5,222,41±11,2р>0,05ДПК4,11±1,62,1±1,2р>0,05Тощая кишка8,7±3,43,35±1,65р>0,05Подвздошная кишка17,67±4,08,08±4,01р>0,05Толстая кишка41,71±8,464,04±32,01p≤0,00584рЭлектрическая активность Pi/РS желудка и ДПК была близка к норме, в товремя как на тощей и подвздошной кишки она превышала норму.
Этосвидетельствует о повышенной моторике тощей и подвздошной кишок. Чтокасается электрической активности толстой кишки, то она была достоверно ниженормы. Это свидетельствует о снижении моторики данного отдела ЖКТ у детей сзапорами.Рисунок 4.3 - Относительная электрическая активность различных отделовжелудочно-кишечного тракта у всех детей с запором (Pi/PS, %)При оценке относительной электрической активности различных отделов увсех детей с запором были получены следующие результаты. Нормальныепоказатели Pi/РS на частотах желудка, ДПК, тощей, подвздошной и толстойкишок были у меньшинства детей - у 11,7%, 26,7%, 8,4%, 3,3% и 6,6% пациентовсоответственно (таблица 4.4). Чаще всего отмечалось повышение этогопоказателя: на частотах желудка, ДПК, тощей и подвздошной кишок Pi/РS у83,3%, 68,3%, 88,3% и 96,7% детей соответственно.
У 91,7% пациентов на частоте85толстой кишки наоборот отмечалось снижение относительной электрическойактивности Pi/РS.Таблица 4.4Относительная электрическая активность (Pi/РS) различных отделов ЖКТ удетей с запоромОтносительная электрическая активность Pi/РS, %Отделы ЖКТЖелудокДПКТощаяПодвздошнаяТолстаяЧисло детей сосниженным Pi/РSАбс.%353523,3005591,7Число детей сповышенным Pi/РSАбс.%5083,34168,35388,35896,711,7Число детей снормальным Pi/РSАбс.%711,71626,758,423,346,6Средние значения коэффициента ритмичности Kritm представлены втаблице 4.5 и на рисунке 4.4. На частотах желудка, ДПК, тощей и подвздошнойкишок среднее значение коэффициента ритмичности у всех детей оказалось вышенормы.ЭтиизменениянаПЭГЭГсвидетельствуютоповышеннойсократительной функции этих отделов.
Средние значения коэффициентаритмичности были близки к норме.Таблица 4.5Средние величины коэффициента ритмичности (Kritm) различных отделовЖКТ у детей с запором, M±σОтделы ЖКТСредние показателиKritm, (M± ),(n=60)Нормальныепоказатели KritmpЖелудок12,8±7,74,85±2,1р>0,05ДПК3,27±2,30,9±0,5р>0,05Тощая кишка5,50±3,03,43±1,5р>0,05Подвздошная кишка7,68±4,34,99±2,5р>0,0520,99±16,622,85±9,8р>0,05Толстая кишка86Рисунок 4.4 - Коэффициент ритмичности различных отделов желудочнокишечного тракта у детей с запором (Kritm, M±σ)При анализе электрогастроэнтерограмм каждого из 60 детей былоопределено, что у большинства детей Kritm был повышен на частотах желудка,ДПК и тощей кишки (81,7%, 98,3% и 65,0%, соответственно) (таблица 4.6).
Числодетей с повышенным Kritm на частоте подвздошной кишки было примерно равночислу детей с нормальным показателем Kritm (51,7% и 41,6%, соответственно).Оценивая коэффициент ритмичности на частоте толстой кишки можно говорить опротивоположной ситуации. У большинства детей этот показатель оказалсяпонижен - 70,0%.
Повышенным коэффициент ритмичности на частоте толстойкишки был у 11,7% детей и нормальным у 18,3%.Повышение коэффициента ритмичности свидетельствует о патологическихсокращениях в соответствующих отделах ЖКТ. Снижение этого показателясвидетельствует о наличии непропульсивных, то есть недостаточных инеэффективных сокращениях в соответствующих отделах.87Таблица 4.6Коэффициент ритмичности (Kritm) различных отделов ЖКТ у детей сзапоромКоэффициента ритмичности (Kritm)Отделы ЖКТЖелудокДПКТощаяПодвздошнаяТолстаяЧисло детей сосниженным KritmАбс.%11,70023,346,74270,0Число детей сповышенным KritmАбс.%4981,75998,33965,03151,7711,7Число детей снормальным KritmАбс.%1016,611,71931,72541,61118,3Для оценки эвакуаторной функции ЖКТ на частоте толстой кишкиоценивался гастроколический рефлекс (ГКР), а именно: его наличие, частота,фазовость, своевременность, выраженность, продолжительность и динамикапосле лечения (таблица 4.7).Таблица 4.7Гастроколический рефлекс у детей с запоромГастроколическийрефлексЧисло детейГКР после каждогоприема пищиГКР не после каждогоприема пищиЗапоздалый ГКРАбс.%Абс.%Абс.%3558,31423,31118,4Выяснилось, что у более половины детей (58,3%) с запором ГКР отмечалсяпосле каждого приѐма пищи, состоял из 2 фаз, возникал своевременно послепищевойстимуляции(на22и30-45минутах)ибылдостаточнопродолжительным (от 3 до 6 минут).
У 14 детей (23,3%) ГКР возникал не послекаждогоприѐмапищи,ау11детей(18,4%)непродолжительным и менее выраженным по амплитуде.88–былзапоздалым,Таким образом, при анализе суточных электрогастроэнтерограмм 60детей с запором было выявлено, что среднее значение суммарной электрическойактивности ЖКТ (PS) составило 72,58±44,6 мВт, а абсолютной электрическойактивности Pi толстой кишки - 29,95±24,0 мВт.На частотах желудка, двенадцатиперстной, тощей и подвздошной кишокотмечалось повышение относительной электрической активности Pi/РS у83,3%, 68,3%, 88,3% и 96,7% детей, соответственно, что свидетельствует оповышенной моторике тощей и подвздошной кишок.У большинства пациентов (91,7%) на частоте толстой кишки отмечалосьснижениеотносительнойэлектрическойактивностиPi/РS,чтосвидетельствует о снижении моторики данного отдела ЖКТ у детей сзапорами.У большинства детей коэффициент ритмичности Kritm был повышен начастотах желудка, ДПК и тощей кишки- 81,7%, 98,3% и 65,0%,соответственно.
На частоте толстой кишки этот показатель был понижен у70,0% детей с запором, что свидетельствует о снижении пропульсивнойактивности этого отдела ЖКТ.При оценке гастроколического рефлекса выяснилось, что лишь у половиныдетей (58,3%) с запором он возникал после каждого приѐма пищи, былполноценным по длительности и фазовости.
У остальных детей он былнерегулярным, запоздалым и непродолжительным.894.3 Оценка клинической эффективности и безопасности терапии запора удетей осмотическим слабительным полиэтиленгликолемПервую группу исследования составили 30 детей: 16 мальчиков (53%) и 14девочек (47%) в возрасте от 5 до 17 лет (средний возраст 10,1±3,6 года). Вкачествелечениязапорадетиполучалиосмотическоеслабительноеполиэтиленгликоль (ПЭГ).
Препарат назначали в соответствии с инструкцией:детям в возрасте 1–4 лет — 4-8 г/сутки, 4–8 лет — 8-16 г/сутки; детям старше 8лет — препарат в дозировке 10-20 г/сутки в течение 1 месяца. Через 4-6 недель отначала курса лечения пациенты подвергались повторному опросу, физикальномуосмотру, им повторно проводилась суточная ПЭГЭГ.В течение первой недели терапии дети подвергались динамическомунаблюдению и опросу. На фоне лечения ПЭГ у детей клинический эффектпоявлялсяна2-4суткитерапии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
