Автореферат (1140213), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Коэффициент ритмичности (Kritm) различных отделов ЖКТ у детейс запором, получавших полиэтиленгликоль и тримебутин. Примечание. * р≤0,0518При анализе электрогастроэнтерограмм трёх (10%) пациентов с повышеннымкоэффициентом ритмичности толстой кишки, выяснилось, что у двоих (6,7%) отмечалосьодновременное снижение электрической активности Pi/PS толстой кишки. Эти изменения наПЭГЭГ свидетельствуют о спастических сокращениях толстой кишки. Эти же пациентыжаловались на спастические боли в животе до начала лечения ПЭГ и тримебутином.
Послелечения у данных пациентов электрическая активность Pi/PS толстой кишки оставаласьпониженной, при повышенном коэффициенте ритмичности. То есть, по данным ПЭГЭГ упациентов сохранялись признаки спастических изменений толстой кишки, хотя клиническини одного из них спастические боли в животе после лечения не беспокоили.При оценке гастроколического рефлекса на фоне лечения ПЭГ и тримебутиномотмечено улучшение эвакуаторной функции в виде достоверного увеличения числа детей снормальными ГКР (р≤0,005), достоверного снижения числа детей с запоздалыми иневыраженными ГКР (р≤0,05) и с нерегулярными ГКР (р>0,05).При детальном поминутном просмотре электрогастроэнтерограмм и сопоставленииисследований до и после лечения положительная динамика показателей ПЭГЭГ отмечена у46,43% детей, отрицательная динамика – у 32,14% и отсутствие какой-либо динамики – у21,43% детей.При сравнении эффективности различных схем лечения запора у детей быловыявлено, что комбинация ПЭГ и тримебутина снижает относительную электрическуюактивность ЖКТ (табл.
3). Таким образом, комбинация ПЭГ и тримебутина не показана всемдетям с запором в качестве терапии первой линии, так как она вызывает ещё большееснижение электрической активности толстой кишки.Таблица 3Динамика численности детей со сниженной относительной электрическойактивностью Pi/РS толстой кишки (%) на фоне лечения ПЭГ и ПЭГ+тримебутинЧисло детей с пониженной Pi/РS толстой кишки (%)Схема леченияДо леченияПосле леченияПЭГ96,796,3ПЭГ + тримебутин86,7*100*Примечание.
* р≤0,05 в группе ПЭГ+тримебутин до и после лечения.В результате лечения в группе детей, получавших ПЭГ в сочетании с тримебутином, вотличие от группы ПЭГ, наблюдалось достоверное уменьшение числа детей с повышеннымKritm ДПК и увеличение - с нормальным Kritm ДПК (табл. 4). Это свидетельствует одостоверном положительном воздействии тримебутина на спастический компонент запоров.19Таблица 4Динамика численности детей с повышенным и нормальным коэффициентомритмичности Kritm толстой кишки на фоне лечения ПЭГ и ПЭГ+тримебутинЧисло детей с повышеннымЧисло детей с нормальнымKritm ДПК (%)Kritm ДПК (%)Схема лечениядо леченияпосле лечениядо леченияпосле леченияПЭГ96,6933,47ПЭГ+тримебутин100*82,1*0*17,9*Примечание.
* р≤0,05 в группе ПЭГ+тримебутин до и после лечения.На фоне лечения запора обеими схемами отмечено достоверное улучшениеэвакуаторной функции. При сравнении показателей ГКР в обеих группах ненаблюдалось достоверных различий. Следовательно, нет оснований утверждать опреимущественном действии на эвакуаторную функцию какой-либо схемы лечениязапора (рис.
10).3,7%20,0%16,7%**63,3%*96,3%*до леченияпосле леченияЛечение полиэтиленгликолем7,1%**7,1%26,7%**53,3%***20,0%85,8%**после лечениядо леченияЛечение полиэтиленгликолем и тримебутиномОбозначения:– Число детей с нормальным ГКР;– Число детей с запоздалым ГКР;– Число детей с нерегулярным ГКР;* р≤0,001, ** р≤0,05, *** р≤0,005.Рисунок 10. Динамика гастроколического рефлекса у детей с запором,получавших только полиэтиленгликоль и полиэтиленгликоль в сочетании стримебутином20ВЫВОДЫ1.Распространённость функционального запора у детей, по данныманкетирования с использованием III Римских критериев, за 2009-2015 гг.
составила46%-56% в разных возрастных группах (в среднем - 54%). Наибольшая частотазапоров была выявлена в Уральском и Центральном Федеральных округах (75% и60%, соответственно). При этом в Северо-Западном, Сибирском и ЮжномФедеральных округах она составила, соответственно, 48%, 42% и 37%. У детей сзапорами выявлена достоверно более высокая частота семейной отягощенности поэтому заболеванию (p≤0,001).2.Наиболее частыми проявлениями функционального запора являлись:чувство переполнения или вздутие живота (79%), затруднение акта дефекации (77%),длительное пребывание в туалете (69%), спастические боли в животе (61%), задержкастула менее 3 раз в неделю (57%), чувство распирания, ощущение неполногоопорожнения кишечника при дефекации (54%), патологические изменения стула(твердый, «овечий») (61% и 57%, соответственно).
43% детей без задержки стулаимели другие признаки, которые соответствовали Римским критериям III запоров.3.По данным электрогастроэнтерографии у детей с запорами выявленоповышение относительной электрической активности Pi/РS и коэффициентаритмичности Kritm желудка, двенадцатиперстной, тощей и подвздошной кишок, чтосвидетельствует о повышенной и дискоординированной моторике этих отделов ЖКТ;и снижение Pi/РS и Кritm на частоте толстой кишки, что свидетельствует о сниженииэвакуаторной функции. У 41,7% детей с запорами регистрировали нерегулярный,запоздалый и непродолжительный гастроколический рефлекс.4.запорамиНазначение осмотического слабительного полиэтиленгликоля детям собеспечиваетвысокуюклиническуюэффективность:уменьшениечисленности детей с редкими дефекациями (с 90% до 0%, p≤0,001), длительнымпребыванием в туалете (с 67% до 7%, p≤0,001), затруднением акта дефекации (с 80%до 0%, p≤0,001), жестким стулом (с 77% до 0%, p≤0,001), «овечьим» стулом (с 53% до0%, p≤0,001), натуживанием во время акта дефекации (с 87% до 3%, p≤0,001),ощущением неполного опорожнения кишечника после дефекации (с 37% до 0%,21p≤0,001), спастическими болями в животе (с 63% до 0%, p≤0,001); и являетсябезопасным.Приизученииэвакуаторнойфункциинафонелеченияполиэтиленгликолем по данным ПЭГЭГ отмечено достоверное улучшение в видеувеличения числа детей с нормальными гастроколическими рефлюксами с 63,3% до96,3% (р≤0,001), снижения числа детей с запоздалыми и невыраженнымигастроколическими рефлюксами с 16,7% до 0% (р≤0,05) и с нерегулярнымигастроколическими рефлюксами с 20% до 3,7% (р>0,05).5.При одновременном назначении полиэтиленгликоля и тримебутина втечение месяца на электрогастроэнтерограммах сохранялось стойкое снижениемоторики толстой кишки, о чем свидетельствует достоверное увеличение числа детейс пониженными относительно нормы показателями относительной электрическойактивности Pi/РS (86,7% и 100%, р≤0,005, соответственно) и коэффициентомритмичности (Kritm) (60% и 67,8%, р>0,05, соответственно).6.При комбинированном лечении полиэтиленгликолем и тримебутиномотмечено положительное воздействие тримебутина на спастический компонентзапоров: снижение числа детей с повышенным коэффициентом ритмичности Kritmдвенадцатиперстной кишки (с 100% до 82,1%; р≤0,05, соответственно) и увеличение с нормальным Kritm (с 0% до 17,9%; р≤0,05, соответственно); на частотеподвздошной кишки - уменьшение - с исходно повышенным Kritm (с 46,7% до 28,6%;р>0,05, соответственно) и увеличение – с нормальным Kritm (с 50% до 67,8%; р>0,05,соответственно) при сочетании с сохраняющейся пониженной электрическойактивностью толстой кишки.Практические рекомендации1.При постановке диагноза «функциональный запор» кроме задержки стулаважно использовать все признаки запора, такие как: затруднение акта дефекации,длительное пребывание в туалете, патологические изменения стула (твердый,«овечий»), переполнения или вздутие живота.
ощущение неполного опорожнениякишечника при дефекации.2.Неинвазивныйибезопасныйметодсуточнойпериферическойэлектрогастроэнтерографии может быть использован как для первичного выявления22имеющихся у больных изменений, так и для оценки эффективности проводимоголечения.3.Осмотическоеслабительноеполиэтиленгликольрекомендуетсявкачестве стартовой и длительной поддерживающей терапии, поскольку обладаетвысокой клинической эффективностью и безопасностью.4.Сочетанное назначение осмотического слабительного полиэтиленгликоляи спазмолитика тримебутина может быть рекомендовано детям с выраженнымспастическим компонентом запоров.Список работ, опубликованных по теме диссертации1. Эрдес С.И., Мацукатова Б.О.
Современные подходы к диагностике илечению запоров у детей // Доктор. Ру. 2009. № 1. – С. 57-62.2. Мацукатова Б.О., Эрдес С.И. Распространённость хронического запорасреди детей в Российской Федерации // Актуальные проблемы гастроэнтерологии(Василенковские чтения): материалы научно-практической конференции. – Москва.2010. - С. 90.3. Эрдес С.И., Мацукатова Б.О. Распространённость и особенности запоров удетей в России: результаты популяционного исследования // Вопросы современнойпедиатрии. 2010. Том 9. № 4. – С. 50-56.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
