Диссертация (1140198), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Прием трамадола: у 1 пациентаоценен в 3 балла (3,8 %), у 7 пациентов – в 2 балла (26,9 %), у 16 пациентов – в 1балл (61,5 %), у 2 пациентов в 0 баллов (7,7 %). И, наконец, прием лоразепама у3 пациентов оценен в 3 балла (11,5 %), у 11 пациентов – в 2 балла (42,3 %), у 12пациентов – в 1 балл (46,2 %), у 0 пациентов оценен в 0 баллов (0 %).Согласно анализу стандартизированного опроса, согласно шкале RGAS, у 46пациентовсоспорадическойформойСБНмыопределилиследующиефармакологические ответы по эффективности назначенных препаратов. Итак,65действие леводопа + бенсерозид у 26 пациентов оценено в 3 балла (56,5 %), у20 пациентов – в 2 балла (43,5 %), у 0 пациентов – в 1 балл (0 %), у 0 пациентовоценен в 0 баллов (0 %). Действие прамипексола у 29 пациентов оценено в 3 балла(63 %), у 17 пациентов – в 2 балла (37 %), у 0 пациентов – в 1 балл (0 %),у 0 пациентов оценено в 0 баллов (0 %).
Далее, действие клоназепама: у4 пациентов оценено в 3 балла (8,7 %), у18 пациентов – в 2 балла (39,1 %), у21 пациента – в 1 балл (45,7 %), у 3 пациентов оценено в 0 баллов (6,5 %). Действиетрамадола: у 1 пациента оценено в 3 балла (2,2 %), у 6 пациентов – в 2 балла (13 %),у 16 пациентов – в 1 балл (34,8 %), у 23 пациентов оценено в 0 баллов (50 %).Действие лоразепама: у 1 пациента оценено в 3 балла (2,2 %), у 16 пациентов – в2 балла(34,8 %),у21пациента–в1балл(45,6 %),у 8 пациентов оценено в 0 баллов (17,4 %).Оценкаэффективностипринимаемыхпрепаратовсогласнофармакологическому ответу 67 пациентов с семейной формой СБН по шкале RGASвыглядит следующим образом. Действие леводопа + бенсерозид у 39 пациентовоцененов 3 балла(58,2 %), у 28 пациентов –в 2 балла(41,8 %),у 0 пациентов – в 1 балл (0 %), у 0 пациентов оценено в 0 баллов (0 %).
Действиепрамипексола: у 41 пациента оценено в 3 балла (61,2 %), у 26 пациентов – в 2 балла(38,8 %), у 0 пациентов – в 1 балл (0 %), у 0 пациентов оценено в 0 баллов (0 %).Действие клоназепама: у 3 пациентов оценено в 3 балла (4,5 %), у 25 пациентов – в2 балла (37,3 %), у 32 пациентов – в 1 балл (47,8 %), а 7 пациентов оценили в 0баллов (10,4 %). Действие трамадола: у 1 пациента оценено в 3 балла (1,5 %), у 11пациентов – в 2 балла (16,4 %), у 47 пациентов – в 1 балл (70,1 %),у 8 пациентов – в 0 баллов (11,9 %). Действие лоразепама: у 8 пациентов оценено в3 балла (11,9 %), у 36 пациентов – в 2 балла (53,7 %), у 19 пациентов – в 1 балл(28,4 %), у 4 пациентов оценено в 0 баллов (6 %).Все пациенты во всех группах, принимавшие антидепрессант, гипнотиктразодон (триттико), миореалаксант баклофен (баклосан) оценили эти препаратыкак без эффекта, в 0 баллов по шкале RGAS.В таблицах 17 и 18 представлено число пациентов в процентах, на каждыйуровень фармакологического ответа по шкале RGAS, в зависимости от66принимаемого препарата внутри выделенных нами групп.Таблица18 – Числопациентоввпроцентах,накаждыйуровеньфармакологического ответа по шкале RGASФорма СБНЭффективность в баллахНейропатическаяСпорадическая(n = 26)(n = 46)321Препараты03210Количество пациентов (%)Леводопа + бенсерозид61,526,911,5056,543,500Промипексол57,630,811,50633700019,257,6238,739,145,76,5Трамадол3,826,961,57,72,21334,850Лоразепам11,542,346,202,234,845,617,4КлоназепамТаблица19 – Числопациентоввпроцентах,накаждыйуровеньфармакологического ответа по шкале RGASФорма СБНЭффективность в баллах3СемейнаяСпорадическая(n = 67)(n = 46)2Препараты103210Количество пациентов (%)Леводопа + бенсерозид58,241,80056,543,500Прамипексол61,238,800633700Клоназепам4,537,347,810,48,739,145,76,5Трамадол1,516,470,111,92,21334,850Лоразепам11,953,728,462,234,845,617,4Далее, был определен средний балл фармакологического ответа по каждомуиз принимаемых препаратов у пациентов с разными формами СБН.67Результаты представлены в таблицах 19, 20 и 21.Таблица 20 – Средний балл фармакологического ответа на препаратыФормаПрепаратынейропатическаяспорадическая(n = 26)(n = 46)Леводопа+бенсерозид2,502,56Прамипексол2,462,63Клоназепам0,961,50Трамадол1,270,67Лоразепам1,651,21Таблица 21 – Средний балл фармакологического ответа на препаратыФормаПрепаратысемейнаяспорадическая(n = 67)(n = 46)Леводопа + бенсерозид2,582,56Прамипексол2,612,63Клоназепам1,361,50Трамадол1,070,67Лоразепам1,721,2168Таблица 22 – Сводная таблица, отображающая средний балл фармакологическогоответа на препаратыФормаПрепаратыВсегонейропатическаяспорадическаясемейная(n = 26)(n = 46)(n = 67)2,502,562,582,56Прамипексол2,462,632,612,59Клоназепам0,961,501,361,33Трамадол1,270,671,070,98Лоразепам1,651,211,721,54Леводопа +бенсерозидПристатистическойобработкеданных(n = 139)(примениликритерийМанна – Уитни) мы проанализировали различия по эффективности включенных висследование препаратов на основании фармакологического ответа пациентов.Леводопа + бенсерозидипрамипексолдостоверноотличаютсяпоэффективности от лоразепама, клоназепама, трамадола во всех группах, а именно,являютсяболееэффективными(p < 0,01).Достоверныхразличийпоэффективности между препаратами леводопа + бенсерозид и прамипексол,согласно фармакологическим ответам пациентов внутри выделенных группсравнения, нет (p > 0,05).Клоназепам показал достоверные различия по эффективности (являетсяболее эффективным) у пациентов со спорадической формой СБН, в сравнении спациентами с нейропатической формой (p < 0,01), и не показал достоверныхразличий по эффективности у пациентов со спорадической формой синдрома всравнении с пациентами с семейной формой, согласно фармакологическимответам, в сравнении с пациентами со спорадической формой (p > 0,05).Лоразепам также показал достоверные различия по эффективностиприменения (является более эффективным) у пациентов с нейропатической и69семейной формами СБН, на основании фармакологических ответов, в сравнении сэффективностью применения данного препарата у пациентов со спорадическойформой СБН (p < 0,05).Трамадол показал достоверные различия по эффективности (является болееэффективным) пациентов с нейропатической формой СБН в сравнении сэффективностью применения данного препарата у пациентов со спорадической(p < 0,01).
Также трамадол показал достоверные различия по эффективностиприменения (является более эффективным) у пациентов с семейной формой СБН,согласно фармакологическим ответам, в сравнении с пациентами со спорадическойформой (p < 0,05).Заключение. Выявлены достоверные различия в возрасте пациентов сдебютом СБН в вечернее время и появлением симптомов в дневные и ночные часы.При спорадической форме СБН у пациентов темп развития симптомов допоявления их в ночное время достоверно быстрее, чем у пациентов с семейной инейропатической формами. Однако достоверных различий по темпу развития допоявления симптомов в дневное время у пациентов со спорадической формой, всравнении с пациентами с семейной формой, не выявлено. Кроме того, у пациентовс нейропатической формой СБН развитие симптомов до появления их в дневноевремя в сравнении с пациентами со спорадической формой идет достовернобыстрее.Отмечены достоверные различия по встречаемости прогрессированиясимптомов СБН до появления их в ночное время в течение одного года.У пациентов с нейропатической формой это наблюдалось чаще, чем у пациентов соспорадической формой.
В то время как у пациентов с семейной и спорадическойформами достоверных различий нет.При оценке клинических характеристик СБН, отмечено, что спорадическаяформа чаще, чем нейропатическая, начинается в икроножных и/или коленныхобластях. У 48,2 % симптомы СБН проявлялись не только в ногах. У пациентов сболее продолжительным течением вовлекались в патологический процесс руки.Латентный период не различался у пациентов со всеми формами СБН.
У всех70пациентов ходьба или любое движение приводили к значительному уменьшениювыраженности сенсорной симптоматики, либо исчезновению вовсе. Большеполовины пациентов имели непроизвольные движения во время бодрствования. Ихсредний возраст больше, чем возраст пациентов без движений, и встречаемость ихпри выделенных формах не различалась. Нарушения сна отмечено у 98 %пациентов, достоверных различий в характеристиках сна по данным дневника снав группах сравнения нет.
При проведении полисомнографии 36 пациентам,зарегистрированы периодические движения конечностей во сне у 26 пациентов.При спорадической форме СБН периодические движения конечностей во снедостоверно чаще встречаются у пациентов, чем при нейропатической, чего неотмечалось у пациентов с семейной формой. Кроме того, было зарегистрированоапноэ во сне, которое достоверно чаще встречалось у пациентов с нейропатическойформой СБН, в сравнении с пациентами со спорадической формой.При проведении ЭНМГ нижних конечностей у больных с нейропатическойформой скорости проведения импульса по чувствительным и двигательнымволокнам икроножного, большеберцового нерва достоверно ниже в сравнении соскоростями, зарегистрированными при семейной и спорадической форме.Отмечены различия в эффективности терапии у пациентов с разнымиформами СБН. Леводопа + бенсерозид и прамипексол оказались одинаковыми поэффективности среди пациентов всех групп и занимают лидирующую позицию.Лоразепам и трамадол показали большую эффективность при семейной инейропатической формах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
