Диссертация (1140110), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В лабораторию забранный материал доставлялся в течение 24 часов.2.5. Методы статистического анализаОбработку полученных результатов осуществляли с помощью программных пакетов StatsoftStatistica 6.0 и MicrosoftOfficeExcel. Данные, подчинявшиесянормальному распределению, представлялись как среднее арифметическое (М),ошибку средней (m), с указанием стандартного отклонения (SD). При не нормальном распределении, данные представлялись в виде медианы и интерквантильного интервала (от 25 до 75 процентилей).
Нормальность распределения и однородность дисперсии проверялись с применением критерия Колмогорова-Смирнова.Для множественного сравнения групп применялся дисперсионный анализ (критерий Краскела–Уоллиса). В качестве апостериорных критериев использовалиськритерии Вилкоксона (для зависимых групп) и Манна–Уитни (для независимыхгрупп).
Различия между группами считали достоверными при уровне значимостименее р<0,05. Для оценки взаимозависимости между показателями использовалсяранговый коэффициент корреляции Спирмена.40ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ3.1. Клинико-рентгенологическая и лабораторная характеристика больныхс переломами челюстей, с хроническим генерализованным пародонтитоми пациентов группы контроляНа первичном осмотре выявлялись факторы, способствующие развитию процесса воспаления в пародонте. Обращалось внимание на аномалии развития мягкихтканей (мелкое преддверие полости рта, высокое прикрепление и аномальное количество соединительнотканных уздечек и тяжей губ и щёк), неудовлетворительныереставрации и неполноценные ортопедические конструкции, зубочелюстные аномалии (скученность зубов, мезиальную или дистальная окклюзия, открытый прикус)(табл.
6). Уровень интенсивности поражения зубов кариесом определялся по индексам КПУ и КПУп (табл. 7).Так как частым осложнением при лечении переломов шинирующими конструкциями является развитие пародонтита, нами была поставлена задача изучить клиническоесостояние тканей пародонта при хроническом генерализованном пародонтите.Клиническое обследование показало, что пациенты с ХГП лёгкой степени тяжести имели неудовлетворительную гигиену (OHI-S составлял 2,49±0,2), а пациентысо средней (OHI-S 3,84±1,2) и тяжёлой (OHI-S составлял 4,2±1,2) степенью тяжестипротекания заболевания – плохую гигиену полости рта.Индекс кровоточивости дёсен PBI также увеличивался в зависимости от усиления тяжести заболевания. У пациентов с ХГП лёгкой степени ИК PBI соответствовалзначению 1,9±0,76.
У обследуемых с ХГП средней степени был равен 2,7±0,15. Самыевысокие значения ИК PBI были у пациентов с тяжёлой степенью – 3,3±0,01.Значение пародонтального индекса Russel, отражающего тяжесть заболеванияпародонта у пациентов с ХГП, соответствовало степени поражения тканей пародонта.ПИ Russel у больных с ХГП лёгкой степени составлял 1,38±0,03, у пациентов среднейстепени тяжести был равен 3,1±1,1. Самые высокие показатели были у пациентов стяжёлой степенью и составляли 6,1±0,3.Индекс РMA, отражающий воспаление в тканях пародонта, у пациентов с ХГПлёгкой степени составлял 32,4±1,9%, у обследуемых с ХГП средней степени тяжести41был равен 44,8±2,1%. Самые высокие значения PMA отмечались у пациентов с тяжёлой степенью пародонтита – 73,4±2,3%.Степень тяжести пародонтита также соответствовала глубине пародонтальныхкарманов и подвижности зубов, и достигала 2,5 баллов.
Чем больше тяжесть патологического процесса, тем выше значения оцениваемых показателей. Глубина ПК у пациентов с ХГП средней (4,81±0,1) и тяжёлой (6,8±0,54) степени была статистическивыше, чем у пациентов с ХГП лёгкой степени тяжести (3,76±0,87). Сводные данныеприведены в табл. 8.Таблица 8 – Индексная оценка уровня гигиены и состояния тканей пародонтау пациентов групп 1, 2 и группы контроля. (M±m) (25%;75%)Группа 1(с ХГП)n=53ПоказателиГруппа 2(с переломамичелюстей)n=54Группа 3(контрольная)n=301Aлегкаястепеньn=161Bсредняястепеньn=181Cтяжелаястепеньn=192Aгингивитn=232Bздоровыйпародонтn=31OHI-S2,49±0,2(2,3;3,5)3,84±1,2*(3,6;4,1)4,2±1,2(4,1;4,5)1,5±0,7**(1,35;1,9)0,24±0,1(0,1;0,9)0,19±0,02(0,0;1,1)ИК PBI1,9±0,76(1,5;2,3)2,7±0,15(2,5;3,0)3,3±0,01(3,1;3,5)0,9±0,7(0,7;1,1)0,2±0,9(0,1;0,5)0,3±0,02(0,1;0,4)ПИ Russel1,38±0,03(1,4;2,5)3,1±1,1*(2,6;4,5)6,1±0,3**(4,7-6,3)0,2±0,2(0;0,4)00PMA (%)32,4±1,9* 44,8±2,173,4±2,3 14,3±1,7 3,03±1,41** 0,07±0,01(23,3;48,5) (40,5-61,2) (62,1-78,3) (12,5;17) (2,95;3,7) (0,01-0,12)Глубина ПК, 3,76±0,87мм(3,4;4,2)4,81±0,1(4,3;5,5)6,8±0,54(5,9;7,2)2,2±0,48(2,1;2,25)2,17±0,1(2,1;2,2)1,8±0,15(0,9-2,6)Подвижность 0,25±0,2зубов (баллы) (0,15;0,86)1,26±0,3(0,9;1,7)2,4±0,52(1,9;2,5)–––Примечание:* – различия достоверно значимы при p<0,001, ** – различия достоверно значимы при p<0,05.2546718,733,338,8432115,715,73318,7316,631Aлегкаястепеньn=16n%16,9%14 26,413 24,59nВсегоn=5388343,443,413,03439,612,99,61112620,322,211,1Группа 2(с переломами челюстей)n=542A2BгингивитздоровыйВсегоn=23пародонтn=54n=31n%n%n%Группа 1(с ХГП)n=53Уровень1A1B1Cлегкая степеньсредняя стетяжелаяn=16пеньстепеньn=18n=19КПУ9,1±0,8613,3±0,911,1±1,02КПУп15,2±1,1222,8±1,8318,6±1,65К%10,2±2,9615,8±3,110,5±3,25*П%78,01±3,0565,4±2,8*69,61±2,98*У%11,74±2,718,7±3,1319,85±2,7Примечание: *– различия достоверно значимы при р<0,05.Группа 2(с переломами челюстей)n=542A2Bгингивитздоровыйn=23пародонтn=318,9±0,457,9±1,1514,6±1,4412,2±1,76*44,8±2,7620,1±3,4450,02±3,1475,57±2,535,18±2,914,25±2,752_1n6,6_3,3%Группа 3(контроль)n=306,8±1,1210,8±1,9315,8±2,5780,92±2,983,28±3,86Группа 3(контрольная)n=30n%Таблица 7 – Уровень интенсивности кариеса у исследуемых пациентов (M±m)Аномалии развитиямягких тканейНеудовлетворительные реставрации и ортопедические конструкцииЗубочелюстныеаномалииФакторыГруппа 1(с ХГП)n=531B1Cсредняя тяжелаястепеньстепеньn=18n=19n%n%Таблица 6 – Факторы, способствующие развитию процесса воспаления в пародонте,у пациентов 1-й и 2-й групп и группы контроля4243При первичном осмотре, до постановки шинирующих конструкций, больные 2-йгруппы с переломами челюстей были разделены на две подгруппы в зависимости отстепени выраженности воспаления пародонта на момент поступления в стационар.
Подгруппа 2A включала 23 пациента, которым был поставлен диагноз «хронический катаральный гингивит»; подгруппа 2B состояла из 31 человека со здоровым пародонтом.У пациентов подгруппы 2A состояние гигиены полости рта было удовлетворительное (OHI-S 1,5±0,7), данным больным был поставлен диагноз «хроническийкатаральный гингивит». Индекс кровоточивости PBI составил 0,9±0,7; ПИ Russel –0,3±0,2; индекс РMA – 14,3±1,7.У пациентов подгруппы 2B ткани пародонта были здоровые, состояние гигиеныполости рта в целом было хорошее (OHI-S 0,24±0,1). Остальные индексы также былив норме: индекс PBI – 0,2±0,9; ПИ Russel – 0; индекс РMA – 3,03±1,41.При клиническом обследовании пациентов группы контроля (3-я группа), признаки воспалительного процесса пародонта отсутствовали.
Объективные признаковвоспаления и деструкции тканей пародонта не выявлены. Уровень гигиены – хороший(OHI-S – 0,19±0,02). Все остальные индексы соответствовали норме: PMA– 0,07±0,01;PBI – 0,3±0,02; Russel – 0; ПК – 1,8±0,15мм.При первичном осмотре у пациентов с переломами челюстей и пациентов группы контроля пародонтальные карманы и подвижность зубов отсутствовали.Индексные показатели пациентов с ПЧ сравнивались с показателями группыконтроля. Индексная оценка выявила, что у пациентов с ПЧ с гингивитом показательИГ OHI-S в 7 раз больше, индекс PBI – в 3 раза выше; ПИ Russel – больше на 0,3 относительно показателей пациентов и ПЧ со здоровым пародонтом и группой контроля.Оценка воспалительных реакций в тканях десны PMA показала, что на момент осмотра пациентов индекс в подгруппе А с гингивитом был в 14 раз достоверно больше, ав подгруппе В со здоровым пародонтом – в три раза достоверно больше относительнопациентов группы контроля.Рентгенологическое исследование состояния костной ткани пародонтаДля подтверждения диагноза ХГП и оценки тяжести заболевания использовалась лучевая диагностика.По данным рентгенологического обследования больных с ХГП обнаружена резорбция опорной кости (табл.
9, рис. 6, 7, 8).44У пациентов с переломами челюстей и у пациентов группы контроля измененийв костной ткани не выявлено (табл. 9, рис. 4, 5).Рис. 4 – КЛКТ пациента С., 35 лет. Состояние тканей пародонта в норме,межальвеолярные пики сохраненыРис. 5 – СКТ пациента А., 27 лет. Перелом нижней челюсти в области тела. Состояниетканей пародонта в норме, межальвеолярные пики сохраненыРис. 6 – КЛКТ пациента А., 45 лет. ХГП лёгкой степени.
Равномерная атрофияальвеолярного гребня, замыкательные пластинки сохранены. Частичная вторичнаяадентия. Зуб 3.6 –кистогранулема45Рис. 7 – КЛКТ пациента Н., 47 лет. ХГП средней степени тяжести. Неравномернаяатрофия альвеолярного гребня, имеются горизонтальные и угловые дефекты,замыкательные пластинки сохраненыРис. 8 – КЛКЛ пациента М., 51 год. Частичная вторичная адентия. Двустороннеезатемнение верхнечелюстных синусов. ХГП тяжёлой степени. Неравномернаяатрофия альвеолярного гребня, имеются горизонтальные угловые дефекты, дефектыфуркаций, зоны нарушения замыкательных пластинок46Таблица 9 – Деструкция опорной кости у пациентов групп 1, 2 и у пациентовгруппы контроляГруппа 1(с ХГП)n=53Виды деструкциикостной тканиГруппа 2(с переломамичелюстей)n=541A1B1Cлегкая средняя тяжелаястепень степень степеньn=16n=18n=19Всегоn=53nn%n%n%%Группа 3(контрольная)n=302A2Bгингивит здоровыйn=23пародонтn=31n%n%Равномерная атрофия альвеолярногогребня, имеются го13 81,2 8 44,4ризонтальные дефекты, замыкательныепластинки сохранены210,5 23 43,4–––––Неравномернаяатрофия альвеолярного гребня, имеютсягоризонтальные иугловые дефекты,замыкательные пластинки сохранены3736,8 17–––––Неравномернаяатрофия альвеолярного гребня, имеютсягоризонтальные угловые дефекты, дефекты фуркаций, зонынарушения замыкательных пластинок––––––18,7 7 38,8–323 16,6 10 52,6 13 24,5Микробиологическое исследованиеПри микробиологическом исследовании пародонтальных карманов у пациентов 1-й группы с ХГП лёгкой степени в большей степени преобладают грамположительные кокки: S.salivarius (56,2%), S.mitis (43,7%), S.sangius (50%) S.mutans (25%).Пародонтопатогены P.Gingivalis обнаруживались в 37% случаев, S.intermedius (75%),A.Israelii (37,5%), Fusobacterium spp (43,7%).47У пациентов с ХГП средней степени уменьшалась частота встречаемости факультативных анаэробов: S.salivarius (44,4%), S.mitis (27,7%), S.sangius (38,8%)S.mutans (38,8%), а встречаемость пародонтопатогенных видов: S.intermedius (77,7%),P.Gingivalis (44,4%), A.Israelii (66,6%), P.Intermedia (27,7%), Fusobacterium spp (61%)увеличилась.С увеличением тяжести заболевания частота выделения анаэробных видоввозрастала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
