Диссертация (1140017), страница 6
Текст из файла (страница 6)
с соавт., 2008; Павленко Ю.Н., 2010; Nibali L. et al., 2013].Протезирование малых включенных дефектов зубных рядов необходимо нетолько при наличии явных эстетических нарушений, но и для профилактикидеформации окклюзионной поверхности зубных рядов и одностороннегожевания,являющихся,всвоюочередь,частойпричинойдисфункциижевательных мышц и ВНЧС [Трезубов В.Н. с соавт., 2002].Для решения этой проблемы в конце ХХ века были разработаны несъемныеадгезивные мостовидные протезы (АМП), изготовление которых не требуетсущественных временных и финансовых затрат, а главное – является менееинвазивной процедурой по сравнению с традиционным протезированием спомощью постоянных мостовидных конструкций [Walmsley A.D., 2002; Artega S.,Meiers J.C., 2004; Nakamura T.
et al., 2015].Изначально АМП рассматривались в качестве временных протезов, однакопо мере совершенствования стоматологических материалов долговечность этихконструкций существенно возросла, что позволяет полностью исключить илиотложить другие варианты восстановительного лечения [Наумович С.А. с соавт.,2006; Привалов А.В., 2007; Соколова И.В., 2008; Корольков А.В. с соавт., 2010;Макарова А.А., 2010; Петрухина Н.Б. с соавт., 2012; Иванова Д.В. с соавт., 2012;Nakamura T.
et al., 2005].Долговечность АМП по данным разных авторов составляет от трех до пятилет, в течение которого успешно функционируют от 75 до 95% конструкций[Pereira C.L. et al., 2003; Vallittu P.K., 2004; Piovesan E.M. et al., 2006; van HeumenC.C. et al., 2009]. Необходимо отметить, что этот показатель существенно зависит32от типа конструкции, применяемых материалов, технологии изготовления идругих факторов.ОсновнойконструкционнойособенностьюАМПявляетсяформаретенционных элементов и тип их стабилизации на опорных зубах.
Данный типпротеза может быть с опорными элементами в виде адгезивных накладок либовкладок. Выбор опорных элементов АМП в области жевательных зубов, какправило, зависит от состояния твердых тканей: если опорный зуб интактный – тодля фиксации протеза изготавливаются адгезивные накладки, а если зуб ужеподвергался реставрации, то опорным элементом служит вкладка, которуюустанавливают на месте существующей полости или пломбы [Кибенко И., 2009;Клёмин В.А. с соавт., 2015; Cehreli M.C. et al., 2005; Khetarpal A. et al., 2013].Одним из преимуществ адгезивных мостовидных протезов являетсяминимизация обработки опорных зубов по сравнению с традиционнымпрепарированием под коронки.
В исследовании С.Ю. Гришина (2006) показано,что потеря твердых тканей опорных зубов при обработке под адгезивный протез снакладными элементами составляет в среднем 5%, при препарировании полостипод вкладки (МО или ОД) потеря эмали и дентина составляет в среднем 15%, апри обработке зубов под литые коронки теряется в среднем 44% от объемакоронковой части опорного зуба.АМПмогутбытьизготовленыпрямымилинепрямымметодом.Преимущества прямого метода составляют отсутствие лабораторного этапа ивозможность провести работу в одно посещение. В качестве отсутствующих зубовможно использовать гарнитурные пластмассовые зубы для съемных протезов иликоронковую часть удаленного зуба пациента после формирования цервикальнойчасти композиционным материалом [Strassler H.E., 2007; Parolia A.
et al., 2010;Sharma U. et al., 2010; Khetarpal A. et al., 2013], но чаще зуб восстанавливают изкомпозиционного материала [Кибенко И., 2009; Клёмин В.А. с соавт., 2015].На протяжении последних десятилетий множество экспериментальных иклинических исследование было посвящено поиску оптимальных типов опорно-33армирующих конструкций адгезивных мостовидных протезов. В качествеарматуры применялись литые элементы из металлических сплавов, фарфора,стекла; пластика и различные волоконные структуры.
Тридцатилетняя историяиспользования АМП привела к совершенствованию методик изготовленияволоконно-композитныхконструкций,которыепостепенновытеснилиизприменения протезы с металлическими субструктурами [Shinya A. et al. 2008;Uribe F. et al., 2008].Волоконная арматура обеспечивает стабильность и жесткость АМП.
В своюочередь, механические характеристики и эффективность армирующих элементовв АМП зависят от типа волокна (полиэтилен, стекло, углерод, арамид), толщиныарматуры, качества волокна, структуры волокна, расположения отдельных нитей(однонаправленное,двунаправленное,хаотическиориентированное),водопоглощающей способности и степени пропитки адгезивом [Freilich M.A. etal., 2002; Garoushi S., Vallittu P., 2006; Al-Darwish M. et al., 2007; Oshagh M. et al.,2009; Mosharraf R. et al., 2012; Sharafeddin F. et al., 2013].Выбор волокна, которое используется для изготовления АМП, а такжесвязанные с ним свойства и характеристики, определяется видом конструкции.Использование в качестве армирующего элемента стекловолокна позволяет нетолько повысить прочность, но и за счет его оптических свойств создатьконструкцию с высокими эстетическими свойствами, что позволяет использоватьее для замещения утраченного зуба в передних отделах челюстей [Oshagh M.M.
etal., 2009; Zilberman U., Lasilla L., 2014].Композиты,армированныестекловолокном,показаливысокуюустойчивость против разрушения и образования микротрещин, препятствуяустранению энергии напряжения [Tezvergil A. et al., 2005; Suzuki S. et al., 2006;Stiesch-Scholz M. et al., 2006; Al-Darwish M. et al., 2007; Tvakkol M. et al., 2012].Наряду со свойствами волоконной арматуры, на физические, механическиеи эстетические свойства АМП оказывают влияние характеристики самихкомпозитных материалов. Арматура работает как субструктура и распределяет34напряжения, возникающие при жевании, а поверхность композита обеспечиваетанатомическую целостность протеза и его эстетику [Ellakwa A.E.
et al., 2002;Sharafeddin F. et al., 2007; Keulemans F. et al., 2009; Sfondrini M.F. et al., 2014;Nayar S. et al., 2015].Из композитов наиболее предпочтительными для изготовления АМПявляются гибридные и микронаполненные материалы, которые позволяютобеспечить прочное соединение, устойчивое к факторам полости рта [Dyer S.R. etal., 2004, 2005; Garoushi S.
et al., 2006; 2007; Lassila L.V. et al., 2007; Sharafeddin F.,BahraniS.,2011].Гипотетически, есликомпозит содержитсвязующийнаполнитель, усадка будет снижена в ходе полимеризации, что производитменьше напряжений в зоне соединения [Sharafeddin F. et al., 2011].Несмотря на стремление улучшить механические свойства композитовпутем добавления в качестве наполнителей стекловолокна и керамических частиц,при повышении общей прочности и износоустойчивости конструкции это неспособствовало увеличению такого важного показателя, как прочность на изгиб[Karmaker A., Prasad A., 2000; Garoushi S. et al., 2007].Sharafeddin F. et al. (2013) проанализировали прочность на изгиб трех видовкомпозитов в сочетании с арматурой на основе стекловолокна и полиэтилена.Результаты показали, что все типы композитов в сочетании со стекловолокномимели более высокую прочность на изгиб, чем с полиэтиленовыми волокнами.
Помнению авторов, одной из причин являлось использование стекловолокна стехнологиейпромышленнойпреимпрегнации.Предварительнаяпропиткаулучшает адгезионные свойства стекловолокна и создает более однородноесоединение с композитом, что, в свою очередь, увеличивает прочностьконструкции в 2-3 раза.В этом исследовании не было обнаружено разницы между комбинациямиразличных композитов с полиэтиленовым волокном. В то же время, выявленозначительное повышение прочности на изгиб при использовании стекловолокна всочетании с композитом Z250, который содержит в качестве наполнителя 60%35частиц кремния и циркония размером около 0,6 микрон. Возможно, высокаястепень адгезии композита Z250 со стекловолокном обусловлена содержаниемдиоксида кремния в составе волокна, что опосредует прочную связь с частицами всоставе органической матрицы композита и способствует увеличению прочностина изгиб [Hammouda I.M., 2009].Внекоторойстепенивысокаяпрочностьнаизгибкомбинациистекловолокна и композита Z250 объясняется сильной химической связью междустекловолокном и полимерами, такими как метилметакрилат и Bis-GMA илиUDMA [Cekic-Nagas I.
et al., 2008], что увеличивает прочность на сжатие, и можетповлиять на прочность на изгиб. Однако процентное соотношение наполнителя всоставе композита имеет значение и для процесса полимеризации, слишкомвысокое содержание частиц будет затруднять проникновение света в ходеотверждения [Soares L.E. et al., 2007], что не позволит композиту достичь своейконечной прочности.По данным Eronat N. et al. (2006), прочность на изгиб гибридного композитав сочетании со стекловолокном значительно выше, чем у комбинациистекловолокна с микронаполненным композитом.
Кроме того, степень пропиткиволокна влияет на его характеристики. Когда инфильтрация недостаточная,образуются пустоты в полимерной матрице, что способствует снижениюпрочности конструкции на изгиб, повышает абсорбцию воды и в долгосрочнойперспективе влияет на выживаемость АМП во влажной среде полости рта. Висследовании Tsushima S. et al. (2006) также обнаружено, что прочностьсоединениянаизгибповышаетсяприиспользованиипредварительноимпрегнированных волокон.В ходе лабораторных исследований показано, что большинство переломовАМП происходит в участке соединения между волоконной арматурой иполимерной матрицей [Vallittu P.K. et al., 2004; Bouillaguet S.
et al., 2006; Unlu N.,Belli S., 2006; Shi L. et al., 2009]. При использовании в качестве арматурыстекловолокна возникновение перелома приводит в большинстве случаев к36полному разъединению конструкции на две части. В то же время, использованиеарматуры на основе полиэтиленовых волокон позволяет предотвратить полноеразделение двух частей и соединение деталей с волокном сохраняется напротяжении всего испытания [Pereira C.L. et al., 2003].Напротив, в исследовании Sharafeddin F. et al.
(2013), средняя сила разрывадля образцов, изготовленных из трех видов композитов в сочетании сполиэтиленовыми волокнами, составила соответственно 203, 188, и 203 Мпа, чтобыло достоверно ниже, чем сила разрыва образцов этих же композитов сЕ-стекловолокном, которые были зарегистрированы с применением нагрузки в243, 331 и 500 МПа. По мнению авторов, противоречивость данных требуетдальнейших лабораторных испытаний, а также проведения долгосрочныхклинических исследований.Мокренко Е.В., Семикозов О.В. (2006) приводят данные об успешномприменении в клинической практике в течение семи лет техники адгезивнойреконструкции зубных рядов при частичном отсутствии зубов с помощьюразличных волоконных композиций (Fiber Splint, GlasSpan, Ribbond, FibreKor,Connect и др.), в том числе у пациентов с заболеваниями пародонта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
