Диссертация (1139967), страница 12
Текст из файла (страница 12)
ст. в группе ВР-ТВЛ; отличиятакже были статистически достоверны - p<0,0001.При выполнении ММА ПИД не превышало 25 см вод.ст., а ПДКВ 12 см вод.ст. ни у одного пациента.80мл/ см вод.ст.7060*#$5040Исход анестезии Перед основным После основногои вентиляцииэтапомэтапаГруппа ВР-ЗВЛГруппа ВР-ТВЛРисунок 10 – Динамическая торакопульмональная податливость в группахвысокого риска лёгочных осложнений: * - межгрупповые отличия на первомэтапе, p<0,05; # - на втором этапе, p < 0,005; $ - на третьем этапе, p < 0,0001;усами обозначены границы стандартного отклонения в плюс или минус (воизбежание наложения)Между группами НР были обнаружены отличия по ПИД только послеокончания основного этапа (см. рисунок 11). В группе ВР-ЗВЛ перед основнымэтапом ПИД незначительный увеличилось до 14,7 ± 3,6 см вод.
ст. и неотличалось от давления в группе ВР-ТВЛ (17,1 ± 3,4 см вод. ст.); p=0,061. Послеокончания основного этапа ПИД в группе ВР-ЗВЛ было на уровне 14,4 ± 3,3 смвод. ст., что на 4,1 см вод. ст. меньше чем, в группе ВР-ТВЛ; при значениидостоверности p=0,042.67см вод.ст302520*151050Исход анестезии и Перед основнымвентиляцииэтапомГруппа НР-ЗВЛПосле основногоэтапаГруппа НР-ТВЛРисунок 11 – Пиковое инспираторное давление в дыхательных путях вгруппах низкого риска лёгочных осложнений: * - межгрупповые отличия, p<0,05;усами обозначены границы стандартного отклонения в плюс или минус (воизбежание наложения)Конечно-экспираторное давление подобно группам ВР было выше в приЗВЛ, однако достоверные отличия наблюдались не на всех этапах (рисунок 12).
Висходе среднее значение уровня ПДКВ в группах ВР-ЗВЛ и ВР-ТВЛсоответственно составило 5,0 ± 1,1 см вод. ст. и 4,2 ± 0,9 см вод. ст, но разница(0,8 см вод. ст.) - была недостоверной – p=0,0715. До начала основного этападинамических изменений не произошло: в группе ВР-ЗВЛ ПДКВ выше на 0,9 смвод. ст., но разница была не достоверна – p=0,061. Однако, после окончанияосновного этапа операции появлялась достоверная разница – в группе защитнойвентиляции ПДКВ увеличилось до 5,9 ± 1,1 см вод. ст., что на 1,4 см вод.
ст.больше такового при проведении традиционной вентиляции (P=0,042).689см вод.ст.7*531Исход анестезии ивентиляцииПеред основнымэтапомГруппа НР-ЗВЛПосле основногоэтапаГруппа НР-ТВЛРисунок 12 – Уровень ПДКВ в группах низкого риска лёгочныхосложнений: * - межгрупповые отличия на 3 этапе; p<0,05; усами обозначеныграницы стандартного отклонения в плюс или минус (во избежание наложения)ПроведениеинспираторнымпоявлениюИВЛистольвгруппахНРсконечно-экспираторнымявных отличийвпоказаннымдавлением,динамическойневышепиковымспособствовалоторакопульмональнойподатливости, как между группами ВР.
На графике, представленном на рисунке13 видно, что на первом этапе средние значения податливости составили 68,1 ±6,1 мл/см вод.ст. в группе НР-ЗВЛ, тогда как при традиционной вентиляции – 63,4± 7,1 мл/см вод.ст.; отличия были статистически не значимы – P=0,081. Перед ИКнаблюдалась тенденция к незначительному снижению податливости до 66,5 ± 4,9мл/см вод.ст. в группе НР-ЗВЛ и до 60,9 ± 5,5 мл/см вод.ст. в группе НР-ТВЛ,разница была статистически не значима – p=0,064. Достоверная разница былаобнаруженатольконатретьемэтапеприпродолжающемсясниженииподатливости до 57,8 ± 5,2 мл/см вод.ст.
в группе НР-ТВЛ, тогда как призащитном режиме показатель составил 67,4 ± 4,6 мл/см вод.ст.; p=0,036.6980мл/см вод.ст.70*605040Исход анестезии и Перед основнымвентиляцииэтапомГруппа НР-ЗВЛПосле основногоэтапаГруппа НР-ТВЛРисунок 13 – Динамическая торакопульмональная податливость в группахнизкого риска лёгочных осложнений: * - межгрупповые отличия на 3 этапе,p<0,05; усами обозначены границы стандартного отклонения в плюс или минус(во избежание наложения)Присравнениипоказателяоксигенирующейфункциилёгких,соотношения PaO2/FiO2 (соотношение P/F), на этапах наблюдения получилисьследующие результаты.
Средние значения и стандартные отклонения показателя вгруппах с высоким и низким риском лёгочных осложнений на соответствующихэтапах указаны в таблицах 6 и 7. После начала ИВЛ достоверных отличий междугруппами ВР не было: в группе ВР-ЗВЛ показатель составил 350 ± 70, в группеВР-ТВЛ - 331 ± 90; значение p>0,05 (таблица 6). До начала основного этапасоотношение P/F было на 40 единиц больше в группе ВР-ЗВЛ (362 ± 71 против322 ± 84 в группе ВР-ТВЛ; p=0,043).
После основного этапа в группе ВР-ЗВЛпоявилась тенденция к росту соотношения PaO2/FiO2 до 393 по отношению кисходному значению (393 ± 91 против 362 ± 71; P=0,08) и было достоверно выше,чем в группе традиционной вентиляции (393 ± 91 против 321 ± 87; P=0,02).70Таблица 6 – Динамика соотношения P/F в группах с высоким рискомлёгочных осложнений (M ± σ)ЭтапыИсход анестезии ивентиляцииПеред основнымэтапомПосле основногоэтапаПримечанияГруппаВР-ЗВЛN = 40Группа ВР-ТВЛN = 40P350 ± 70331 ± 90P=0,076362 ± 71322 ± 84P=0,043393 ± 91321 ± 87P=0,02Данные представлены в виде M±σ, где M – среднее,σ – стандартное отклонениеP – уровень статистической достоверностиПри проведении вентиляции пациентам с НР соотношение PaO2/FiO2 послеиндукции анестезии при ЗВЛ составило 431 ± 29, а при ТВЛ - 452 ± 81; разницабыла статистически не значимой (P>0,05) (см.
таблица 7). Ко второму этапу былнезначительный рост PaO2/FiO2 до 455 ± 82 в группе защитной вентиляции иснижение до 415 ± 86 в группе традиционной вентиляции; при статистическизначимой разнице между группами (P=0,049) на этом этапе артериальнаяоксигенация была выше в группе ВР-ЗВЛ. После окончания основного этапасоотношение P/F уменьшился с 455 ± 82 до 409 ± 96 в группе НР-ЗВЛ и с 415 ± 86до 405 ± 94 в группе НР-ТВЛ, разница была статистически не значима (P>0,05) иоба значения оставались в пределах нормальных значений.Таблица 7 – Соотношение P/F в группах с низким риском лёгочныхосложнений (M ± σ)ЭтапыИсход анестезии ивентиляцииПеред основным этапомПосле основного этапаПримечанияГруппа НР-ЗВЛN = 45Группа НР-ТВЛN = 45P431 ± 29452 ± 81P>0,05455 ± 82415 ± 86P=0,049409 ± 96405 ± 94P>0,05Данные представлены в виде M±σ, где M –среднее, σ – стандартное отклонениеP – уровень статистической достоверности71Кроме анализа количественных отличий в артериальной оксигенации былапроведена оценка качественных отличий следующим способом.
Для этого былонеобходимо определить количество пациентов с относительно стабильнойартериальной оксигенации, то есть без ОПЛ. В качестве критерия отбора такихпациентов было принято отношение PaO2/FiO2 более 300. В группах ВР-ЗВЛ и ВРТВЛ на первом этапе наблюдения показатель соответственно составил 70% и72,5%, на втором – 82,5% и 52,5%, на третьем – 80% и 55%. На втором и третьемэтапахнаблюденияотсутствиезначительногосниженияоксигенациинаблюдалось значительно чаще в группе ВР-ЗВЛ.
Графическое изображениеэтапных изменений и межгрупповых отличий показаны на рисунке 14.100%* #80**6040200ИсходПеред основнымэтапомГруппа ВР-ЗВЛПосле основногоэтапаГруппа ВР-ТВЛРисунок 14 – Доля пациентов с соотношением P/F > 300 в группахвысокого риска лёгочных осложнений: * - сравнение с начальным этапом в группеВР-ЗВЛ; p<0,05; # - сравнение между группами на 2 этапе; p<0,05;** - сравнениемежду группами на 3 этапе; p<0,05Между группами низкого риска обнаружены статистически значимыеотличия перед началом основного этапа, тогда как в исходе и после основногоэтапа значительных отличий не выявлено (см. рисунок 15).
Доля пациентов сPaO2/FiO2 > 300 в группах НР-ЗВЛ и НР-ТВЛ на первом этапе наблюдениясоставила 84,4% и 95,5% (p<0,05), на втором - 91,1% и 88,2% (p>0,05), на третьем– 86,6% и 82% (p>0,05) соответственно.72*100%806040200ИсходПеред основным После основногоэтапомэтапаГруппа НР-ЗВЛГруппа НР-ТВЛРисунок 15 – Доля пациентов с соотношением P/F > 300 в группах низкогориска лёгочных осложнений: * - уровень достоверности отличий между группами,p<0,05При анализе динамики расчетной ФВШ были обнаружены отличия вхарактере изменения между этапами и на этапах между группами ВР показали.
Вгруппе ВР-ЗВЛ ФВШ в исходе, до и после основного этапа соответственносоставила 12,27 ± 4,8 %, 8,13 ± 4,4 % и 8,24 ± 3,41 %, тогда как в группе ВР-ТВЛ –12,4 ± 5,3 %, 11,96 ± 2,39 % и 12,97 ± 3,85 %. В группе ВР-ЗВЛ отмеченоснижение ФВШ с 12,27 ± 4,8% до 8,13 ± 4,4% перед основным этапом (p=0,051)(см. рисунок 16). До и после основного этапа операции шунтирование было ниже в группеВР-ЗВЛ, чем в группе ВР-ТВЛ (p=0,051).При наличии НР осложнений среднее значение ФВШ в группе НР-ЗВЛ висходе, до и после основного этапа составили 9,8 ± 2,38%, 7,3 ± 1,2% и 6,1 ±2,85%, соответственно, а в группе НР-ТВЛ – 10,6 ± 1,84%, 9,8 ± 2,18% и 7,9 ±1,96%, соответственно.
На рисунке 17 показано изменение ФВШ в группе НРЗВЛ – снижение с 9,8% до 6,1% (P<0,05).73% 201612*8*#40Исход анестезии и Перед основнымвентиляцииэтапомГруппа ВР-ЗВЛПосле основногоэтапаГруппа ВР-ТВЛРисунок 16 – Фракция внутрилёгочного шунтирования в группахвысокого риска лёгочных осложнений: * - сравнение между группами на этапах 2и 3; p>0,05; # - сравнение 1 и 2 этапа в группе ВР-ЗВЛ; p>0,05; усами обозначеныграницы стандартного отклонения в плюс или минус (во избежание наложения)% 201612*8**#40Исход анестезии и Перед основным После основноговентиляцииэтапомэтапаГруппа НР-ЗВЛГруппа НР-ТВЛРисунок 17 – Фракция внутрилёгочного шунтирования в группах низкогориска лёгочных осложнений: * - отличие между группами на 2 этапе, p<0,05; **–отличие между группами на 3 этапе, p< 0,05; #– сравнение с 1 этапом в группе НРЗВЛ, p< 0,05; усами обозначены границы стандартного отклонения в плюс илиминус (во избежание наложения)74Значительных достоверных интраоперационных отличий в показателяхсистемной гемодинамики не обнаружено как при проведении традиционной, так ипри ЗВЛ.
Средние значения ЧСС, систолического и среднего АД и ЦВД в группахВР лёгочных осложнений на этапах наблюдения представлены в таблице 8.Таблица 8 – Показатели гемодинамики в группах высокого рискалёгочных осложнений (M ± σ)ЭтапПоказательЧСС в 1 мин.АД систол.мм рт.ст.АД среднеемм рт.стЦВДмм рт.стПримечанияИсходЗВЛТВЛПеред основнымэтапомЗВЛТВЛ57,2±8,4 59,4 ±9,1 67,2±7,969,4±8,2103,4±9,1 101,4±8,7 109,1±10,1 112,2±9,7После основногоэтапаЗВЛТВЛ65,2 ± 7,668,3 ± 7118,1 ±8,9115,3 ± 8,461,1±5,2 63,42±4,9 64,3±4,260,3±4,758,1 ± 4,961, ± 4,24,9±1,99,4±1,811 ± 2,110,1 ± 1,84,7±1,78,9±1,2Данные представлены в виде M±σ, где M – среднее, σ –стандартное отклонениеМежду группами НР также не обнаружилось отличий в показателяхгемодинамики (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
