Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1139964), страница 22

Файл №1139964 Диссертация (Выбор превентивной кишечной стомы после резекции прямой кишки) 22 страницаДиссертация (1139964) страница 222019-05-31СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

№ 4 (102). C. 246–250.43. Forsmo H.M. [и др.]. Pre- and postoperative stoma education and guidancewithin an enhanced recovery after surgery (ERAS) programme reduces length of hospitalstay in colorectal surgery. // International journal of surgery (London, England). 2016.

№Pt A (36). C. 121–126.44. Fuente S.G. De, Mantyh C.R. Reconstruction Techniques after Proctectomy :What ’ s the Best ? // Clinics. 2007. № 212 (1). C. 221–230.45. Gaertner W.B. [и др.]. Rectal cancer: An evidence-based update for primary135care providers. // World journal of gastroenterology. 2015. № 25 (21). C. 7659–7671.46. Geng H.Z. [и др.]. Meta-analysis of elective surgical complications related todefunctioning loop ileostomy compared with loop colostomy after low anterior resectionfor rectal carcinoma // Annals of the Royal College of Surgeons of England. 2015. № 7(97). C.

494–501.47. Gessler B., Haglind E., Angenete E. Loop ileostomies in colorectal cancerpatients--morbidity and risk factors for nonreversal. // The Journal of surgical research.2012. № 2 (178). C. 708–714.48. Gijn W. van [и др.]. Preoperative radiotherapy combined with total mesorectalexcision for resectable rectal cancer: 12-year follow-up of the multicentre, randomisedcontrolled TME trial. // The Lancet. Oncology. 2011.

№ 6 (12). C. 575–582.49. Gong H., Yu Y., Yao Y. Clinical value of preventative ileostomy followingultra-low anterior rectal resection. // Cell biochemistry and biophysics. 2013. № 3 (65).C. 491–493.50. Gooszen A.W. [и др.]. Temporary decompression after colorectal surgery:Randomized comparison of loop ileostomy and loop colostomy // British Journal ofSurgery. 1998. № 1 (85).

C. 76–79.51. Gooszen A.W. [и др.]. Quality of life with a temporary stoma // Diseases of theColon & Rectum. 2000. № 5 (43). C. 650–655.52. Gu W., Wu S. Meta-analysis of defunctioning stoma in low anterior resectionwith total mesorectal excision for rectal cancer: evidence based on thirteen studies //World Journal of Surgical Oncology.

2015. № 1 (13). C. 9.53. Guenaga K.F. [и др.]. Ileostomy or colostomy for temporary decompression ofcolorectal anastomosis. // The Cochrane database of systematic reviews. 2007. № 1. C.CD004647.54. Güenaga K.F. [и др.]. Ileostomy or colostomy for temporary decompression ofcolorectal anastomosis // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2007.

№ 1.55. Guinier D. [и др.]. Risk factors of unplanned readmission after colorectalsurgery: A prospective, multicenter study // Diseases of the Colon and Rectum. 2007. №9 (50). C. 1316–1323.13656. Hanna M.H., Vinci A., Pigazzi A. Diverting ileostomy in colorectal surgery:when is it necessary? // Langenbeck’s archives of surgery. 2015. № 2 (400). C.

145–152.57. Heald R.J. Total mesorectal excision. // Acta chirurgica Iugoslavica. 1998. №2 Suppl (45). C. 37–38.58. Heald R.J., Ryall R.D. Recurrence and survival after total mesorectal excisionfor rectal cancer. // Lancet (London, England). 1986. № 8496 (1). C. 1479–1482.59. Hendren S. [и др.]. Clinical practice guidelines for ostomy surgery // Diseasesof the Colon and Rectum. 2015. № 4 (58).

C. 375–387.60. Herrle F. [и др.]. Quality of Life and Timing of Stoma Closure in Patients WithRectal Cancer Undergoing Low Anterior Resection With Diverting Stoma: A MulticenterLongitudinal Observational Study. // Diseases of the colon and rectum. 2016. № 4 (59).C. 281–290.61. Husain S.G., Cataldo T.E. Late stomal complications // Clinics in Colon andRectal Surgery.

2008. № 1 (21). C. 31–40.62. Huser N. [и др.]. Systematic review and meta-analysis of the role ofdefunctioning stoma in low rectal cancer surgery. // Annals of surgery. 2008. № 1 (248).C. 52–60.63. Indrebo K.L., Natvig G.K., Andersen J.R. A Cross-sectional Study toDetermine Whether Adjustment to an Ostomy Can Predict Health-related and/or OverallQuality of Life. // Ostomy/wound management. 2016. № 10 (62).

C. 50–59.64. Ito E. [и др.]. Stomaplasty with pannicuectomy in an obese patient with stomalretraction: A case report // International Journal of Surgery Case Reports. 2016. (28). C.9–14.65. Jane Mohler M. [и др.]. The Health-Related Quality of Life in Long-TermColorectal Cancer Survivors Study: objectives, methods and patient sample // CurrentMedical Research and Opinion. 2008. № 7 (24). C. 2059–2070.66. Jeong S.-Y.

[и др.]. Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or lowrectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomesof an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. // The Lancet. Oncology.2014. № 7 (15). C. 767–774.13767. Jessup J.M., Stewart A.K., Menck H.R. The National Cancer Data Base reporton patterns of care for adenocarcinoma of the rectum, 1985-95. // Cancer. 1998.

№ 11(83). C. 2408–2418.68. Karadag A. [и др.]. Impact of stomatherapy on quality of life in patients withpermanent colostomies or ileostomies. // International journal of colorectal disease. 2003.№ 3 (18). C. 234–238.69. Karliczek A. [и др.]. Surgeons lack predictive accuracy for anastomotic leakagein gastrointestinal surgery.

// International journal of colorectal disease. 2009. № 5 (24).C. 569–576.70. Keller D.S. [и др.]. Identifying causes for high readmission rates after stomareversal // Surgical Endoscopy and Other Interventional Techniques. 2014. № 4 (28). C.1263–1268.71. Khoury G.A. [и др.]. Colostomy or ileostomy after colorectal anastomosis?: arandomised trial. // Annals of the Royal College of Surgeons of England. 1987. № 1 (69).C. 5–7.72. Kirchhoff P., Clavien P.-A., Hahnloser D. Complications in colorectal surgery:risk factors and preventive strategies // Patient Safety in Surgery. 2010. № 1 (4).

C. 5.73. Klink C.D. [и др.]. Diversion stoma after colorectal surgery: Loop colostomyor ileostomy? // International Journal of Colorectal Disease. 2011. № 4 (26). C. 431–436.74. Krouse R. [и др.]. Quality of Life Outcomes in 599 Cancer and Non-CancerPatients with Colostomies // Journal of Surgical Research. 2007. № 1 (138). C. 79–87.75. Lasithiotakis K., Aghahoseini A., Alexander D. Is Early Reversal ofDefunctioning Ileostomy a Shorter, Easier and Less Expensive Operation? // Worldjournal of surgery. 2016. № 7 (40). C.

1737–1740.76. Law W.L. [и др.]. Anastomotic leakage is associated with poor long-termoutcome in patients after curative colorectal resection for malignancy // Journal ofGastrointestinal Surgery. 2007. № 1 (11). C. 8–15.77. Law W.L., Chu K.W., Choi H.K. Randomized clinical trial comparing loopileostomy and loop transverse colostomy for faecal diversion following total mesorectalexcision. // The British journal of surgery. 2002. № 6 (89).

C. 704–708.13878. Lertsithichai P., Rattanapichart P. Temporary ileostomy versus temporarycolostomy: a meta-analysis of complications. // Asian journal of surgery. 2004. № 3 (27).C. 202.79. Lin J.-K. [и др.]. The influence of fecal diversion and anastomotic leakage onsurvival after resection of rectal cancer. // Journal of gastrointestinal surgery : officialjournal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 2011.

№ 12 (15). C. 2251–2261.80. Lindgren R. [и др.]. What is the risk for a permanent stoma after low anteriorresection of the rectum for cancer? A six-year follow-up of a multicenter trial. // Diseasesof the colon and rectum. 2011. № 1 (54). C. 41–47.81. Liu L. [и др.]. Protection of low rectal anastomosis with a new tube ileostomyusing a biofragmentable anastomosis ring: A retrospective study. // Medicine. 2016.

№45 (95). C. e5345.82. Machado M. [и др.]. Similar outcome after colonic pouch and side-to-endanastomosis in low anterior resection for rectal cancer: a prospective randomized trial. //Annals of surgery. 2003. № 2 (238). C. 214–220.83. Martin-Perez B. [и др.]. A systematic review of transanal minimally invasivesurgery (TAMIS) from 2010 to 2013. // Techniques in coloproctology. 2014. № 9 (18).C. 775–788.84. Matthiessen P.

[и др.]. Risk factors for anastomotic leakage after anteriorresection of the rectum. // Colorectal disease : the official journal of the Association ofColoproctology of Great Britain and Ireland. 2004. № 6 (6). C. 462–469.85. Menahem B. [и др.]. Early Closure of Defunctioning Loop Ileostomy: Is ItBeneficial for the Patient? A Meta-analysis. // World journal of surgery. 2018.86. Messaris E.

[и др.]. Dehydration is the most common indication forreadmission after diverting ileostomy creation // Diseases of the Colon and Rectum. 2012.№ 2 (55). C. 175–180.87. Monette M.M. [и др.]. Local repair of stoma prolapse: Case report of an in vivoapplication of linear stapler devices // Annals of Medicine and Surgery.

2016. (11). C.32–35.13988. Nastro P. [и др.]. Complications of intestinal stomas. // The British journal ofsurgery. 2010. № 12 (97). C. 1885–1889.89. Nugent K.P. [и др.]. Quality of life in stoma patients. // Diseases of the colonand rectum. 1999.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
41,28 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Выбор превентивной кишечной стомы после резекции прямой кишки
Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
7027
Авторов
на СтудИзбе
260
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее