Автореферат (1139963), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Как видно из результатов обоих опросников такиепараметры как психическое самочувствие и социальная адаптация больных имеютразнонаправленный результат, однако не имеют значительной количественной разницы,что отражает лучшую переносимость психо-эмоциональную переносимость илеостомы.Особенности течения отдаленного послеоперационного периода после резекцийпрямой кишки с формированием превентивной кишечной стомыПрослежено 189 пациентов в обеих группах. Средний срок наблюдения составил40 мес. в группе КОЛ и 36,4 мес. в группе ИЛ (р=0,136). Основным способом закрытиястомы в группе КОЛ являлся по в ¾ Мельникову, что составило 71,4% (n=65).
В 27,4%(n=25) случаях по ряду причин понадобилась резекция кишки, несущей стому иформирование анастомоза конец-в-конец. Способом закрытия стомы в группе ИЛ быларезекция кишки, несущей стому и формирования в 81 (91%) случае ручного анастомозаи в 8 (8,9%) случаях аппаратного анастомоза бок-в-бок.Среднее время потраченное, на закрытие стомы в группе КОЛ составляет87,48±29,7 мин и в группе ИЛ 89,10±36,4 мин (р=0,75). Объем кровопотери достоверноне различался. Средний послеоперационный койко-день в группе после закрытияколостомы составил 10,18±5,41, в группе с илеостомой 11,40±6,62 дней (р=0,17).Среди 91 пациента группы КОЛ, у 44 (48,3%) закрытие трансверзостомывыполнено в стандартные для нашей клиники сроки 4-8 недель после операции (р=0,56).У оставшихся 47 (51,6%) пациентов группы КОЛ, закрытие трансверзостомы по рядупричин выполнено на более поздних сроках (свыше 8 недель от операции).Среди 89 пациентов группы ИЛ, у 39 (43,8%) закрытие илеостомы также быловыполнено в стандартные сроки (4-8 недель).
Еще у 50 (56,2%) пациентов закрытиедвуствольной илеостомы выполнено в более поздние сроки.21ВЫВОДЫ1. Необходимостьприменениядополнительныххирургическихприемовдляпреодоления технических сложностей возникала чаще при формировании колостомы(27,8%), чем илеостомы (9,9%). Причинами использования дополнительныххирургических манипуляций при формировании илеостомы были: короткая и/илитолстаябрыжейкапетликишки,несущейстому,недостаточныйдиаметрстандартного отверстия для стомы. Причинами использования дополнительныххирургическихманипуляцийприформированииколостомыбыли:толщинаподкожно-жировой клетчатки более 5 см, короткая и/или толстая брыжейка петликишки, несущей стому, недостаточный диаметр стандартного отверстия для стомы.Сочетание указанных причин привело к тому, что у 2 пациентов, рандомизированныхдля формирования колостомы, невозможно было ее создание и потребовался переходна илеостому.2.
Специфические осложнения со стороны превентивной стомы различались. Упациентов с трансверзостомой достоверно чаще, чем у больных с илеостомойнаблюдались отек и ретракция стомы, а у больных с илеостомой достоверно чащевозникал перистомальный дерматит, чем у пациентов с трансверзостомой.Абдоминальное ожирение и короткая брыжейка кишки являются значимымифакторами развития ретракции и отека трансверзостомы.3.
Пациентыспревентивнойтрансверзостомойненуждалисьвповторнойгоспитализации в стационар в связи с дегидратацией. Частота повторнойгоспитализации из-за развившейся дегидратации составила 8,9% у больных спревентивной илеостомой. Достоверными факторами, влияющими на повторнуюгоспитализацию,были:развитиеэлектролитныхнарушенийвраннемпослеоперационном периоде, проведение неоадъювантной терапии и отсутствиеожирения.4. Несостоятельность колоректального анастомоза достоверно чаще возникала упациентов с превентивной илеостомой (24,7%), чем у больных с превентивнойтрансверзостомой (13,8%). Наибольшая вероятность развития несостоятельностиколоректального анастомоза выявлена у пациентов старше 75 лет, имеющихпревентивную илеостому.225.
Пациенты, имеющие превентивные илеостому иколостому достовернонеразличались по показателям физического компонента здоровья. В то же времябольныестрансверзостомойимелидостоверноболеевысокиепоказателипсихического и социального здоровья, чем пациенты с илеостомой.6. Относительнымпротивопоказаниемтрансверзостомыявляетсядляабдоминальноеформированияожирение,адляпревентивнойформированияпревентивной илеостомы – возраст старше 75 лет, в том числе в сочетании снеоадъювантным лечением. При отсутствии относительных противопоказаний итехнических сложностей при формировании стомы методом выбора можно считатьпревентивную колостомию.ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1. У пациентов с избыточной массой тела и ожирением необходимо применятьдополнительные хирургические приемы для преодоления технических сложностейпри формировании колостомы, такие как: расширение апоневротического отверстия,дополнительной мобилизации брыжейки выводимой кишки.
В ряде случаев, приневозможности сформировать порочную колостому необходимо формироватьилеостому.2. При формировании петлевой илеостомы у пациентов с дефицитом и нормальноймассой тела, а также после проведения неоадьюванотного лечения необходимстрогийконтрольэлектролитногостатусапациента,атакженазначениядополнительных схем реабилитации в амбулаторном режиме.3. Рекомендуемыми сроками для реконструктивной операции будет являться 4-8 недель,более поздние сроки повышают риск развития парастомальной грыжи.4. Двуствольнаятрансверзостомапривозможностиееформированияхорошопереносится пациентами на более долгих сроках лечения (в случаях проведенияпоследующего адьюваного лечения).Список работ, опубликованных по теме диссертации1.
Царьков, П.В., Кравченко А.Ю., Тулина И.А., Цугуля П.Б. Всегда ли формированиеаппаратного анастомоза при передней резекции гарантирует восстановление кишечника? //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2012. – №4. –С.73-80.2. Царьков, П.В., Тулина И.А., Цугуля П.Б., Кочетков В.С., Хмелик С.В. Выбор метода23формирования кишечной стомы после резекции прямой кишки: протокол проспективногомногоцентрового рандомизированного клинического исследования // Российский журналгастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. – 2016. – Т.
27. №2. – С.102-110.3. Тулина И.А., Журковский В.И., Бредихин М.И., Цугуля П.Б. Царьков П.В. Селективныйподход к мобилизации селезеночного изгиба при формировании низких колоректальныханастомозов после тотальной мезоректумэктомии // Хирургия. – №7 2018. – С. 41-47.4. П.Б. Цугуля, П.В. Царьков, И.А. Тулина, Т.Н. Гарманова, М.И.
Бредихин.Выборпревентивной кишечной стомы у пациентов с ожирением после резекции прямой кишки //Абстракт на Юбилейной 10 Международная конференция «Российская школаколоректальной хирургии», 29-30 мая 2017, Москва – С. 45.5. П.Б. Цугуля, П.В. Царьков, И.А. Тулина, Т.Н. Гарманова, М.И. Бредихин. Сравнительнаяоценка раннего послеоперационного периода у пациентов с превентивными кишечнымистомами. Многоцентровое рандомизированное клиническое исследование // Абстракт наЮбилейной 10 Международная конференция «Российская школа колоректальной хирургии»,29-30 мая 2017, Москва – С. 47.СПИСОК СОКРАЩЕНИЙБАРбрюшно-анальная резекцияБПЭбрюшно-промежностная экстирпацияЖКТжелудочно-кишечный трактЗНОзлокачественные новообразованияИБСишемическая болезнь сердцаИМТиндекс массы телаЛАЭлимфаденэктомияЛОАлевая ободочная артерияМРТмагнитно-резонансная томографияМСКТмультиспиральная компьютерная томографияНБАнижняя брыжеечная артерияНБВнижняя брыжеечная венаНАнесостоятельность анастомозаНБВнижняя брыжеечная венаНПРПК низкая передняя резекция прямой кишкиОВобщая выживаемостьПЖКподкожно-жировая клетчаткаРПКрак прямой кишкиРЭАраково-эмбриональный антигенСССсердечно-сосудистая системаТМЭтотальная мезоректумэктомияУЗИультразвуковое исследование24.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
