Диссертация (1139923), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Осмотры проводили послепломбирования зуба, через 12, 18, 24, 30, 36 месяцев.Таблица 2 — Система балльных критериев Ryge. Оценка краевой адаптации.ДАТестНЕТСистема оценки и критерии для краевой адаптацииСлегка передвигайте острыйМожете ли Вы видеть щель на границезонд вперед и назад через край.раздела, имеет ли она настолькоЕсли он «цепляет», проверить насущественную величину, что острый зондналичие щели, по необходимостиможет в нее внедряться?НаименованиеКодAAlfaиспользуя зеркало.Визуальное обследованиеОткрыты ли дентин или основа пломбы?BravoВизуальное обследование илиBCопределение подвижности сПодвижна ли пломба, сломана ли она илипомощью зондаотсутствует частично или полностью?CharlieDelfaDТаблица 3 — Система балльных критериев Ryge. Оценка анатомической формы.ДАТестНЕТСистема оценки и критерии анатомической формыЗрительное обследование сРасполагается ли пломбировочный материалиспользованием зеркала пониже контура, то есть является ли оннеобходимостипродолжением существующей анатомическойНаименованиеКодAAlfaформы?BЗрительное обследование сИмеется ли утрата значительного объемаиспользованием зеркала попломбировочного материала, так что виденнеобходимостидентин или основа?BravoCCharlie51Таблица 4 — Система балльных критериев Ryge.
Оценка кариеса.ДАТестНЕТСистема оценки и критерии анатомической формыВизуальное обследование сРасполагается ли пломбировочный материалиспользованием зеркала пониже контура, то есть является ли оннеобходимостипродолжением существующей анатомическойНаименованиеКодAAlfaформы?BBravoУчасток на краю пломбы расценивается как кариес, если зонд «цепляет» или имеется сопротивление его извлечению послевведения под умеренным или значительным давлением, и если имеется одно из следующих его состояний:А) размягчение; Б) пигментация у края как проявление скола или деминерализации; В) белое пятно как послепротравливания.
Область на краю также считается кариозной, если зонд не «цепляет», но имеются состояния Б) или В)2.5.ОбработкуМетоды статистического анализа результатовстатистическихданныхпроводилиспомощьюпакетастатистических программ SPSS 22.0. Для проверки подчинения законунормальногоотображенияраспределенияиспользоваликоличественныхкритерийпоказателей,Шапиро-Уилка.подчиняющихсяДлякритериюнормального распределения, использовали среднее (М), стандартное отклонение(s).
Данные, которые не подчинялись критерию нормального распределения,представлены в виде медианы (Ме) и 25 и 75 процентилей (Р25, Р75) в виде Мe [Р25;Р75].Дляопределенияразличийпоколичественнымпризнакаммеждунесвязанными группами использовали U-критерий Манна-Уитни, а междусвязанными группами – c помощью критерия W-Вилкоксона. Взаимосвязь междунезависимыми переменными проводилась с помощью расчета коэффициентакорреляции Пирсона. Оценка степени корреляции производилась по значениям,представленным в таблице 5 [2]. Описательные статистики для качественных52признаков представлены процентными долями и стандартной ошибкой доли.Значимость различий определялась по точному критерию Фишера.Таблица 5 – Распределение значений коэффициента линейной корреляции.Характеристика связиПрямаяОбратная0,000,00Слабая0,00 – 0,30-0,00 – -0,30Средняя0,31 – 0,70-0,31 – -0,70Сильная0,71 – 0,99-0,71 – -0,991,00-1,00Связи нетПолная (функциональная)Различия между группами считали статистически значимыми при уровнеошибки p<0,05.53Глава 3.
Результаты исследований3.1 Результаты экспериментальных исследований адгезионногосоединения3.1.1 Результаты исследования глубины пенетрации адгезива методомрастровой электронной микроскопииПо результатам электронно-микроскопического исследования мы получилиследующие результаты средней глубины пенетрации адгезива в дентинныеканальцы (таблица 6, рисунок 25). Данные на каждую группу образцовпредставлены в виде трех частей: фотография с выбранными точками спектров,таблица с элементным составом выбранных спектров и фотография с измерениемдлины от начала дентинного канальца до точки определяемого спектра.Точки спектра для определения качественного и количественного составаизбирались по следованию дентинного канальца, пока в крайней точке содержаниемаркера-алюминия не становилось нулевым.Таблица 6 — Средняя глубина проникновения адгезива групп образцов №1, №2,№3, №4.ГруппаГлубина проникновения адгезиваЗначимость по критериюобразцов(микрон)Шапиро-Уилка (p)средняяглубина (M)стандартноеотклонение (s)132,82,230,99627,230,160,865313,950,420,940410,220,050,96654Глубина пенетрации адгезива, микронГруппа 1 — ФДТ после тотального травленияГруппа 2 — ХГС до тотального травленияГруппа 3 — ФДТ до тотального травленияГруппа 4 — ХГС после тотального травления05101520253035Рисунок 25 — Средняя глубина пенетрации адгезива групп образцов 1, 2, 3, 4(p=0,009)В группе 1, где проводили обработку методом фотодинамической терапиипосле травления ортофосфорной кислотой, средняя длина от основанияисследуемых дентинных канальцев до спектра канальцев составила 32,8±2,23микрон.В группе 2, где сначала проводили медикаментозную обработку образца 2%раствором хлоргексидина биглюконата, а затем травление ортофосфорнойкислотой средняя длина от основания канальцев составила 7,23±0,16 микрон.В группе 3, где обработка проводилась методом фотодинамической терапииперед тотальным травлением, с алюминием было выявлено четыре спектра из семи(рисунок 26, таблица 7).
При измерении длины от основания исследуемыхдентинных канальцев до спектра средняя величина составила 13,95±0,42 микрон(рисунок 27).Рисунок 26 — Электронно-микроскопическое изображение образца №3 смаркерами спектров характеристического рентгеновского излучения. Увеличениех2500.55Таблица 7 — Элементный состав спектров микрофотографии образца 3.SpectrumCOFNaMgAlPCaTotalSpectrum66.8112.478.3112.41100.0077.0713.850.144.284.65100.0079.9115.630.224.24100.0015.6835.5617.7029.48100.0046.5524.130.8910.0215.54100.0027.0219.910.1818.2934.60100.001Spectrum2Spectrum4Spectrum0.780.795Spectrum2.320.556Spectrum7Рисунок 27 — Электронно-микроскопическое изображение образца №3 сизмерением наиболее глубокого проникновения маркера Al в составе адгезива.Увеличение х2500.В группе 4, где вначале проводили тотальное травление, а затеммедикаментозную обработку 2% раствором хлоргексидина биглюконата, средняядлина от основания канальцев составила 10,22±0,05 микрон.56По результатам в образцах №1 и №3, где антибактериальная обработкапроводилась при помощи ФДТ, затекание адгезива в дентинные канальцы былоглубже, чем в образцах №2 и №4 независимо от техники тотального травления.
Этоуказано в таблице 4.В таблице 8 было проведено сравнение показателей пенетрации адгезива вдентин при применении общепринятого алгоритма тотального травления.Обработка проводилась методом ФДТ и медикаментозной обработкой препаратом«Consepsis». Медикаментозная антибактериальная обработка оказалась менеерезультативной. Обработка ФДТ оказалась выше в 1,9 раза.Таблица 8 — Сравнение глубины пенетрации адгезива в группах №2 и №3 сразличнымиметодамиантибактериальнойобработкиприпримененииобщепринятой техники тотального травления.ГруппаГлубина пенетрации адгезивасреднеестандартноезначение (M)отклонение (s)27,230,16313,950,42Вероятностьошибки (p)0,009В таблице 9 мы проанализировали результаты измерения глубины пенетрацииадгезива при использовании ФДТ в сравнении с медикаментозной обработкойпрепаратом «Consepsis» при применении новой техники тотального травления.Медикаментозная антибактериальная обработка оказалась менее эффективной:показатели ФДТ оказались выше в 3,2 раза.Таблица 9—Сравнение глубины пенетрации адгезива в группах №1 и №4 сразличными методами антибактериальной обработки при применении новойтехники тотального травления.ГруппаГлубина пенетрации адгезиваВероятность57Среднее значениеСтандартное(M)отклонение (s)132,82,23410,220,05ошибки (p)0,009В таблице 10 мы сравнили показатели глубины пенетрации адгезива прииспользовании ФДТ при применении общепринятой и новой техники тотальноготравления.
Общепринятая техника оказалась менее результативной. Показателипри новой технике оказались выше в 2,4 раза.Таблица 10 — Сравнение глубины пенетрации адгезива в группах №1 и №3 содинаковымиметодамиантибактериальнойобработкиприпримененииобщепринятой и новой техники тотального травления.ГруппаГлубина пенетрации адгезиваСреднее значениеСтандартное(M)отклонение (s)132,82,23313,950,42Вероятностьошибки (p)0,009В таблице 11 был проведен анализ показателей глубины пенетрации адгезивапосле медикаментозной обработки препаратом «Consepsis» при примененииобщепринятой и новой техники тотального травления. При проведении новойтехники результаты оказались выше в 1,4 раза.Таблица 11 — Сравнение глубины проникновения адгезива в группах №2 и №4 содинаковыми методами антибактериальной обработки препаратом «Consepsis» приприменении общепринятой и новой техники тотального травления.ГруппаГлубина проникновения адгезивасреднее значение (M)стандартноеотклонение (s)Вероятностьошибки (p)5827,230,16410,220,050,009Таким образом, эксперимент свидетельствует о том, что проведениеантибактериальной обработки после травления ортофосфорной кислотой будетобеспечивать максимальную глубину пенетрации адгезива.
Также мы выяснили,что применение ФДТ в качестве антибактериальной обработки увеличиваетпроникновение адгезива в дентинные канальцы.3.1.2 Испытание на смещение для определения адгезионной прочностиПри проведении испытания на смещение (сдвиг) были получены следующиерезультаты. Наиболее высокие показатели были у методики проведенияфотодинамической терапии после тотального травления (таблица 12, рисунок 28).Таблица 12 — Результаты проведенного испытания на сдвиг.ГруппаобразцовНапряжение (МПа)ЗначимостьСреднее значениеСтандартноепо критерию(M)отклонение (s)Шапиро-Уилка (p)125,70,710,501219,80,280,292322,840,440,796421,960,660,93159Адгезионная прочность, МПаГруппа 1 — ФДТ после травления25,7Группа 2 — ХГС до травления19,8Группа 3 — ФДТ до травления22,84Группа 4 — ХГС после травления21,96051015202530Рисунок 28 — Средние показатели адгезионной прочности групп образцов 1,2, 3, 4 при испытании на сдвиг (p=0,009)Общий вид образца после разрушения изображен на рисунке 29.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
