Диссертация (1139923), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Предел прочности при обработке образца методом фотодинамическойтерапии оказался выше, чем при медикаментозной антибактериальной обработкена 38% или в 1,6 раз.Таблица 18 — Сравнение предела прочности в группах №2 и №3 с различнымиметодами антибактериальной обработки при применении общепринятой техникитотального травления.ГруппаПредел прочности (МПа)среднее значениестандартное(M)отклонение (s)21,840,0332,970,06Статистическаязначимость (p)0,00967В таблице 19 мы сравнили показатели предела прочности образцов приобработке методом ФДТ и препаратом «Consepsis» (2% раствор хлоргексидинабиглюконата) при применении новой техники тотального травления.
Результатыпредела прочности при использовании медикаментозной антибактериальнойобработке оказались ниже, чем при обработке ФДТ, в 3,37 раз.Таблица 19 — Сравнение предела прочности в группах образцов №1 и №4 сразличными методами антибактериальной обработки при применении новойтехники тотального травления.ГруппаПредел прочности (МПа)Среднее значениеСтандартное(M)отклонение (s)13,340,0441,840,03Вероятностьошибки (p)0,009В таблице 20 мы проанализировали показатели ФДТ при примененииобщепринятой и новой техники тотального травления. Показатели при новойтехнике оказались выше в 1,12 раз.Таблица 20 — Сравнение предела прочности в группах №1 и №3 с одинаковымиметодами антибактериальной обработки при применении общепринятой и новойтехники тотального травления.ГруппаПредел прочности (МПа)среднее значениестандартное(M)отклонение (s)13,340,0432,970,06Статистическаязначимость (p)0,009В таблице 21 мы сравнили результаты при обработке препаратом «Consepsis»(медикаментозной обработки 2% раствора хлоргексидина биглюконата) при68применении общепринятой и новой техники тотального травления.
Показателипредела прочности при новой технике оказались больше в 1,85 разТаблица 21 — Сравнение предела прочности в группах №2 и №4 с одинаковымиметодами антибактериальной обработки препаратом «Consepsis» (2% растворомхлоргексидина биглюконата) при применении общепринятой и новой техникитотального травления.ГруппаПредел прочности (МПа)СтатистическаяСреднее значениеСтандартное(M)отклонение (s)20,990,0341,840,03значимость (p)0,009Следовательно, изученные параметры предела прочности при испытании наразрыв во всех группах образцов показали, что опытные образцы, подготовленныепо новой технике тотального травления с использованием ФДТ, имеют наиболеевысокие значения в сравнении с традиционной общепринятой методикой. Поэтомуможно рекомендовать данную методику для повышения качества лечения вклинике.3.2 Результаты микробиологического исследованияНа основании проведенного культивирования микроорганизмов родаStreptococcus было установлено, что при использовании общепринятой техникитотальноготравленияидопримененияантибактериальнойобработкиисследуемыми методами среднее значение микробиологической составляющей вполостях было практически одинаковым.
После медикаментозной обработкираствором хлоргексидина количество колониеобразующих единиц на 1 мл(КОЕ/мл) снизилось на 72,1%. После лазерной обработки ФДТ КОЕ практическине были обнаружены — элиминация микроорганизмов составила 99,9% (таблица22, рисунок 35).69Анализируя показатели КОЕ в группах исследования, где антибактериальнаяобработка проводилась после тотального травления, обнаружено, что первичныйзабор материала дал результаты, отличающиеся от групп со стандартнымалгоритмом тотального травления. После медикаментозной обработки растворомхлоргексидина количество колониеобразующих единиц на 1 мл (КОЕ/мл)снизилось на 82,5%.
После лазерной обработки ФДТ КОЕ практически не былиобнаружены — элиминация составила 99,8% (таблица 22).Таблица 22 — Количество КОЕ до и после антибактериальной обработкипрепаратом «Consepsis» и ФДТ.Группа12Метод обработкиФДТХГСпослетравления травления травления3до ФДТ4до ХГС послетравленияКоличество Ме69,0082,5081,5068,00КОЕ64,7578,0078,0063,75Мах74,0083,0086,0098,0085,0093,0072,0080,00Min55,0066,0069,0056,000,980,860,930,0023,000,5012,00Р250,0020,000,0010,75Р750,0025,001,0013,00до Р25обработкиР75Значимостьпо 0,95критериюШапиро-УилкаКоличество МеКОЕ послеобработки70Мах1,0028,002,0016,00Min0,0018,000,007,000,280,000,74Значимостьпо 0,00критериюШапиро-УилкаКолониеобразующие единицыГруппа 1 - Обработка ФДТпосле травления69,20,2Группа 2 - Обработка ХГС дотравления82,222,8Группа 3 - Обработка ФДТдо травления81,50,6Группа 4 - Обработка ХГСпосле травления67,911,9020406080100Рисунок 35 — Средние показатели колониеобразующих единиц (КОЕ) в группахпациентов 1, 2, 3, 4 по результатам микробиологического исследования, p=0,000.Результатыпроведенногомикробиологическогоисследованиясвидетельствуют о том, что методика фотодинамической терапии при лечениикариеса является высокоэффективным и патогенетически обоснованным методомлечения, снижающим количество кариесогенных организмов рода Streptococcus.Это может быть дополнительным благоприятным фактором, влияющим наадгезионные свойства и, как следствие, на прогноз срока службы реставрации.713.3 Клиническая оценка результатов проведенного леченияПроведенное исследование показало, что в процессе лечения при проведениифотодинамической терапии осложнения отсутствовали.
Не наблюдалось побочныхдействий, аллергических реакций и болевых ощущений.Сравнительный анализ субъективных ощущений пациентов показал, что насегодняшний момент ни один пациент не предъявлял жалоб. Дискомфорт иболезненность при принятии пищи отсутствовали. Положительная температурнаяпроба была в 1 случае в группе №4 через 24 месяца (3,3%).По результатам можно отметить, что фотодинамическая терапия обеспечиваетснижение воспалительной реакции пульпы и не сопровождается нагреваниемокружающих тканей, о чем также говорит отсутствие послеоперационнойчувствительности.Осмотр через 6 месяцевПри анализе состояния пломб через 6 месяцев после лечения дефектыотсутствовали во всех четырех группах.Осмотр через 12 месяцевПри анализе состояния пломб через 12 месяцев после лечения дефектыотсутствуют во всех четырех группах.Осмотр через 18 месяцевПри анализе состояния пломб через 18 месяцев после лечения дефектыотсутствовали во всех четырех группах.Осмотр через 24 месяца72При анализе состояния пломб через 24 месяца после лечения был обнаружен1 дефект — в группе №2.Вгруппе1,гдеантисептическаяобработкапроводиласьметодомфотодинамической терапии, через 24 месяца после проведенного лечения жалобыу пациентов отсутствовали.
Анатомическая форма зуба сохранена, шероховатостьповерхности отсутствовала, цвет не был изменен. Краевое прилегание оценивалосьпутем окрашивания индикатором кариеса на основе фуксина. Нарушения невыявились. По итогам сравнения реставрации получили самую высокую оценкуAlpha (рисунок 36).При осмотре в реставрации зуба группы №2, где обработка проводиласьмедикаментозно при стандартной технике тотального травления, вне границпломбы обнаружен кариозный процесс на апроксимальной поверхности вблизидесневого края.
При выявлении жалоб на этот зуб у пациента оказалось, что имеетместо повышенная реакция на температурные раздражители. Реставрация была вхорошем состоянии — анатомическая форма зуба сохранена, шероховатостьповерхности отсутствовала, цвет не был изменен. Оценка краевого прилеганиянарушений не выявила.
По итогам осмотра реставрация получила оценку Alpha.Рисунок 36 — Фотография реставрации 1 группы без нарушений через 24месяца.73В группе 4 антисептическая обработка проводилась 2% растворомхлоргексидина биглюконата после тотального травления. Жалобы у пациентов насостояниепломботсутствовали.Анатомическаяформазубасохранена,шероховатость поверхности отсутствовала, цвет не был изменен. При оценкекраевого прилегания выявлено нарушение в одной реставрации на апроксимальнойповерхности и наличие вторичного кариеса. Общая оценка реставрации – Bravo.Осмотр через 30 месяцевПри осмотре реставраций зубов было выявлено следующее. В одной изреставраций первой группы был обнаружен незначительный скол (3,3%), которыйустранился при помощи шлифования и полирования (рисунок 37). Три случаянарушения краевого прилегания пломбировочного материала (9,9%) у группы №2,где антибактериальная обработка проводилась медикаментозно до тотальноготравления, и два случая (6,6%) у группы №4, где антибактериальная обработкапроводилась медикаментозно после тотального травления.
Остальные реставрацииполучили оценку Alpha (таблица 23, рисунок 38).Рисунок 37 — Фотография реставрации 1 группы через 30 месяцев споверхностным сколом пломбы.74Таблица 23 — Результаты клинической оценки состояния реставрации через 30месяцев после проведенного лечения.Критерии оценкиГруппаОтсутствие НарушениеДефектовкраевогоКариесДефектОбщеевне границПломбколичествоприлегания реставрациипломб,требующихзамены129 (96,7%)——1(3,3%)—227 (90,1%)3 (9,9%)———330 (100%)————428 (93,4%)2 (6,6%)———Точныйp1,3=0,500,p1,3=0,000,p1,3=0,000,p1,3=0,500,p1,3=0,000,критерийp1,4=0,618p1,4=0,491p1,4=0,000p1,4=0,500p1,4=0,000Фишераp2,3=0,118p2,3=0,118p2,3=0,000p2,3=0,000p2,3=0,000p2,4=0,676p2,4=1,000p2,4=0,000p2,4=0,000p2,4=0,000ОценкаОШ1,4-2,07ОШ1,4- 1,56шансов[0,18;[0,24;24,15],10,05]ОШ2,4-0,64[0,10; 4,15];Количество реставраций753210Группа 1Группа 2Группа 3Группа 4Критерии оценки реставрацийЖалобыВторичный кариесНеобходимость замены пломбыНарушение краевого прилеганияДефект пломбРисунок 38 — Критерии оценки реставраций через 30 месяцев.Исходя из полученных данных, можно утверждать, что нарушение краевогоприлегания – дефект, прогрессирующий соответственно срокам наблюдения.Наихудший результат – 9% — показан в группе 2, где антисептическая обработкапроводиласьмедикаментознопрепаратом«Consepsis»(2%растворомхлоргексидина биглюконата) до проведения тотального травления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
