Автореферат (1139922), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Корни зуба также отпиливались.Далее сошлифовывали твердые ткани зуба с щечной, небной, медиальной и дистальнойповерхностей до получения образца с площадью 40 мм2 (5мм*8мм) и высотой 6 мм.Затем образцы проходили соответствующую своей группе обработку.После подготовки образцов алмазным диском с водяным охлаждением былиубраны излишки материала для придания образцам формы параллелепипеда.Испытание на разрыв проводили на кафедре обработки материалов давлением вИнституте Цветных Металлов и Материаловедения СФУ.
В качестве образца испытанияиспользовали ГОСТ 1497–84 на испытательной машине Walter+Bai АG LFM 400 kN(«Walter + Bai AG», Швейцария), методом статических испытаний на растяжение прикомнатной температуре по ГОСТ 1497–84. Подготовленный образец фиксируется вкреплениях испытательной машины. Подвижное крепление поднимается вверх соскоростью 2 мм\мин. Полученные результаты выводились на экран в виде протоколаисследования с полученными значениями и графиком деформации образца.Под клиническим наблюдением находились 120 пациентов в возрасте от 18 до 40 летс диагнозом «кариес дентина».
Всем пациентам проводилось обезболивание, изоляциякоффердамом, препарирование кариозной полости, некротомия.В зависимости от методики антисептической обработки кариозной полости и11алгоритма тотального травления пациенты были разделены на 4 группы. Проведениеантибактериальной обработке осуществлялось по схемам №1, №2, №3, №4. Дальнейшиеэтапы лечения – нанесение адгезива «One Step» («Bisco», Германия) и композиционногоматериала «Spectrum TPH» («Dentsply», США), были одинаковы.Комплексное клиническое обследование включало в себя:1.
Опрос пациента.А) сбор жалоб,Б) анамнез.На основании данных жалоб и анамнеза выясняли характер болевых ощущений,периоды их возникновения, длительность болевого импульса, наличие реакции нахимические и температурные раздражители.2. Осмотр:А) осмотр полости рта,Б) зондирование стенок и дна полости зуба,В) определение реакции на температурный раздражитель (холод)Г) перкуссия,Д) определение индекса гигиены, РМА.Взятие материала проводили после раскрытия кариозной полости и некротомии.Исследуемый зуб изолировали при помощи оптидама («Kerr», Германия). Первый заборматериала для микробиологического исследования проводился до антисептическойобработки из кариозной полости с помощью одноразового стерильного тупфера №1(«Цзянсу СУЮН Медикал Материал Ко., Лтд», КНР) в течение 1-2 секунд.Полости зубов 1-й группы сначала подвергались тотальному травлению твердыхтканей, затем проводили первый забор материала и обрабатывали полость 1% гелемфотодитазина («Вета-Гранд», Россия) на 10 минут.
Фотодитазин удалялся. В течение 60секунд полость обрабатывали лазером «Латус» («Аткус», Россия) при мощности 200 мВт,длиной волны 661 нм и диаметром оптиковолокна 400 мкм (Величко И. В. и соавт., 2012;Пушкарев О. А. и соавт., 2011). Далее проводили второй забор материала.Из полостей зубов 2-й группы пациентов после препарирования, некротомии ифинирования краев полости проводили первый забор материала, затем обрабатывалистерильным браншем, смоченным в 2% растворе хлоргексидина биглюконата («Росбио»,Россия). Полость высушивали спреем.
Второй забор материала для микробиологическогоисследования проводился из кариозной полости после антисептической обработки с12помощью одноразового стерильного тупфера №2 в течение 1-2 секунд.В полостях зубов 3 группы пациентов сначала проводили тотальное травление, затембрали первичный материал для микробиологического исследования. После этогоприменяли лазерную фотодинамическую терапию и снова проводили забор материалаВ полостях зубов 4 группы сначала проводили тотальное травление, затем бралипервичный материал для микробиологического исследования.
После этого обрабатывали2% раствором хлоргексидина биглюконата и снова проводили забор материала.Стерильные тупферы опускали в транспортную среду – пробирку, содержащую 30мл стрептококк-бульона («HiMadia», Индия), изготовленного на баз микробиологическойлаборатории г. Красноярска. В этот же день образцы отвозили в микробиологическуюлабораторию, где проводили посев.В лаборатории выделение микроорганизмов проводили на питательном кровяномагаре (КА).
В качестве основы КА использовали сухой питательный агар следующегосостава (г/л): пептон – 23, крахмал кукурузный – 1, натрия хлорид – 5, агар-агар - 15.Готовили 2% агар, рН 7,4-7,6. К расплавленному и охлажденному до 45С агарудобавляли 5% (5 мл крови на 100мл питательной среды)дефибринированной кровичеловека.
Смесь тщательно перемешивали, чтобы не образовалось пены, и разливали встерильные чашки Петри.Посев проводили секторным методом: чашку делили на 4 сектора; в первом сектоределали площадку с ватного тампона и рассеивали четырьмя штрихами во второй сектор;прожигали петлю и рассеивали четырьмя штрихами в третий сектор; прожигали петлю ирассеивают четырьмя штрихами в четвертый сектор. Инкубировали в термостате притемпературе 370С в течении 24 часов. Через 24 часа визуально проводился подсчетвыросших колоний.Данные о клиническом и микробиологическом наблюдении вносились в анкету.После проведенного лечения критериями качества работы явились следующиепризнаки: отсутствие жалоб, отсутствие постпломбировочной чувствительности, наличиеравномерных окклюзионных контактов, соответствие формы и цвета реставрации зубу,однородность пломбировочного материала, отсутствие нарушения краевого прилеганияматериала к зубу.Качество формы реставрации оценивали визуально.
Качество краевой адаптациипломб проводили с помощью зондирования или окрашивания раствором фуксина.Шероховатость поверхностей реставрации оценивали с помощью зонда (балльныекритерии Ryge, таб. 3, 4, 5). Определение цвета реставрации проводили по расцветкеVITA. Образование вторичного кариеса в области реставрации оценивали визуально и при13помощи индикатора кариеса. При необходимости проведения эндодонтического лечения ивыпадениипломбырезультатсчиталсяотрицательным.Гиперчувствительностьопределяли при помощи спрея с водой разной температуры.
Окклюзионные контактыконтролировали наложением артикуляционной бумаги. Соответствие цвета реставрацииоценивали с помощью стандартной шкалы. Однородность пломбировочного материалаопределяли по отсутствию пор, белых линий, полос.Количество удовлетворительных и неудовлетворительных пломб считали впроцентахкобщемучислуобследуемыхпломб.Осмотрыпроводилипослепломбирования зуба, через 12, 18, 24, 30, 36 месяцев.Обработку статистических данных проводили с помощью пакета статистическихпрограмм SPSS 22.0. Для проверки подчинения закону нормального распределенияиспользовали критерий Шапиро-Уилка. Для отображения количественных показателей,подчиняющихся критерию нормального распределения, использовали среднее (М),стандартное отклонение (s).
Данные, которые не подчинялись критерию нормальногораспределения, представлены в виде медианы (Ме) и 25 и 75 процентилей (Р25, Р75) в видеМe [Р25; Р75].Для определения различий по количественным признакам между несвязаннымигруппами использовали U-критерий Манна-Уитни, а между связанными группами – cпомощью критерия W-Вилкоксона. Взаимосвязь между независимыми переменнымипроводилась с помощью расчета коэффициента корреляции Пирсона. Оценка степеникорреляции производилась по значениям, представленным в таблице 1.
Описательныестатистикидлякачественных признаков представлены процентнымидолями истандартной ошибкой доли. Значимость различий определялась по точному критериюФишера.Таблица 1Распределение значений коэффициента линейной корреляцииХарактеристика связиПрямаяОбратная0,000,00Слабая0,00 – 0,30-0,00 – -0,30Средняя0,31 – 0,70-0,31 – -0,70Сильная0,71 – 0,99-0,71 – -0,991,00-1,00Связи нетПолная (функциональная)14Различия между группами считали статистически значимыми при уровне ошибкиp<0,05.Втретьейглавепредставленырезультатылабораторныхисследований(определение глубины пенетрации адгезива в дентинные канальцы, испытание на разрыв,сдвиг) и клинико-лабораторных исследований (микробиологическое исследование, оценкаэффективности проведенного лечения).По результатам исследования глубины пенетрации адгезива были полученыследующие результаты (рис.
1).Глубина пенетрации адгезива, микронГруппа 1 — ФДТ после тотального травленияГруппа 2 — ХГС до тотального травленияГруппа 3 — ФДТ до тотального травленияГруппа 4 — ХГС после тотального травления05101520253035Рисунок 1. Средняя глубина пенетрации адгезива групп образцов 1, 2, 3, 4(p1-3=0,009, p1-4=0,009, p2-3=0,009, p2-4=0,009)При сравнении двух разных методов обработки по общепринятой схеме тотальноготравления выявлено, что средняя глубина пенетрации адгезива при лазерной обработке в1,9 раза больше, чем при медикаментозной (13,95±0,42 мкм и 7,23±0,16 мкмсоответственно) обработке (p2-3=0,009).При сравнении двух методов обработки по модифицированному адгезивномупротоколу, когда сначала проводится тотальное травление, а затем антисептическаяобработка, наилучший результат тоже показала фотодинамическая терапия.
Глубинапенетрации адгезива при использовании ФДТ была выше в 3,2 раза, чем прииспользовании препарата «Consepsis» (2% раствора хлоргексидина биглюконата) и быласоответственно 32,8±2,23 мкм и 10,22±0,05 мкм (p1-4=0,009).При использовании одного и того же метода обработки, но в разных алгоритмах,получены следующие результаты. Сравнивали эффективность ФДТ при примененииобщепринятой и новой техники тотального травления. Общепринятая техника оказаласьменее результативной. Показатели при новой технике оказались больше в 2,4 раза (p13=0,009).Проанализировав результаты глубины пенетрации адгезива с медикаментознойобработкой препаратом «Consepsis» при применении общепринятой и новой техникитотального травления, было определено, что и в данном случае показатели при новой15технике оказалась больше в 1,4 раза (p2-4=0,009).Исходя из полученных данных, можно утверждать, что самым оптимальнымвариантом антисептической обработки будет применение фотодинамической терапиипосле тотального травления.
Это ведет к глубокой пенетрации адгезива в дентинныеканальцы и, соответственно, к улучшению адаптации пломбировочного материала кдентину.При проведении испытания на смещение (сдвиг) были получены следующиерезультаты (рис. 2).Адгезионная прочность, МПаГруппа 1 — ФДТ после травленияГруппа 2 — ХГС до травленияГруппа 3 — ФДТ до травленияГруппа 4 — ХГС после травления0510152025Рисунок 2. Средние показатели адгезионной прочности групп образцов 1, 2, 3, 4при испытании на сдвиг (p1-3=0,009, p1-4=0,009, p2-3=0,009, p2-4=0,009)Наиболеевысокиепоказателинапряжениябылиуметодикипроведенияфотодинамической терапии после тотального травления (25,7±0,71 МПа). При сравненииразличных видов антисептической обработки при проведении общепринятой техникитотального травления было установлено, что медикаментозная антибактериальнаяобработка оказалась менее результативной (19,8±0,28 МПа). Показатели при обработкеФДТ (22,84±0,44 МПа) оказалась больше в 1,15 раз (p2-3=0,009).При сравнении разных видов антисептической обработки по модифицированномуадгезивному протоколу результаты показали, что медикаментозная антибактериальнаяобработка также оказалась менее эффективной (21,96±0,66 МПа).
Результаты приобработке ФДТ оказались выше в 1,17 раз (p1-4=0,009).Анализируяодинитотжетипантисептическойобработкиметодомфотодинамической терапии при применении различных алгоритмов тотального травления,мы определили, что общепринятая техника оказалась менее результативной. Показателипри проведении модифицированного адгезивного протокола оказались выше в 1,13 раз (p13=0,009).При сравнении показателей медикаментозной обработки препаратом «Consepsis»(2% раствора хлоргексидина биглюконата) при применении общепринятой и новой1630техники тотального травления было установлено, что новая техника оказаласьэффективнее в 1,11 раз (p2-4=0,009).Можно заметить, что группы образцов, в которых антибактериальная обработкапроводиласьпослетотальноготравления,показываетлучшиерезультаты,чемсоответствующие группы со стандартной методикой тотального травления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
