Диссертация (1138996), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В силу обычая, в отсутствие высшего органаисполнительной власти, Король должен принимать решения как главагосударства и действовать самостоятельно. Таким образом, во времякаждого правительственного кризиса у главы государства появляютсяреальные дискреционные полномочия:1)принимать или не принимать отставку Правительства;2)не позволять Премьер-министру прекращать исполнениесвоихполномочий(какэтослучилосьв2008году,когдаэтнолингвистические противоречия вокруг избирательного округаБрюссель-Халле-Вилворде стали непреодолимыми, и Ив Летерм218подал в отставку через 4 месяца после своего назначения, но Корольне принял его отставку и назначил трех медиаторов, которым поручилвыяснить, какие гарантии могут быть предложены потенциальнымучастникам переговоров, чтобы они возобновили институциональныйдиалог);3)стимулировать политические переговоры;4)назначать форматора или нескольких форматоров новогоПравительства, прекращать или приостанавливать их полномочия;5)созывать Совет Короны в случае, когда политическиепротиворечия угрожают единству государства;6)использоватьконституционныйинструментроспускаПалаты представителей273 с целью формирования нового составаПарламента и соответствующего обновления состава участниковпроправительственной коалиции;7)конфликтапривлекать Парламент к разрешению межпартийногоиназначатьпредседателяПалатыпредставителейответственным за согласование условий возможного политическогокомпромисса;8)лично вмешиваться в процесс межпартийных переговорови возвращать процесс формирования Правительства на первый этап —стадию королевских консультаций.Вовремяправительственногобеспрецедентногокризиса2010-2011попродолжительностигодов,дискреционныеполномочия монарха, и так значительно расширенныеотсутствияпостоянноговысшегофедеральноговвидуорганаисполнительной власти, распространились даже на сферу бюджетного273С соответствии со статьей 46 Конституции, Король может распустить Палату представителей сее согласия, выраженного абсолютным большинством ее членов, случае отставки федеральногоПравительства.219регулирования.Всвязиснепредсказуемостьюпроцессаформирования постоянного состава высшего органа исполнительнойвласти, Король как глава государства предоставил Правительству«текущих дел» совершенно не характерное для Правительства вотставке полномочие — подготовить проект федерального бюджета наследующий год, а затем лично внес в разработанный проект поправки,касающиеся дополнительного сокращения государственных расходов.Благодаря подобной гибкости в определении объема властныхполномочий Короля, Бельгия не рискует остаться без реальнойисполнительной власти, независимо от длительности переходногопроцесса между двумя Правительствами.При этом стоит подчеркнуть, что для самого бельгийскогомонарха процесс управления государством, в свою очередь, выходитдалеко за рамки формального осуществления властных полномочий.Так, с трудом найденный политический компромисс и сохранениегосударственногоединстваБельгиивпроцессе541-дневногоправительственного кризиса 2010-2011 годов стоили трона КоролюАльбертуII.Принимаянасебячастьответственностизанеспособность быстрого урегулирования этнолингвистических иполитических противоречий в 2007-2011 годах, глава государстваотрекся от престола274 в пользу своего старшего сына Филиппа,аргументировав свое решение необходимостью обеспечения странеэффективного государственного управления новым и относительномолодым монархом.В целом, пример Бельгии показывает, что при обостренииэтнолингвистического конфликта монархическая форма правления с27421 июля 2013 года.220несменяемым, не избираемым и не принадлежащим ни к какойлингвистической группе главой государства может стабилизироватьполитическую обстановку даже в том случае, когда властныеполномочия монарха значительно ограничены Основным законом.Традиционная легитимность монархической власти, особый статусКороля в системе органов государственной власти, гибкость вопределении объема властных полномочий Короля и осуществлениемонархом реальных дискреционных полномочий на основанииправовогообычаяконфликтавслучаеявляютсяважнымигосударственногоединства.исключительныеполномочияэффективностьурегулированияобостренияэтнолингвистическогогарантиямиОсобенностиправовогобельгийскогомонархаконституционно-правовыхэтнолингвистическогоконфликта,сохранениястатусаиповышаютмеханизмовпосколькунаправлены на достижение общей цели — сохранение целостностигосударства.2213.2.
Отсутствие референдума как фактор, способствующийсохранению государственной целостностиПреимущество Бельгии перед другими многонациональнымигосударствами275 состоит в том, что в условиях этнолингвистическихпротиворечий она реализует задачу сохранения единого государстване только путем создания новых правовых механизмов, но ипосредством намеренного отказа от введения в правовую системустраны некоторых конституционно-правовых институтов. ПримерБельгии показывает, что целенаправленное неприменение некоторыхдемократических инструментов — в частности, референдума —может, вопреки общему правилу, оказывать положительное влияние настабильность конституционного строя полиэтнического государства всостоянии конфликта.Основные тенденции развития государства: усиление автономиисубъектов федерации и ослабление центральной власти в условияхмноголетнего этнолингвистического конфликта, дефедерализация,политическиепротиворечияиусилениеполитическойролинационалистических партий должны были рано или поздно породитьидею референдума о разделении страны.
В 2007 году ФилиппДевинтер, лидер националистической партии Фламандский интерес275Результатом этнолингвистического конфликта, как правило, становится один из трех вариантовразвития событий:- проведение референдума о сохранении или разделении единого государства, в результатекоторого государственная целостность может как сохраниться (например, Квебек остался всоставе Канады, несмотря на то, что были проведены два референдума — 1980 и 1995 годов —по вопросу независимости канадской провинции Квебек; Шотландия осталась в составеВеликобритании в результате референдума 2014 года), так и прекратиться (например,прекращение Государственного Союза Сербии и Черногории в результате референдума онезависимости Черногории в 2006 году);- сецессия, в результате которой, например, Венесуэла отделилась от Федерации ВеликаяКолумбия в 1929 году и Сингапур вышел из состава Федерации Малайзия в 1965 году;- либо разделение страны на отдельные государства, например, разделение Югославии в 19912008 годах, Чехословакии в 1993 году.222предложилпровестиреферендумповопросупредоставлениясуверенитета Фландрии276, идею поддержал Ив Летерм — эксПремьер-министр Фландрии и лидер самой многочисленной напарламентскихвыборахфламандскойПартиихристианскихдемократов277.
Чтобы оценить угрозу разделения государства, Корольсозвал Совет Короны (эта мера применяется в самый кризисный длягосударства момент. За всю историю Бельгии Совет Короны, кудавходят ведущие политики, созывался лишь накануне двух мировыхвойн и в 1960 году)278. Однако, несмотря на обеспокоенность главыгосударствапредпосылки,иявныеникакихполитическиедальнейшихиэтнолингвистическиедействийпопроведениюреферендума фламандскими политиками предпринято не было. Болеетого, за все время существования страны в Бельгии не было проведенони одного референдума по вопросам государственного устройства.Причина проста: такая форма непосредственной демократии непредусмотрена бельгийской Конституцией.
В тексте Основного законане содержится прямого нормативного запрета на проведениеголосованиягражданпонаиболеезначимымвопросамобщегосударственного, регионального или местного значения. Однакомноголетнее квалифицированное молчание законодателя по данномуповоду и совершенствование парламентских процедур принятиярешений государственного и надгосударственного значения позволяютсделать вывод о намеренном отказе от применения данной формы276277278L. Schumacher.
Bulletin d'informations. Position des groupes politiques du Parlement flamand sur lesnégociations sur la réforme de l'Etat. 2009 — [Электронный ресурс]. — URL:https://www.pfwb.be/le-travail-du-parlement/doc-et-pub/publications/position-des-groupes-politiquesdu-parlement-flamand-sur-les-negociations-sur-la-reforme-de-l2019etat (по состоянию на01.04.2015).Бирюков С.В. Бельгийский федерализм как модель кризиса европейского федерализма // Вестн.Моск. ун-та.
Сер. 18, Социология и политология. 2009. № 4. С. 21-37.Швейцер В.Я. Бельгия без дееспособного правительства. / Монография: ГосударстваАльпийского региона и страны Бенилюкс в меняющейся Европе. Под ред. В.Я. Швейцера. М.:Весь Мир, 2009.C. 321223непосредственной демократии. Фактический запрет относится кпроведению всех видов референдумов: так, Бельгия отказалась отпроведенияреферендума даже при ратификацииКонституцииЕвропейского Союза в 2006 году279. Несмотря на то, что общийпорядокпредусматривалвынесениепроектаКонституциинанациональные референдумы, Бельгия решала вопрос ратификацииисключительно в рамках парламентской процедуры, без привлечениянаселения280 (в таком же порядке вопрос о ратификации решалиГермания,Финляндия,Кипр).Причембельгийскиймеханизмодобрения европейской Конституции оказался наиболее долгим исложным из всех государств Европейского Союза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
