Диссертация (1138979), страница 18
Текст из файла (страница 18)
2752179Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №1743-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» на нарушениеконституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Документопубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»79Владение, пользование и распоряжение природными ресурсами затрагиваютправа и интересы широкого круга лиц, прежде всего граждан, проживающихна соответствующей территории, и предполагают необходимость учета ихправ и законных интересов180. Экологические и экономические конфликтыдолжны разрешаться с учетом того, что деятельность хозяйствующихсубъектов должна иметь экологически совместимый характер181.
И правовоерегулирование отношений в сфере охраны окружающей среды основываетсяна принципе приоритета публичных интересов182.Обобщаясказанное,приходимкследующемувыводу.Охранаокружающей среды как совокупности отдельных природных ресурсов иприродных объектов, охрана отдельных природных ресурсов и природныхобъектов, и как следствие экологическое благополучие соответствующейтерритории,экологическоеблагополучиенаселениясоответствующейтерритории, создание благоприятных условий жизни и деятельностинаселениясоответствующейтерриториисоответствуетцелямконституционно-правового режима основы жизни и деятельности народов,проживающих на соответствующей территории, и является составной частьюправового содержания указанного конституционно-правового режима.180Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 №1337-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» нанарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона РоссийскойФедерации «О недрах».
Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс»181Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1421-О-О «Об отказе в принятии крассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровнына нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2011.
№2182Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 №8-П «По делу о проверке конституционностиположения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Обутверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающейприродной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросомВерховного суда Республики Татарстан» // СЗ РФ. 01.06.2009. №22. ст. 2752; ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 05.03.2013 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РоссийскойФедерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнениеокружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи сжалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь» // СЗ РФ.
18.03.2013. №11. ст. 116480Для детального изучения правового содержания «основы жизни идеятельности народов, проживающих на соответствующей территории»,необходимо провести исторический анализ развития этого положения.В Федеративном договоре 1992 года, а именно в ФедеративномДоговоре от 31 марта 1992 года «О разграничении предметов ведения иполномочий между федеральными органамигосударственнойвластиРоссийской Федерации и органами власти суверенных республик в составеРоссийской Федерации» закреплено, что «земля, недра, воды, растительныйиживотныйпроживающихмирявляютсянатерриториидостоянием(собственностью)соответствующихреспублик.народов,Вопросывладения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другимиприроднымиресурсамирегулируютсяОсновамизаконодательстваРоссийской Федерации и законодательством республик в составе РоссийскойФедерации»183. Таким образом, правовой режим природных ресурсовреспублик в составе Российской Федерации был связан с режимомсобственности на эти природные ресурсы.Большинство конституций республик в составе Российской Федерациивоспроизвели это положение Федеративного договора, закрепив, что всеприродные ресурсы, находящиеся на территории республики, находятся всобственности республики или народа республики.
Например, «Земля, недра,леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсыявляются достоянием (собственностью) Республики Алтай и национальнымбогатством ее народа»184; «Земля, недра, природные богатства, другиересурсы на территории Республики Башкортостан являются достоянием(собственностью) ее многонационального народа. Вопросы владения,пользования и распоряжения землей, недрами, природными богатствами,другими183ресурсамирегулируютсязаконодательствомРеспубликиПункт 3 статьи III Федеративного договора – Договора о разграничении предметов ведения и полномочиймежду федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами властисуверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992 // Федеративный договор:Документы. Комментарий. М., 1994.
Доступ из справочно-правовой системы «Гарант»184Статья 16 Конституции Республики Алтай (Основной Закон) (принята Законом Республики Алтай от 7июня 1997 г. №21-4) (ред. от 25.06.2012). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»81Башкортостан»185; «Земля, недра и их богатства, воды, леса, растительный иживотный мир, другие природные ресурсы на территории РеспубликиБурятия являются достоянием (собственностью) народа республики»186;«Земля, ее недра, другие природные ресурсы на территории РеспубликиИнгушетия являются ее собственностью.
Земельные отношения в Ингушетиирегулируются республиканским законодательством»187.Отождествление понятия «собственность» и понятия «достояние»привело к правовой коллизии. Так, провозглашение земли и другихприродных ресурсов достоянием (собственностью) республик в составеРоссийской Федерации в соответствующих конституциях стала причинойконституционногоспораиповодомдляегорассмотрениявКонституционном Суде Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации признал188 эти положенияконституций(РеспубликиАдыгея,РеспубликиАлтай,РеспубликиБашкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, РеспубликиСеверная Осетия-Алания) не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации.КонституционныйСудРоссийскойФедерациипривелследующие аргументы:Из содержания статей 9 и 36 Конституции Российской Федерацииследует, что «народам, проживающим на территории того или иногосубъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана ииспользование земли и других природных ресурсов как основы жизни и185186187188Статья 10 Конституции Республики Башкортостан от 24.12.1993 №ВС-22/15 (ред.
от 04.03.2014). Доступиз справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»Пункт 1 статьи 8 Конституции Республики Бурятия от 22.02.1994 (ред. от 04.07.2014) (принятаВерховным Советом РБ 22.02.1994). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»Статья 10 Конституции Республики Ингушетия (ред. от 08.05.2013) (принята Народным Собранием Парламентом Республики Ингушетия 27.02.1994). Доступ из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс»Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 №10-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.
19.06.2000. №25. ст. 2728;Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 №92-О «По запросу группы депутатовГосударственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельныхположений Конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия,Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ.17.07.2000. №29. ст.
311782деятельности, то есть как естественного богатства, ценности (достояния)всенародного значения»189. И это не означает, что право собственности наприродные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации;«КонституцияРоссийскойФедерациинепредопределяетобязательной передачи всех природных ресурсов в собственность субъектовРоссийской Федерации и не предоставляет им полномочий по разграничениюсобственности на эти ресурсы»190.Конституция Российской Федерации относит вопросы владения,пользованияираспоряженияприроднымиресурсами,разграничениегосударственной собственности, природопользование и природоресурсноезаконодательство к совместному ведению Российской Федерации исубъектов Российской Федерации (пункты «в», «г», «д», «к» части 1 статьи72);«СубъектдостояниемРоссийскойФедерации(собственностью)природныеневправересурсы,объявитьсвоимнаходящиесянатерритории республики, и осуществлять такое регулирование отношенийсобственностинаприродныересурсы,котороеограничиваетихиспользование в интересах всех народов Российской Федерации, посколькуэтимнарушаетсясуверенитетРоссийскойФедерации»191.Правособственности на природные ресурсы, право на разграничение собственностив отношении природных ресурсов, должны устанавливаться в соответствии сКонституцией Российской Федерации, на основании статей 9, 11 (часть 3),36, 72 (пункты «в», «г», «д», «к» части 1) и 76 (части 2 и 5), а не на основеФедеративного договора;С Российской Федерации и субъектов Российской Федерации неснимается обязанность по охране и обеспечению использования земли идругих природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов,189Там жеТам же191Там же19083проживающих на соответствующей территории (статья 9 во взаимосвязи состатьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации)192.Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том,что положения конституций республик в составе Российской Федерации,объявляющие землю и другие природные ресурсы, находящие на территорииреспублики, достоянием (собственностью) республики (народа республики),не соответствуют Конституции Российской Федерации (статьям 4 (части 1 и2), 9, 15 (часть 1), 36, 72 (пункты «в», «г» части 1) и 76 (части 2 и 5)), так какограничиваютсуверенитетРоссийскойустановленноеКонституциейРоссийскойФедерацииФедерацииинарушаютразграничениепредметов ведения и полномочий между органами государственной властиРоссийской Федерации и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации193.Таким образом, субъекты Российской Федерации не наделяются правомсобственности в отношении всех природных ресурсов, находящихся на ихтерритории.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей идругимиприроднымисобственности,ресурсами,вопросывопросыприродопользованияразграниченияиправаприродоресурсногозаконодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации исубъектовРоссийскойФедерации.СубъектыРоссийскойФедерацииреализуют свои полномочия, нормативное регулирование по указаннымвопросам в соответствии с общими принципами разграничения полномочиймежду федеральными органами государственной власти и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации194.После признания Конституционным Судом Российской Федерациинеконституционными положения многих конституций республик в составе192Там жеПостановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 №10-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
