Диссертация (1138975), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Первый элементрассматриваемогонеотъемлемыхпонятиясвойства,–«публичность»выводимыхиз–имееттриобщетеоретическоготолкования этого термина41:См. напр.: Аракельян Р. Г. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правовогорегулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект) // Автореф. дис.
… канд.юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 18.40См., напр.: Kelly D. B. The «public use» requirement in eminent domain law: a rationale based onsecret purchases and private influence // URL: http://www.lawschool.cornell.edu/research/cornell-lawreview/upload/Kelly-final.pdf (дата обращения: 18.02.15).41См., напр.: определение, предложенное И.И. Кравченко: «Публичность – открытость,доступность и коллективность. Понятие "публичность" характеризует открытую пониманию ивниманию общественную политику и иные виды деятельности (напр., творческую), доступные39371.
Публичность как общественная вовлеченность в процедуруизъятия – подготовительные и непосредственные действия поотчуждению производятся с обязательным вовлечением не толькоорганавласти,нои(врядеслучаях)непосредственнообщественности.2. Обязательная направленность действий по изъятию наудовлетворение интересов общества и в интересах общества 42, в томчисле публичных органов власти.3.Выгоды(прямыеи/иликосвенные)обществаотосуществляемых проектов, предусматривающих изъятие частнойземли, должны превышать или быть равными его (прямым и/иликосвенным) потерям.4.
Публичность как прозрачность (транспарентность) действийпо изъятию: доступность общественности информации о ходепроцедурыподготовкиипринятиярешения,осуществленияотчуждения, а также публичная отчетность об итогах реализацииинициатив, предусматривающих изъятие.Второй элемент понятия «публичные нужды» заключается вответе на вопрос, что есть «нужды», и каковы их критерии, границы,«доказательнаябаза».Обращаяськтеоретическойтрактовкенаблюдению и контролю процедуры принятия решений, гласность дискуссий, открытость"политической сцены" ("театрократии" у Платона), выступлений лидеров и т.д. <...> Характерпубличности, ее облик определяются интенсивностью ассоциативной жизни общества, ееорганизованностью, демократической открытостью самого общества.
Минимальная вавторитарных и тоталитарных политических системах публичность выразительнее,многообразнее, ярче в демократических странах. Жизнь публичной сферы включает спонтанные иорганизованные формы. Публичность – предмет борьбы за права человека (за право собраний).Ассоциативная жизнь общества гарантируется демократическими конституциями и законами(закон1832 г.вАнглии,1902 г.воФранцииит.д.)»//URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8955/%D0%9F%D0%A3%D0%91%D0%9B%D0%98%D0%A7%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC (дата обращения: 15.02.15).
Представляеттакже интерес определение, закрепленное в словаре синонимов русского языка: «Публичность –открытость,официальность,общедоступность,гласность,паблисити»//URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/144803/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (дата обращения: 15.02.15).42Включая интересы самих частных собственников, чья земля подлежит изъятию.38(толкованию, интерпретации) термина «нужды» 43, мы увидим, что онявляется синонимом понятия «необходимость»44, в котором можновыделитьследующиенаиболееважныевзаимосвязанныехарактеристики:1) исключительностьситуации,прикоторойвозникаетпотребность в изъятии;2) высокий уровень актуальности и полезности отчуждениячастной земли на определенной территории в определенный периодвремени;3) ощутимая(серьезная)неблагоприятностьпоследствийневозможности реализации проекта, предусматривающего изъятие наопределенной территории в определенный период и промежутоквремени.Равноценное возмещение.
Если требование наличия публичныхнужд в отчуждении представляет собой гарантию исключительноюридического характера, то предписание обязательной выплатыкомпенсации за изъятие частного земельного участка у собственникаможно понимать в качестве гарантии, вбирающей в себя какправовые, так и экономические ценности. Правовая сторона тутзаключается в своеобразной реализации принципа справедливости:претерпевание лицом определенных неудобств по вине другойстороны требует от последней совершения таких активных действий,которые вернули бы «пострадавшего» к первоначальному состоянию.Экономический же аспект выражается в том, что возмещение ущербабудет предоставлено в эквивалентном материальном (денежном илиТолковый словарь Ушакова Д.Н.
// URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/887722 882854(дата обращения: 15.02.15).44Толковый словарь Ушакова предлагает следующее определение термина «необходимость»:«Крайняянадобность,обязательность,неизбежностьчего-нибудь»//URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882854 (дата обращения: 15.02.15).4339натуральном) выражении, основанном на проведении определенныхрасчетов, включая оценку рынка.Требованиеравноценноговозмещенияможетпородитьошибочное представление о сущности рассматриваемого института, втом числе, будто отчуждение земли является разновидностьюдоговора купли-продажи. Однако признавать в отношениях по поводупринудительного изъятия земельного участка договорную природу,значит, отрицать их суть.
Ведь базовый признак любого договора –свободное волеизъявление сторон, т.е. для договорных отношенийнеобходимо, чтобы стороны были равны в осуществлении своих прав,и ни одна не вправе навязывать свою волю 45. Во взаимоотношенияхже частного собственника и государства, отчуждающего землю,никакой свободы воли нет, т.к. направленность воли частногособственника на решение судьбы его участка не влияет.
Другимисловами, институт изъятия представляет собой не частно-, апублично-правовые отношения. Именно поэтому, как представляется,американская модель института изъятия, как будет показано далее, неразделяет процедуру отчуждений на добровольный и принудительныйпорядок. Российская же модель изъятий, предусматривающая такоеразветвление, создает только видимость добровольности изъятия, таккак у органа власти всегда есть право обращения в суд в случаенесогласия частного собственника с отчуждением его земли.Таким образом, можно заключить, что действия по изъятиюземельного участка из частной собственности в публичных нуждах немогут быть видом договора купли-продажи и относятся к предметугражданского права лишь субсидиарно. Это отдельный, не имеющийаналогов институт публичного права, регулирующий именно порядокСм.: Кабытов Н.Ч., Хмелева Т.И.
Гражданско-правовые коллизии: выкуп земельного участка.Самара, 2005. С.55.4540отчуждения, т.е. это – акт государственного принуждения.***Наосновесказанногосформулируемуниверсальноеопределение института публичных изъятий в конституционноправовом смысле. Это институт, смысл которого заключается ввозможности отчуждения частной собственности государствомтолько на строго определенных основаниях, в строго определенномпорядке(недопустимостьобеспечениидолжногопроизвольноговозмещенияотчуждения)частномуиприсобственникупонесенного им ущерба.Представленнаядефиницияявляетсобой«модельное»определение, т.е. предназначенное служить ориентиром, посколькуздесьпредставленыглавныеценности,которыепредназначенохранять институт публичных изъятий: юридическое равенство,справедливость, уважение личности и ее частной собственности.41ГЛАВА 2 Модели института изъятия частной земельнойсобственности для публичных нужд в Соединенных ШтатахАмерики и Российской Федерации2.1.
Американская модельизъятия частной земельнойсобственности для публичных нужд («eminent domain power»)Конец XVIII века – это не только период демократическихреволюций по обе стороны Атлантики, но и первого официального(конституционного) признания прав человека как прав естественных ипотому неотчуждаемых. И среди них право частной собственностизанимаетодноизглавныхмест.Причёмонообладаетпринципиальными особенностями, отличающими его от ряда другихнеотъемлемых прав личности: право частной собственности можетвходить в конфликт с общим интересом.
Поэтому практическиодновременнософициальнымпризнаниемправачастнойсобственности закрепляется и идея ограничения возможностейгосударства по изъятию частной собственности для публичныхнужд 46. «Поскольку собственность является неприкосновенным исвященным правом, – гласит ст. 17 Французской Декларации правчеловека и гражданина, – то никто не может быть лишен ее иначе каквслучаеустановленнойзакономнесомненнойобщественнойнеобходимости и при условии справедливого и предварительноговозмещения» 47.Так же рассуждали и «отцы-основатели» США.
Причем еще допринятия первых десяти поправок к Конституции США («Билля оправах») и самой этой Конституции в законодательстве отдельныхСм.: Андреева Г.Н. Собственность в конституциях зарубежных стран VIII – XX вв. М., 2009.С.102 – 108.47См.: Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия,Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия. М., 2009. С.119.4642штатов уже встречались упоминания о публичных изъятиях. Первоезакрепление института Публичных изъятий в США было сделано вОсновном законе о свободах штата Массачусетс 1641 года, гдеуказывалось, что землевладельцы имеют право на компенсацию вслучае изъятия земли для публичного использования48.
Позднее, в1777 году данная идея была отражена в положениях Статьи 2КонституцииВермонта:«Вслучаенеобходимостичастнаясобственность может подлежать публичному использованию; во всехслучаях, однако, когда собственность частного лица отчуждается впубличное использование, собственник должен получить за неесоответствующую цену» 49. Подобные положения были отраженытакже в положениях Статьи X Конституции штата Массачусетс 1780года: «Ничто (никакая часть) из собственности отдельного лица посправедливости не может быть отнято у него или передано впубличное использование без согласия на то его самого илипредставительногонародногособрания.<…>Еслижегосударственная или общественная польза требует отчуждениячастной собственности в публичное использование, то собственникдолжен получить за нее достойное вознаграждение»50.Моментом окончательного оформления института публичныхизъятий в Соединенных Штатах Америки принято считать 1791 год,когда вступила в силу Поправка V к Конституции США, входящая в«Билльоправах».ЗаключительнаячастьПоправкиVпредусматривает, что «никакая частная собственность не должнаотбираться для общественного пользования без справедливогоMassachusetts Body of Liberties // URL:http://www.constitution.org/bcp/mabodlib.htm (датаобращения: 06.02.15.49The Vermont Constitution // URL: http://www.usconstitution.net/vtconst.html (дата обращения:06.02.15).50ConstitutionoftheCommonwealthofMassachusetts//URL:http://www.malegislature.gov/Laws/Constitution (дата обращения: 06.02.15).4843вознаграждения».В этой норме можно выделить два основных элемента:1) клаузулу «публичное использование» («public use») и 2) требованиевыплаты справедливой компенсации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
