Диссертация (1138975), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Иначе это было не право собственности, авладение»19.Основныеособенностипубличнойсобственности.Правособственности (и частной, и публичной), по мнению большинстваученых, традиционно принято относить к центральным институтамгражданского права. Однако, по мнению Е.А. Суханова, отношениясобственности регулируют нормы не только гражданского права, но ипублично-правовойнаправленности(конституционные,административные и даже уголовные), то есть право собственности –это своеобразный комплексный институт права 20.Существует точка зрения, которую поддерживает, к примеру, А.В.Винницкий,чтонаиболееширокоположенияоправесобственности должны закрепляться именно в конституционномправе,таккакданнаяотрасльотражаетнаиболееобщиехарактеристики основных сфер общества, подвергающихся правовойрегламентации21.
Отношения, связанные с реализацией публичнойсобственности, должны быть сосредоточены именно в нормахпублично-правовогохарактера,ибовозникливследствиенеобходимости реализации «общего интереса», интереса народа.Народжеделегировалдляэтогочастьсвоихполномочийсобственника специальным публичным институтам. Кроме того, онпередал им определенные объекты собственности для осуществлениязадач публичной власти в интересах общества.
В силу такой своейспецификипубличнаясобственностьявляетсясамостоятельнойкатегорией института собственности. В связи с этим существуетпотребность в установлении особого правового статуса публичнойПетражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы иполитики гражданского права.
СПб., 1902. С.113.20См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С.310.21Винницкий А. В. Публичная собственность. М., 2013. С.87.1926собственности,еефункционирования,режимаиспользования,отличного от института частной собственности.ТрадиционноемнениюопределениеВ.Д. Мазаева,природныхизвучитпубличнойтакимимущественныхсобственности,образом:объектов,посовокупностьнаходящихсявобщедоступном, публичном пользовании всего общества, всехграждан, то есть способ присвоения каждым членом общества особоценных материальных благ 22.
При этом сособственником этих благявляется каждый член определенного сообщества, к которому этолицо принадлежит.Публичная собственность, по мнению этого исследователя,ввиду ее специфической, «производной» природы, имеет рядотличительных свойств:1. Цель регулирования отношений публичной собственности –достижение конституционного (публичного) интереса, содержаниекоторого не всегда совпадает с иными правовыми интересами, в томчисле частноправовым (ситуация с изъятием земельных участков изчастной собственности является более, чем показательной).2.
Территориальность осуществления – границы территориигосударства, субъекта (Федерации), муниципального образования.3. Спецификасубъектовосуществленияправпубличнойсобственности – народ, нация, народность, население региона,население муниципального образования, а также особые субъекты,наделенныепублично-властнымиполномочиями(государство,государственные образования, муниципальные образования).4. Специфика объектов – наиболее значимые, уникальныересурсы с точки зрения обеспечения власти народа, суверенности22Мазаев В.
Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М., 2004. С.1927государстваисамостоятельностивластигосударственныхобразований и муниципалитетов; публичная собственность – этоотношения по поводу общественного блага; фактически оно само естьобщественное благо, общественная ценность.5. Органичная взаимосвязь с публичной властью, ее публичновластнымиобразованиямииотдельнымиинструментами(референдум, выборы, опросы и т.д.).6.
Природапубличнойсобственностикаккатегорииконституционного права раскрывается главным образом вне рамокгражданского оборота. Следовательно, ее сущность заключается вотношениях господства, присвоения и распределения общественногоблага (в целях удовлетворения публичных интересов)23.Именно указанные свойства публичной собственности служатобоснованием необходимости ее выделения в отдельную категорию.Будучиматериальнойбазойдляосуществленияобязанностейгосударства, публичная собственность обеспечивает возможностьудовлетворения потребностей общества, которые не могут бытьосуществлены частными лицами самостоятельно.
Таким образом, вслучаях ее недостаточности и при условии высокой необходимости вреализацииопределеннойпубличнойнужды,публичнуюсобственность требуется «пополнять». Источником же пополнения вслучаях нехватки публичных ресурсов служит частная собственность.Именно в наличии этой «неотвратимой необходимости»государства в имуществе частных лиц и кроется сущность институтапубличных изъятий.
Таким, образом, с точки зрения научнофилософского понимания этот инструмент предстает как средствоудовлетворения потребностей, количественно более значимых за счет23Мазаев В. Д. Указ. соч. С.22.28ресурсов отдельных индивидов.Механизмпубличныхизъятийявляетсяпроявлениеммноговекового конфликта, существовавшего с момента оформленияпервых цивилизаций: конфликта частного интереса с общественным.С момента, когда человеческое развитие достигло такого уровня, гдекаждый индивид стал осознавать собственное Я, а общество началопризнавать самобытность каждого его члена, и возникло известноепротиворечие: чья-либо личная принадлежность уже не моглабезнаказанно отниматься без видимых причин. Публичной стороне ичастнымлицампотребовалосьсозданиеконкретнойправовойрегламентации таких ситуаций, когда определенная потребность всегообщества могла быть осуществлена за счет небольшой группыотдельных лиц.
Одновременно возникла и нужда в решении известнойу экономистов проблемы «безбилетника», когда за счет ущемленияинтересов одних лиц удовлетворяют свои потребности другие членыобщества24.Всеэтипроблемыпоявилисьодновременносзарождением конфликта публичного и частного начала, неизбежносуществующего в каждом развитом государствоподобном обществе.Исторические данные по поводу оформления института публичныхизъятий полностью подтверждают это.1.2.Институтизъятиячастнойсобственностидляпубличных нужд в историческом аспектеНе следует ожидать появления института изъятия частной землидля публичных нужд на ранних этапах развития цивилизаций. Какписала американский исследователь В.
МакНалти, этот институт немог возникнуть в этот исторический период по двум причинам:См., напр.: Бальсевич А.А., Одинцова М.И. Институциональная экономика. Хрестоматия длястудентов факультета права. М. 2005. С.124.2429• в ранних правовых системах право частной собственностиеще не обладало должным уважением;• необходимость в участии государства в осуществлении некихпубличных функций еще слишком слабо ощущалась 25.Таким образом, большинство исследователей сходятся вомнении, что первое официальное закрепление идей об институтепубличных изъятий происходит лишь в античной Греции и римскомправе–прародителеромано-германскойправовойсемьиисовременного гражданского права. Например, в «Конституции Афин»Аристотеля есть такие положения: «Если Афиняне желают получить вдом в Элевсине26, люди должны содействовать им в получениисогласия собственника, но если стороны не достигнут согласия, онимогут назначить по три оценщика с каждой стороны, и собственникдолжен получить компенсацию в размере, который установят этиоценщики» 27.
А в поздней Римской империи одно из первыхупоминаний института публичных изъятий мы находим в работахЮстиниана28, где говорилось о том, что отчуждение земли могло бытьпроизведенодажеизсобственностицерквей,приусловиипредоставления им равноценного или большего возмещения.Следует особо отметить, что римское право с его концепцией«абсолютной собственности» весьма щепетильно относилось квопросам отчуждения государством земель у частных лиц. Такиеситуации, как пишут историки, допускались, но могли бытьинициированыисключительноповолевысокопоставленныхMcNulty W. D.
Eminent Domain in Continental Europe // The Yale Law Journal. 1912. Vol. 21. № 7.Р.555.26Здесь нашел отражение исторический период Афинской революции, когда многие гражданестремились эмигрировать в Элевсин.27Aristotle.TheAthenianConstitution(переводKenyonG.)//URL:http://classics.mit.edu/Aristotle/athenian_const.mb.txt (дата обращения: 15.02.15).28См.: Reynolds S. Before Eminent Domain: Toward a History of Expropriation of Land for theCommon Good. Chapel Hill, 2010.
P.16.2530чиновников и только когда у государства отсутствовали иныеальтернативы по реализации публичных проектов 29. Например, в 179годудон.э.,когдаЦензорамиводоснабжениюРимаспомощьюбылразработанакведука,онипроектнепосмоглиосуществить его строительство из-за несогласия собственникапровести акведук через его участок. Позднее Сенат постановил, чтодействия по использованию ресурсов с соседних земельных участковдля целей ремонта водопровода являются законными при условииоценки ущерба, нанесенного собственникам ресурсов, и произведениядействий по ремонту с минимально возможным ущербом дляуказанных лиц. В «Анналах» Тацита также упоминаются случаи,когда за нанесение повреждений частному жилищу в результатестроительства дороги или акведука император Тиберий выплачивалвозмещение ущерба пострадавшей стороне, обратившейся с этимвопросом в Сенат 30. Все эти положения, однако, были, скорее, лишьрядом разрозненных идей, но не проявлениями самостоятельногоправового института.Появлением теоретической основы механизма публичныхизъятий в качестве специального правового инструмента мы обязаныюристу и философу Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
