Диссертация (1138975), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Здесь будутполезны для восприятия некоторые предложения американскойпрактики.Как мы уже отмечали ранее, судебная система в России непользуется должным авторитетом, что негативно сказывается наэффективности судебной проверки законности действий органоввласти, в частности в рамках процедуры публичных изъятий.Представляется актуальной задачей поиск способов изменениясложившейсяситуации,втом188числеразработкаположений,наделяющих судебные органы полномочиями по проверке законностивынесенных органами власти об отчуждении частных земельныхучастков.В качестве одного из процедурных правил по проверкезаконности решения о принудительном выкупе земельного участкаможно предложить требование об обязательном представлении в судматериалов, содержащих детальную информацию об обстоятельствахпринятия данного акта.
Имеются в виду, в частности, результатыпубличного опроса и экспертизы (являющихся этапами принятиярешения об имплементации проекта, предусматривающего публичноеотчуждение).Это,однако,недолжноподразумевать,чтоотрицательная оценка проекта по изъятию в выводах экспертизы илив результатах опроса обязывает суд отказать в признании законнымпроекта по отчуждению – в противном случае это бы означалоустановление правила формального доказывания, что противоречиттребованиюравенствадоказательств.Приэтомобязательствопредставлять на изучение суда указанные материалы, которые судбудет учитывать при вынесении им решения о судьбе проекта поизъятию, представляется обоснованным, так как оно, ставит органывласти (в случае негативного общественного отклика) в положение,при котором последним необходимо мотивировать свои действия,идущие вразрез с позицией представляемых лиц.
В ситуации, когдатакие документы лицом не представляются или подаются не в полномобъеме, в качестве правила должно быть предусмотрено, что такиеобстоятельства с необходимостью влекут оставление иска бездвижения по причине неудовлетворения процессуального требования,закрепленного в ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, о189прикладывании к исковому заявлению документов, подтверждающихобстоятельства, на которых истец основывает свои требования211.Рекомендациипорегулированиюдолжнойпроцедурыисполнения решения об изъятииВ любой процедуре должны быть предусмотрены определенныесанкции, применяемые в случае нарушения лицом своих обязательств.Целесообразно, таким образом, предусмотреть и в российскомзаконодательстверядположений,регулирующихнадлежащееисполнение решения об изъятии частной земли, а именно:а)принципыдобровольного, такответственностьпредварительностиипринудительногоотчуждающихоргановвозмещения,какдляпорядков отчуждения;занезначительноеисущественное нарушение требования предварительности (выплаташтрафа и возможность судебного разбирательства);б)последствиядляотчуждающеголицаибывшегособственника при невыполнении первым обязательства по изъятиючастной земли в срок (выплата штрафа – для частных юридическихлиц, выплата дополнительной компенсации частному собственнику –для любого отчуждающего лица, отмена решения об изъятии – длялюбого отчуждающего лица);в)последствиядляотчуждающеголицаибывшегособственника при невыполнении первым обязательств по реализациипроекта, предусматривающего изъятие в условленные сроки.
Этипоследствиядолжныпредставлятьсобойсанкционныеикомпенсаторные механизмы. В качестве таких механизмов должнывыступать следующие нормы:• требование возвращать государству переданные частному лицу211СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532.190отчужденные земли в случае недостижения им заявленных целейпроекта, предполагающего изъятие частной земли.• наделение бывшего частного собственника изъятой землиприоритетным правом покупки соответствующего земельного участкапо цене выплаченной частному собственнику компенсации минусцена убытков - в случае недостижения отчуждающими лицамизаявленных целей проекта, предполагающего изъятие частной земли.4.5.Кодификациязаконодательства,регулирующегоинститут публичных изъятийНасегодняшнийденьвРоссииотсутствуетединыйнормативный акт, аккумулирующий все необходимые правила,регламентирующие механизм публичных отчуждений.
Как мы ужеотмечали, основнойпричинойтому являетсянедостаточностьпроработки теоретической модели этого института. Представляется,что в случае закрепления в законодательстве предложенных в работеположений,появитсяиобоснованнаянеобходимостьвихкодификации в отдельном акте, посвященном отчуждению дляпубличных нужд частной земли.Помнениюдиссертанта,структурапредполагаемогоинтегративного закона о публичных изъятиях должна быть разделенана «общую» и «специальную» части.В общей части предполагаемого закона должны содержатьсябазовые положения, устанавливающие сущностные черты институтаизъятия.
К ним относятся понятийные нормы, отражающие различныехарактеристики элементов института публичных изъятий. В первуюочередь, в этом разделе должны быть закреплены детальныеопределенияпонятий:«институтпубличногоотчуждения»;«публичное благо»; «публичные нужды в отчуждении» (определение191и перечень объектов); «актуальность потребности в отчуждениичастной земли», а также принципы публичных изъятий, такие,например,какпропорциональность,справедливость,исключительность, безальтернативность.«Специальная» (или «особенная») часть, как представляется,должна быть посвящена изложению норм надлежащей процедуры(«правила процесса» и «правила порядка») института изъятия.Данную часть следует разделить на две главы «Процедура изъятия» и«Равноценное возмещение».В первую главу следует включить положения об этапах исубъектах, участвующих в составлении проекта, предполагающегопубличные изъятия.Основными этапами, которые должны быть регламентированы взаконе, являются:1)принятие и госрегистрация решения об осуществленииизъятия (вопрос о принятии плана по развитию относится не только кинституту публичных отчуждений, поэтому его регулированиедолжно быть изложено в отдельном акте):• инициатива изъятия частной земли;• публичныеслушания, публичная экспертиза, публичныйопрос;• принятие решения;2)оповещение частного собственника о принятии решенияоб изъятии его земли; заключение добровольного соглашения овыкупе земли с частным собственником;3)рассмотрениеспораобизъятиии(или)размерекомпенсации в суде (включая указание на правомочие частного192собственника требовать рассмотрения его дела судом присяжных);4)исполнение решения об изъятии земельного участка212,включая перечень санкций, налагаемых на лицо за отказ в отчужденииуказанной земли, невыполнение процедуры изъятия или проекта,предусматривающего изъятие в установленные законом сроки.Относительно субъектов процедуры изъятия следует сказать,что этому вопросу должен быть отведен отдельный раздел в рамкахвторой главы, в котором каждому из субъектов должен бытьпосвящен ряд отдельных статей, закрепляющих их права, обязанностии гарантии.
Это относится к органам, принимающим решение оботчужденииземлидовнесениязаявлениявсуд,частнымсобственникам земельного участка и исполнителям проекта, в целяхкоторогоосуществляется«исполнителях»должныизъятие.Присодержатьсяэтомтакжевстатьеобнормы-запреты,определяющие, кто не может выступать в этом качестве. В статьях об«исполнителях» следует указать и требования к отбору частных лиц,которые заинтересованы в осуществлении проекта, предполагающегоизъятие. В частности, в законе должен присутствовать конкретныйзакрытый список проектов, для осуществления которых допускаетсяпередача отчужденной земли другим частным лицам.Наконец, закрепляя нормы о субъектах, участвующих впроцедуре публичных изъятий, следует предусмотреть правилаповедения участников в случае конфликта интересов, а именно:определение конфликта интересов, соответствующее международнымстандартам, требование оповещения о наличии конфликта интересов,В частности, установление юридической ответственности за ненадлежащее исполнение проектапо изъятию в определенные сроки (без уважительной причины); за отказ от совершения действийпо исполнению проекта по изъятию (без уважительной причины) и положения о праве частногособственника по приоритетному выкупу земли в случае невозможности начать или завершитьпроект.212193последствия неизвещения в отношении каждого из участниковпроцедуры по изъятию.Вторую главу «специальной» части закона о публичныхизъятиях стоит полностью посвятить регламентации вопроса оравноценномвозмещении.Вэтойструктурнойчастизаконацелесообразно систематизировать все возможные требования крегулированию расчета и порядка выплаты компенсации за изъятие.
Вчастности, здесь могут быть закреплены: определение понятия«равноценное возмещение»; принципы равноценного возмещения;минимальный стандарт расчета равноценного возмещения; состав ипорядок возмещения прямого ущерба; состав и порядок возмещениякосвенного ущерба; сроки выплаты равноценного возмещения и др.194ЗАКЛЮЧЕНИЕС осознанием важности права частной собственности обществовсталопередпроблемойобеспеченияегонормальногофункционирования и защиты. Первоочередная задача органов властизаключалась в установлении базового правила о невозможностипроизвольного лишения лица частной собственности со стороныгосударства. Выполнению этой функции и служит институт изъятиячастной собственности для публичных нужд.
Первые его упоминаниясодержались еще в текстах античных и древнеримских юристов ифилософов.Именновэтот историческийпериодзародиласьдиалектическая пара «публичное – частное право», и произошлоосознаниеобществомважностиуваженияправчастногособственника.Первоначальнаяидеяинститутаизъятиязаключаласьвустановлении запрета лишения государством частных собственникових имущества (в том числе земли). Исключение составляли особыеслучаи, когда строительство необходимого для общественногопользованияобъекта(например,акведука)немоглобытьосуществлено частными лицами самостоятельно. Подобные идеи вдальнейшем были отражены в положениях Французской Декларацииправ человека 1789 года, являвшейся юридическим документом,отражавшим наиболее передовые демократические веяния своеговремени, в частности идеи незыблемости и исключительности правачастнойсобственности.«Таккаксобственностьестьправонеприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе,каквслучаеустановленнойзакономявнойобщественнойнеобходимости и при условии справедливого и предварительного195возмещения» 213.Исторический путь имплементации идей института публичныхизъятий в правовые системы США и России значительно отличается.ВСоединенныхШтатахАмерикиположенияФранцузскойДекларации о порядке отчуждения частной собственности дляпубличных нужд были включены в текст Поправки V американскойКонституции в 1791 году: «Никакая частная собственность не должнаотбираться для общественного пользования без справедливоговознаграждения».Призакрепленииданногоправила«отцы-основатели» исходили из оригинального узкого понимания институтапубличных отчуждений как механизма, предназначенного для защитычастнойсобственности,Подразумевалось,чтовключаяизъятиеземельныечастнойучастки.собственностиможетпроизводиться лишь в случаях крайней публичной нужды, котораяпонималаськакреализуемаянеобходимостьтолькоисключительнопубличнымиорганамиобщественная,итолькодляобщественной выгоды (например, строительство публичных дорог идругихобъектоворигинальнуюдревнеримскихинфраструктуры).трактовкуимеханизмаантичныхТемсамым,публичныхпредшественников,перенимаяизъятийотразработчикиКонституции США преследовали цель максимально оградить сферучастной собственности от рисков злоупотребления полномочиями поотчуждению со стороны государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
