Диссертация (1138975), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Действия по принудительному отчуждению частной земли дляпубличных нужд не могут быть признаны необходимыми, еслиинициатором проекта:а) не были предприняты все возможные разумные способыполученияопределенногопубличногоблага,являющиесяальтернативой отчуждению частной собственности; в том числеограничениеправпользованияземельнымучасткомбезегопринудительного выкупа, заключение добровольного соглашения овыкупеземельногоучасткасчастнымсобственникомдоинициирования процедуры отчуждения;б) не был доказан факт отсутствия альтернативных земельныхучастков, подходящих для исполнения проекта, обеспечивающегополучение определенного публичного блага, в том числе тех, которыемогут быть выкуплены по соглашению с частным собственником.6. В целях совершенствования российской модели институтапубличных изъятий в контексте соблюдения баланса частных ипубличных интересов предлагается законодательно закрепить:13а) требование возмещения денежных средств, израсходованныхчастным собственником для улучшений на участке после объявлениярешения об изъятии, если обязательства по изъятию частной земли неосуществлены в назначенный срок;б) минимальный размер компенсации за изъятие частной земли,которыйпредусматриваетеерасчетисходяихповышеннойпроцентной стоимости рыночной земли (например, выплата 150 % отрыночной стоимости).
Дополнительные проценты будут играть рольсвоеобразной моральной компенсации собственникам, возмещения ихсубъективных издержек от изъятия.7. В целях достижения баланса частных и публичных интересовпри регулировании публичных изъятий в законодательстве РФцелесообразно предусмотреть:а)обязанность предварительной выплаты возмещения частномусобственникуземельногоучасткавнезависимостиоттого,выкупается земля по соглашению, добровольно заключенному счастным собственником, или принудительно – по решению суда;б)ответственность отчуждающих (изымающих) органов занарушение требования предварительности (выплата компенсации впроцентном соотношении);в)выплату отдельной компенсации частному собственнику принесоблюдении сроков изъятия частной земли.8.
В настоящее время в России положения, касающиеся публичныхизъятий, «разбросаны» по разным актам (главным образом, кодексам),т.е. отсутствует единый нормативный правовой акт, аккумулирующийвсе необходимые правила в данной сфере. Вследствие этого,возникает путаница с регулированием различных видов публичныхизъятийсобственности.механизмовзащитыОсобаяправважностьчастной14созданиясобственностинадежныхтребуеткодификации норм, регулирующих отношения в сфере отчуждениячастной земли для публичных нужд.
Предлагается разработать ипринять федеральный закон об основаниях и порядке отчуждениячастных земельных участков для государственных и муниципальныхнужд, в котором могли бы найти отражение предложенные в работеидеи.ПрактическаязначимостьрезультатовдиссертационногоисследованияАнализпозитивногоопытаиошибок,совершенныхзаконодателями и судами РФ и США на пути развития институтаизъятия, может быть использован в разработке модели институтапубличных изъятий в России. Выработанные в работе рекомендациимогутлечьвосновузаконопроекта,которыйпоможетусовершенствовать правовое регулирование института публичныхизъятий, в том числе достичь баланса между частными и публичнымиинтересами,удовлетворяющегоповышениизащищенностинасущнуюнеобходимостьконституционногоправавчастнойсобственности.Апробация результатов исследованияРезультатынастоящегодиссертационногоисследованияобсуждены на кафедре конституционного и административного праваНационального исследовательского университета «Высшая школаэкономики», а также опубликованы в ряде научных изданий(«Вопросыправоведения»,«Сравнительноеконституционноеобозрение», «Труды молодых исследователей по сравнительномуправу»), в том числе рекомендованных ВАК.
Результаты работы былипредставлены на всероссийских и международных научных и научнопрактических конференциях:1. Международной студенческой юридической конференции15«Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития,инноваций и модернизации экономики» (Россия, Санкт-Петербург,2011);2. Международной научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов – 2011» (Россия, Москва, 2011);3.VМеждународнойнаучно-практическойконференции«Проблемы и перспективы современного права» (Россия, Уфа, 2015);4. Международной научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Ломоносов – 2015» (Россия, Москва, 2015).Структура диссертацииСтруктура диссертации включает Введение, четыре главы,Заключение, Словарь терминов и Список литературы.16ГЛАВА 1. Природа института изъятия частнойсобственности для публичных нуждВ Конституции Российской Федерации в Главе 2 «Права исвободы человека и гражданина» закреплено: «Никто не может бытьлишенсвоегоимуществаиначекакпорешениюсуда.Принудительное отчуждение имущества для государственных нуждможет быть произведено только при условии предварительного иравноценноговозмещения»(ч.3ст.35).ЗаключительнаячастьПоправки V к Конституции США говорит о том же: «Никакая частнаясобственность не должна отбираться для общественного пользованиябез справедливого вознаграждения».
Причем Поправка V входит в такназываемый Билль о правах и обоснованно считается одним из«догматов» общего права2, к системе которого относятся США. Этиконституционные положения представляют собой общепринятуюформулу правового института, нередко называемого юристами««eminentdomainpower»power»«отчуждение–частнойсобственности для публичных нужд» (далее – институт публичныхизъятий).Наположенияпервыйвзгляд,выглядяткакпроцитированные«изъятие»изконституционныеправаначастнуюсобственность. Однако неслучайно институт публичных изъятийпомещен среди других норм о правах и свободах личности. Его смыслсостоит как раз в защите частных собственников от государственногопроизвола.Проблемы, связанные с изъятием земли, становятся всё болееактуальными по мере развития рыночной экономики и усиленияпротивостояния частного и публичного интересов.
И в Российской2См.: Ахвледиани А.А. , Ковалев А.М.. Собственность. Власть. Политика. М., 1996. С.156.17Федерации, и в Соединенных Штатах Америки земля как основнойвыразитель ценности конституционного права частной собственностинередко становится предметом судебных разбирательств. Решения,выносимые судами по спорам об отчуждении, часто привлекаютмассовое внимание общественности.Примером может служить освещавшийся в СМИ драматическийэпизодмногодневногомосковскимиконфликтавластями,жителейпытавшимсярайонапроизвестиБутовоизъятиесихземельных участков 3.
Не единожды возникали ситуации, когдаотчаявшиеся частные собственники доходили даже до Верховногосуда с целью вернуть, по их мнению, несправедливо отнятые земли.Такаясудебнаяпрактикапредставляетмногоматериаладляисследований. По одному только делу Kelo v. City of New London(2005)4 было издано множество статей и книг, история «маленькогорозового домика»5, отнятого у женщины в пользу фармацевтическойкорпорации, возможно, скоро получит даже свою экранизацию 6.Многих шокировал печально известный итог другого длительногопротивостояния – Джона Химейера с владельцами цементного завода:частный собственник, лишившись всякой надежды защитить своиправа на землю, разрушил тринадцать административных зданий ипокончил жизнь самоубийством7.См., напр.: Противостояние в Бутове продолжается: жители строят баррикады и обращаются кПутину // URL: http://www.newsru.com/realty/20jun2006/butovo.html(дата обращения: 15.02.15).4Kelov.NewLondon(04-108)545U.S.469.//URL:http://caselaw.lС.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=000&invol=04-108 (дата обращения:08.02.15).5Имеется в виду отсылка к художественному произведению, описывающему события вокругсамого известного в США случая отчуждения частной земли Kelo v.
City of New London (2005) –см.: Benedict J. Little pink house: a true story of defiance and courage.6См., напр.: Will Little Pink House Become the Erin Brockovich of the Eminent-Domain AbuseMovement? // URL: http://reason.com/blog/2014/06/27/will-little-pink-house-become-the-erin-b (датаобращения: 15.02.15).7См. : Marvin Heemeyer // URL: http://www.nndb.com/people/527/000064335/ (дата обращения:15.02.15).318На сегодняшний день в российской и американской практикенабралось большое количество подобных случаев, и число ихпродолжает расти. Они раз за разом подтверждают стойкоенесогласие частных собственников расставаться со своей землей впорядке публичных изъятий и такое же твердое намерение органоввласти эту землю приобрести, используя указанный механизм.Возникают закономерные вопросы: в чем заключается основнойнедостатоксовременногорегулированияинститутапубличныхизъятий? Всегда ли этот институт вызывал негативную реакцию такойсилы? Каково вообще его основное предназначение? Ответы на этивопросы помогут разобраться в логике этого правового инструмента исделать выводы о необходимости и оправданности использованияинститута отчуждения частной собственности.Первым шагом в поиске ответов должно стать уяснениеприроды института публичных изъятий.
С этой целью рассмотримэлементы данного института в трех аспектах: научно-философском,историческом и формально-юридическом.1.1. Научно-философский аспект института изъятия частнойсобственности для публичных нуждИзъятие частной земли для публичных нужд заключается впереходе титула собственника имущества от частного лица кгосударству (в широком смысле). Инымисловами, институтпубличных изъятий регламентирует один из вариантов обращениячастной собственности в публичную собственность. Таким образом,для того, чтобы разобраться в научно-философском смысле действийпоизъятиючастнойземли,следуетответитьнавопросопредназначении и соотношении частной и публичной собственностикак правовых феноменов.19Институт собственности – это общеисторическое явление,поэтому, чтобы понять его содержание, необходимо выяснить, как егоопределяли философы и мыслители на разных исторических этапах.Существует большое количество различных позиций по данномувопросу.
Но представляется, что весь массив точек зрения можноразделить на две основные группы: 1) собственность как естественноесостояние(Аристотель,Дж. Локк,Г. Гегель,Ш. Летурно)и2) собственность как общественный договор (Ж.-Ж. Руссо).Понимание собственности как естественного права исходит изтого,чтосамчеловекизначальноявляетсясуществомприсваивающим, берущим, потребляющим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
