Автореферат (1138964), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Повышенной защитедолжны подвергаться сведения, распространение которых может способствовать незаконному воздействию на судью.Относительно защиты персональных данных лиц, участвующих в деле, приоритет по возможности должен быть отдан праву натайну личной и семейной жизни. Стоит отметить, что основная формадоступа к информации о деятельности судов — присутствие гражданв судебном заседании — подразумевает определенное ограничениеправа на тайну частной жизни лиц, участвующих в деле, так как егополноценная реализация путем проведения закрытых заседаний полностью исключала бы открытость информации о ходе судебного процесса. Однако в отношении других способов обеспечения доступак информации в сфере организации судебной власти защита тайны15личной жизни может сочетаться с открытостью судебной системы.Для этого надо, чтобы информация перед выдачей заявителю, не обладающему правом доступа к персональным данным, была обработана таким образом, чтобы в ней не осталось таких сведений.Четвертый параграф посвящен исследованию гарантий реализации и защиты рассматриваемого права.
В работе выделяются следующие гарантии права на информацию в сфере правосудия: вопервых, система нормативных правовых актов, регламентирующихмеханизм реализации права на информацию; во-вторых, организационные условия обеспечения данного права; в-третьих, механизм обжалования действий органов и их должностных лиц, повлекших нарушения права; в-четвертых, механизм контроля за надлежащим выполнением обязанностей, установленных нормативными правовымиактами; в-пятых, ответственность органов и государственных служащих за нарушение обязанностей по представлению информации.Часть из этих гарантий уже существует, а часть еще только предстоитсоздать. Особого внимания требуют механизм обжалования и системаконтроля.Существующая система судебного обжалования незаконных решений в сфере доступа к информации о деятельности судов допускаетситуации, при которых дело будет рассматривать суд, должностное лицокоторого приняло оспариваемое решение, т.
е. допускается нарушениепринципа «никто не может быть судьей в своем деле». Представляетсяоправданным, чтобы рассмотрение таких дел осуществлялось специальными судами. Необходимо расширить компетенцию Дисциплинарногосудебного присутствия, наделив его полномочиями по рассмотрениюдел, в которых суд выступает стороной по делу (в том числе связанныхс обеспечением доступа к информации о деятельности судов). Дляобеспечения удобства заявителей оптимальным было бы созданиеаналогичных судебных органов на уровне субъектов РФ.
Порядок ихформирования должен повторять порядок формирования уже созданного Дисциплинарного судебного присутствия.Необходимо расширить систему контроля за надлежащим выполнением обязанностей по обеспечению публичного доступа к информации в сфере организации судебной власти. Суды обладают независимостью при отправлении правосудия. Однако в аспектах, несвязанных с осуществлением судопроизводства, суд не обладает статусом органа, не подлежащего контролю со стороны иных органоввласти. Думается, что прокуратура и органы исполнительной властивправе осуществлять контрольно-надзорные функции в отношениивнепроцессуальной деятельности судов, которые при этом могут рас16сматриваться наравне с любыми другими организациями или государственными органами. Такой внешний контроль был бы более объективным, чем внутриведомственный контроль.Систему контроля следовало бы дополнить независимым мониторингом, осуществляемым экспертными организациями.
Соединение такого мониторинга и ведомственного контроля помогло быобществу получать объективные сведения о состоянии открытостисудебной власти.Вторая глава «Реализация конституционного права гражданна информацию в сфере организации судебной власти» включает пятьпараграфов и посвящена анализу правомочий, входящих в состав исследуемого права, и механизма его реализации с точки зрения проблем правоприменения.В первом параграфе рассматриваются проблемы обеспеченияоткрытости информации о суде и отдельных судьях. Проблемы в области доступа к информации о судах лежат не только в сфере нормативного регулирования, но и сфере реализации нормативных актов напрактике.В законодательстве отсутствуют требования к опубликованиюинформации о судьях.
Закон об обеспечении доступа к информациио деятельности судов предусматривает обязательное указание толькоих фамилии, имени, отчества. Особенно актуальной является проблема открытости биографии и доходов судьи. Представляется, что обязательное, а не факультативное размещение в сети Интернет сведенийо доходах судьи и членов его семьи (включая совершеннолетних детей) повысило бы эффективность данной меры как средства противодействия коррупции.Недостатком названного Закона является отсутствие требованияо раскрытии финансовой информации о деятельности судов. Кроме того,данный Закон не устанавливает требования к размещению статистической информации, позволяющей оценить качество и эффективность деятельности отдельных судей и конкретного суда в целом.Что касается практики реализации нормативных правовых актов,то необходимо отметить низкий уровень исполнения требований Законаоб обеспечении доступа к информации о деятельности судов.
Результатыисследований Института развития свободы информации показывают, чтобольшинство судов общей юрисдикции выполняют требования о размещении информации в сети Интернет менее чем на 50 %.Для решения этих проблем, с одной стороны, необходимо внесение изменений в законодательство, расширяющих доступ к информациио судьях и работниках аппарата суда, к финансовой и статистической17информации о деятельности судов. С другой — необходим постоянныйконтроль со стороны руководства судебной системы за тем, как в судахисполняется законодательство о доступе к информации.Второй параграф посвящен проблемам обеспечения открытости информации об органах судейского сообщества, органах, обеспечивающих работу судов, и их деятельности.
В диссертации отмечается,что для обеспечения максимально полного доступа граждан к информации в сфере организации судебной власти должен быть расширенперечень информации об органах судейского сообщества, размещаемой в сети Интернет. Он должен включать в себя адресную и контактную информацию, информацию об организационной структуреоргана, его должностных лицах и данные о результатах работы.В целях повышения качества формирования судейского корпуса в нормативных правовых актах необходимы изменения, гарантирующие открытость заседаний квалификационных коллегий судей,возможность публичного доступа к широкому кругу документов, касающихся профессионального отбора кандидатов в судьи и назначения их на должности. Должны быть публичными списки лиц, подавших заявления о сдаче квалификационного экзамена, результаты этого экзамена, мотивированные решения о рекомендации кандидата дляназначения.Изменения следовало бы внести и в законодательство в отношении процедуры привлечения судей к ответственности.
Должныбыть публичными материалы, на основании которых квалификационная коллегия рассматривает вопрос о привлечении судьи к ответственности, протокол заседания квалификационной коллегии и итоговое решение.Что касается доступа к информации о деятельности органов,обеспечивающих работу судов, в отношении органов власти субъектов РФ, обеспечивающих деятельность мировых судей, необходимо установление такого же режима открытости, который существует в отношении Судебного департамента при Верховном Суде РФ.В третьем параграфе рассматриваются проблемы доступа к информации о порядке обращения в суд и предстоящих судебных процессах.
Наиболее эффективными способами обеспечить доступ к указанной информации являются деятельность приемной суда и размещение информации в сети Интернет. Однако в отношении обеихформ доступа необходимы изменения как нормативных правовыхактов, так и практики их реализации.В области регламентации деятельности приемных судов необходима корректировка Примерного положения о приемной в судах18общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельностиприемной суда общей юрисдикции. Кроме того, должен быть принятподробный типовой Административный регламент информационногообслуживания граждан в судах общей юрисдикции.
На основе указанныхактов во всех судах необходимо принять собственные акты, регламентирующие порядок работы приемных судов, учитывающие особенностиконкретного суда. Упомянутые административные регламенты должныподробно определять порядок не только приема и выдачи документов, но и консультирования заявителей.
В частности, в них должныбыть указаны перечни информации, предоставляемой на личномприеме, по телефону и при ответе на письменное обращение.Применительно к размещению информации в сети Интернетнеобходимо внесение изменений в Закон об обеспечении доступак информации о деятельности судов, уточняющих понятие информации о прохождении дел в суде, а также перечень информации о деле,подлежащей размещению на сайте, сроки размещения такой информации на сайте.Стандарт раскрытия информации о прохождении дел, установленный для арбитражных судов и реализованный на Интернетпортале Картотеки арбитражных дел, мог бы быть нормативно закреплен в качестве единого стандарта для всех судов, включая суды общей юрисдикции.
Должна быть нормативно закреплена необходимостьсостыковки данных судопроизводства в судах различного уровня,а также сведений о рассматриваемых делах с текстами промежуточных и итоговых судебных актов.В нормативных правовых актах необходимо установить, а напрактике реализовать такой инструмент, как интерактивные консультации на сайтах судов по вопросам, касающимся порядка обращенияза судебной защитой.В четвертом параграфе анализируются проблемы доступа публики в залы судов. Наличие свободного доступа публики в судебноезаседание означает право каждого присутствовать в зале суда во времясудебного разбирательства и фиксировать его ход.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
