Автореферат (1138964), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Необходимо расширение перечня публикуемых судебныхактов, изменение порядка их деперсонификации в целях более эффективной защиты персональных данных участников судопроизводства,сокращение срока, в течение которого судебный акт должен бытьразмещен на сайте.Представляется оптимальным, чтобы публиковались все судебные акты, в том числе и промежуточные (кроме судебных приказов), но при этом из них исключалась часть персональных данныхвсех участников судопроизводства, которая позволяет идентифицировать данное лицо (включая фамилии, имена, отчества). При этом10правило об исключении персональных данных должно распространяться на все судебные акты, включая акты конституционных и арбитражных судов, так как и в них может содержаться информация,распространение которой способно нарушить тайну личной и семейной жизни.Теоретическая и практическая значимость исследования.Настоящая работа является комплексным исследованием конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти.Полученные выводы и предложения дополняют и развивают отдельныеразделы конституционного права, информационного права и могутбыть использованы в соответствующих научных исследованиях.Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий по конституционному праву,информационного праву и связанных с ними специальных курсов,а также в преподавании названных дисциплин.Комплексное исследование и регулирование конституционногоправа на информацию в сфере организации судебной власти позволяет повысить эффективность действующей системы доступа к информации о деятельности органов публичной власти в целом.
Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства и подзаконных актов,регламентирующих доступ к информации о деятельности судебнойсистемы, а также соответствующей правоприменительной практики.Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в восьми научных публикацияхавтора по теме диссертационного исследования, а также в докладахна трех международных и всероссийских научных конференциях.Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании курса «Правовое обеспечение государственного управления» на факультете государственного и муниципального управленияНИУ ВШЭ и курса «Конституционное и муниципальное право» нафакультете права НИУ ВШЭ.Структура диссертации.
Структура диссертации обусловленацелью исследования, вытекающими из нее задачами, а также объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения,двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.11ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертации,определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативно-правоваяи эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.Первая глава «Теоретические основы конституционного права граждан на информацию в сфере организации судебной власти»включает четыре параграфа и посвящена изучению состава правомочий, входящих в состав права на информацию в сфере организациисудебной власти, механизма реализации и гарантий данного права.В первом параграфе анализируется место рассматриваемогоправа в системе прав и свобод человека и гражданина, его конституционные основы, состав правомочий, составляющих данное право,а также его субъекты.В работе отмечается, что наиболее общим понятием являетсясвобода информации, включающая в себя свободу слова и право наинформацию.
Право на информацию подразумевает возможность требовать предоставления информации у других субъектов и наличие корреспондирующей обязанности эту информацию предоставить. В отношении доступа к информации публично-правовых образований действует презумпция открытости информации, а в законодательствеустанавливается перечень сведений, предоставление которых недопустимо, поскольку способно нанести ущерб охраняемым закономинтересам. Российское законодательство признает право граждан надоступ к информации публичных органов всех ветвей власти.Анализ Конституции РФ позволяет выявить два аспекта, составляющих основу содержания права на информацию в сфере правосудия.
Во-первых, каждый имеет право на получение информации,необходимой для судебной защиты его прав. Во-вторых, каждый обладает правом на доступ к информации в сфере судопроизводствав тех случаях, когда это напрямую не затрагивает его права и обязанности. Последнее вытекает из принципа открытости правосудия.Говоря об открытости судебной власти, необходимо помнить,что в деятельности органов судебной системы можно выделить двесферы: собственно осуществление правосудия и организационнаядеятельность, направленная на обеспечение судебных разбирательств.12Соответственно, необходимо разделять право на информацию обосуществлении правосудия и право на информацию в сфере организации судебной власти.В предмет данной исследовательской работы включены вопросыоткрытости организационной деятельности институтов судебной системы (т. е.
деятельности в сфере организационного, правового, кадрового,финансового и материально-технического обеспечения судей) и вопросыгласности судопроизводства, реализуемой посредством организационных, а не процессуальных норм (т. е. доступности для широкой публикисведений о назначенных судебных процессах, о ходе рассмотрения дели принятых судебных актах). Вопросы, связанные с доступом к информации лиц, участвующих в деле, входят в предмет науки процессуального права и в работе не рассматриваются. Поэтому в диссертации под информацией в сфере организации судебной власти понимается как информация о собственно организации институтов судебной системы, таки информация об организационной стороне судопроизводства.В содержании права на информацию в сфере организации правосудия выделяются три основных правомочия: правомочие на получение информации о судах и судьях, правомочие на доступ к информации об органах судейского сообщества и органах, обеспечивающихфункционирование судов, а также правомочие на доступ к информации о деятельности судов.
Последнее правомочие включает три составляющих: возможность получения информации о порядке обращения в суд и предстоящих процессах, возможность доступа в залысудов, а также возможность доступа к судебным актам.Также в диссертации выделяются четыре группы субъектовправа на информацию в сфере организации судебной власти: физические лица, юридические лица, общественные объединения, не имеющие статуса юридического лица, органы публичной власти.Во втором параграфе рассматриваются отдельные способыреализации права на информацию в сфере организации судебной власти и связанные с ними проблемы, возникающие на практике.
Основными способами реализации данного права являются: присутствиеграждан в открытом судебном заседании, получение информации изСМИ, посредством сети Интернет, информационных стендов в помещениях судов, ознакомление с архивной информацией о деятельностисудов, получение информации по запросу.В отношении присутствия публики в открытом судебном заседании необходимо отметить, что в законодательстве отсутствуютправила пропуска публики в здания судов.
В результате такие правилапринимаются на уровне локальных актов. Существующее при этом13усмотрение председателей судов приводит к созданию неоправданных ограничений для граждан: например, необходимости получатьразрешение судьи для присутствия в зале суда.Законодательное регулирование взаимодействия судов и СМИтакже отсутствует. В результате соответствующие правила (в томчисле правила аккредитации журналистов) принимаются на уровневнутренних актов судов и органов Судебного департамента. Зачастуюаккредитация превращается из механизма, способствующего реализации прав СМИ, в разрешительную процедуру, являющуюся формойдопуска к информации.Усмотрение председателей судов при принятии решений в сфереознакомления с информацией о деятельности судов, находящейся в архивах, не ограничивается. Согласно ведомственным нормативным актамвыдача находящихся в архиве судебных дел осуществляется в порядке,установленном председателем суда.
Ничто не запрещает председателюсуда установить разрешительный порядок доступа к архивным документам по критериям, которые он сочтет необходимыми.В третьем параграфе исследуется вопрос о возможности уполномоченных органов ограничить публичный доступ к информациив сфере организации судебной власти. Ответ на данный вопрос зависит от того, о какой информации идет речь. Если речь идет о правекаждого на получение информации, необходимой для защиты егоправ в судебном порядке, то здесь не может быть каких-либо ограничений. Что касается права каждого на получение информации обосуществлении правосудия, которая напрямую не касается судебнойзащиты его прав, то и здесь общим правилом является свободныйдоступ к информации, но существует и ограничение: не может бытьдоступна информация, составляющая охраняемую законом тайну.Все виды тайн в рассматриваемой сфере могут быть разделенына две большие группы.
В первую группу входят тайны, не связанныес конкретными физическими или юридическими лицами (например,государственная, служебная тайны). Во вторую группу входят сведения, связанные с конкретными физическими лицами, их объединениями (врачебная, адвокатская, нотариальная тайны и т. д.). Такаяинформация является объектом защиты прежде всего в связи с упоминанием того субъекта, к которому она относится. Следовательно,разглашение информации без упоминания характеризующегося еюлица не является разглашением тайны.Особое внимание необходимо уделить вопросам, связаннымс обращающейся в сфере организации судебной власти информацией,составляющей служебную тайну и персональные данные.14В настоящее время регламентация режима служебной тайныосуществляется на уровне подзаконных актов, что является неправомерным, так как противоречит положениям Федерального закона от27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» об установлении условий отнесения информации к служебной тайне только федеральными законами.
Болеетого, согласно действующим актам вопрос отнесения информациик служебной тайне решается на основе чрезвычайно широкого усмотрения большого круга должностных лиц. Это свидетельствует о необходимости установления в законодательстве четких критериев и процедур отнесения информации к разряду служебной тайны. Из числасведений, относящихся к сфере организации судебной власти, к категории служебной тайны должны быть отнесены сведения, разглашение которых создает угрозу безопасности функционирования судов:сведения о судьях, подлежащих государственной защите, информация об обеспечении безопасности в зданиях судов, информационнойбезопасности в системах, используемых судами.В отношении персональных данных возможность публичногодоступа зависит от должности лица и характера соответствующихтребований.
Профессиональный судья является публичной фигурой,наделенной властными полномочиями. Это вызывает необходимостьв открытости отдельных сведений о лице, замещающем должностьсудьи. В связи с этим уровень защиты персональных данных профессионального судьи должен быть ниже, чем частного лица. В отношении судьи подлежат раскрытию сведения о его образовании, местеработы родственников (если они являются судьями или сотрудникамисудебной системы), имуществе и доходах.В остальных случаях должно обеспечиваться сохранение общего режима защиты персональных данных судьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
