Автореферат (1138958), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Сделан вывод о том, что недостаточно эффективное осуществлениеотдельных видов контроля (надзора) Российской Федерацией объективнозаставляет субъекты Российской Федерации осуществлять контроль (надзор) вобластях, в которых у них отсутствует компетенция, с целью обеспечения правграждан. В этой связи, предлагается выявить такие сферы и решить вфедеральных законах вопрос о принадлежности соответствующих полномочий,в том числе путем наделения ими субъектов Российской Федерации.4.

Выявлено, что особенности изложения положений Федеральногозакона от 26 декабря 2008 года позволяют сделать вывод о том, что субъектыРоссийской Федерации вправе самостоятельно своими законами устанавливатьоснования для осуществления регионального государственного контроля(надзора). Наличие возможности такого толкования противоречит политикеунификации государственного контроля (надзора) на территории РоссийскойФедерации и может повлечь злоупотребления со стороны субъектовРоссийской Федерации.5. В диссертации показано, что в федеральном законодательствепредусмотренамодельучастиясубъектовРоссийскойФедерациивосуществлении федеральных контрольных полномочий.

Это обусловлено какнормативным регулированием, так и недостатком федеральных ресурсов.Данная модель не вполне обеспечивает эффективность осуществленияконтроля (надзора) и логичным представляется передать данные полномочиясубъектам Российской Федерации полностью или частично, оставив в силузначимости или общественной опасности часть объектов контроля заРоссийской Федерацией.6. В диссертации сделан вывод о том, что органы исполнительной властисубъектовРоссийскойуправленческиеиФедерацииконтрольныезачастуюфункции.сочетаютВходерегулирующие,дальнейшей9административной реформы в субъектах Российской Федерации необходимопередать все контрольные (надзорные) функции в ведение специальныхорганов, аналогов федеральных служб.

Если органы исполнительной властисубъектов Российской Федерации осуществляют делегированные полномочияпо контролю, то Российская Федерация вправе обязать напрямую субъектовРоссийской Федерации к созданию соответствующих служб. В отношенииостальных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерациифедеральный законодатель может установить данную обязанность исходя изприроды единой системы органов исполнительной власти.7.

В ходе исследования было выявлено существование в ряде субъектовРоссийскойФедерацииосуществленияквазиконтроля.государственногоВконтроляотличиеотнезаконногоквазиконтрольпредполагаетиспользование для осуществления контрольной деятельности разрешенныхфедеральным законодательством правовых форм, в которых государственныйконтроль не может осуществляться. В качестве таких форм выделены:– ведение органами исполнительной власти добровольного реестра,состоящие в котором юридические лица и индивидуальные предпринимателипользуются определенными преференциями;– установление государственной системы добровольной сертификации,также предусматривающей привилегии для лиц, входящих в нее;– государственный мониторинг, по результатам которого можетприменяться административная ответственность.8.

В диссертации показано, что Федеральным законом от 26 декабря 2008года№294-ФЗпредусмотреноучастиечастныхэкспертныхисаморегулируемых организаций в осуществлении государственного контроля(надзора), созданных в свою очередь в рамках аутсорсинга государственногоконтроля, ранее осуществлявшегося в составе лицензирования. Однако формытакого участия этим Федеральным законом не установлены.

Необходимоподробное и системное законодательное регулирование этого вопроса,особенно с учетом того, что возможность участия в государственном контроле10(надзоре) частных лиц является в теории неоднозначной, что подтверждается истатьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническомрегулировании»,запрещающейвнебюджетноефинансированиегосударственного контроля (надзора).Теоретическаядиссертационногоипрактическаяисследованиязначимостьобосновываетсярезультатовнеобходимостьюкомплексного анализа компетенции органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) насовременном этапе на основе анализа законодательства как РоссийскойФедерации, так и субъектов Российской Федерации. Теоретическая значимостьработы состоит в том, что она дополняет, в определенной степенисистематизирует и расширяет существующие на сегодняшний день знания попроблеме государственного контроля (надзора), осуществляемого органамиисполнительной власти субъектов Российской Федерации.Материалы диссертации могут также быть применены для преподаванияучебных дисциплин, подготовки учебных программ, пособий и учебников длястудентов.Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена накафедреадминистративногоправаикафедреконституционногоимуниципального права Государственного университета – Высшей ШколыЭкономики.Материалыирезультатыпроведенногоисследованияиспользовались при проведении учебных занятий по административному правув Государственном университете – Высшей Школе Экономики.Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены впрактику проведения экспертизы проектов правовых актов в Правовомуправлении Правительства Москвы.По теме диссертации имеются четыре публикации.Структура и объем диссертации.

Диссертация выполнена в объеме,соответствующем требованиям ВАК России. Состоит из введения, трех глав,объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.11Основное содержание работыВоВведениихарактеризуетсяобосновываетсястепеньактуальностьтеоретическойтемыисследования,разработанностипроблемы,определяются цели, задачи, объект исследования, методология и методыисследования, формулируется научная новизна исследования; излагаютсяосновные положения, выносимые автором на защиту, характеризуетсяапробация результатов исследования.Глава I.

Понятие контроля и надзора как сферы компетенции органовисполнительной власти носит теоретический характер. Автором описываютсяосновные подходы исследователей к определению понятий контроля и надзора,раскрывается проблема неоднозначности определения понятия контроля(надзора) в федеральных и региональных нормативно-правовых актах, даетсяобщая характеристика компетенции органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации в области контроля (надзора).Первый параграф «Контроль (надзор) как вид государственнойдеятельности»посвященопределениюпонятияконтроля(надзора),осуществляемого государством.

Исследователи в области административногоправа вкладывают в понятие контроля различный объем компетенции иполномочий государства и его органов, по-разному рассматривают вопроссоотношения контроля и надзора.Автором выбрано одно из наиболее распространенных определений:контроль (надзор) – деятельность органов государственной власти в пределахих компетенции по проверке соответствия деятельности подконтрольногообъекта правовым актам и решениям органов государственной власти идолжностных лиц, по результатам которого в случае выявления неправомернойдеятельности применяются меры принуждения.

Что касается соотношенияконтроля и надзора, то в качестве основной автором принята позиция,поддерживаемая Д. Н. Бахрахом, М. С. Студеникиной, согласно которойнадзор, осуществляемый органами государственной власти есть разновидностьгосударственного контроля.12Второй параграф «Определение контроля (надзора) в федеральных ирегиональныхнормативно-правовыхактах»посвященопределениюпонятия контроля (надзора), используемому в федеральных и региональныхнормативных правовых актах.Автором был проанализирован ряд федеральных законов, в том числеФедеральный закон от 26 декабря 2008 г.

№ 294-ФЗ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а такжеУказ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «Осистеме и структуре федеральных органов исполнительной власти». При этомбыли получены следующие результаты.Отсутствуетуниверсальныйподходкопределениюпонятиягосударственного контроля (надзора).

Каждый из федеральных правовых актоввкладывает собственное содержание в данное понятие и поэтому в зависимостиот правового акта перечень вопросов, относимых к контрольно-надзорнойдеятельности государства то сужается, то расширяется. Так Указ ПрезидентаРоссийской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 включает в понятие контроля инадзора не только контроль за соблюдением правовых норм, но иразрешительную деятельность, регистрационные функции, а также изданиеиндивидуальных правовых актов.Кроме того, определение понятия в отраслевых федеральных законахнельзя признать достаточным. В одних случаях понятие контроля (надзора)никак не определяется.

К таким законодательным актам относятся Земельныйкодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации,Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 июня 2002 г.№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации» и некоторые другие.Вдругихотраслевыхфедеральныхзаконаконтроль(надзор)характеризуется через его цели, задачи или признаки что, на наш взгляд, такженедопустимо.13В недавно принятом Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗсодержится универсальное определение, которое, тем не менее, также нелишено недостатков. Пытаясь наиболее полно описать государственный имуниципальный контроль (надзор) авторы Федерального закона включили в егопонятиесистематическоенаблюдениезаисполнениемобязательныхтребований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательныхтребованийприиндивидуальнымиосуществлениидеятельностипредпринимателями,что,юридическимиконечноже,клицами,самомугосударственному контролю имеет лишь косвенное отношение.Аналогичным недостатком страдает региональное законодательство врассматриваемойобласти,вкоторомлибодублируютсяопределенияфедерального законодательства, либо отсутствуют определения контроля(надзора), либо даются собственные определения, которые либо чересчурсужают понятие контроля (надзора), либо необоснованно его расширяют.В третьем параграфе «Компетенция органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации в сфере контроля (надзора).Общаяхарактеристика» характеризуется компетенция органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации по каждому конкретному видуконтроля (надзора).

Характеристики

Список файлов диссертации