Милинчук_Д_С__Резюме (1138955), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кутафина (МГЮА)), Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права» (доклад: Толкование права как способ преодоления коллизий вправе, Москва, 29 февраля 2016 г., Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации), Всероссийская научно-практическая конференция «Жидковские чтения – 2016» (доклад: Защита интересов как критерий разрешения коллизий, Москва, 25-2618 марта 2016 г., Российский университет дружбы народов), Всероссийскаянаучно-практическая конференция преподавателей, аспирантов и студентов«Наука на благо человечества – 85» (доклад: Коллизионное право как межотраслевой институт, Москва, 19 апреля 2016 г., Московский государственныйобластной университет), V Летняя школа молодых ученых «Правосубъектность: фундаментальные и прикладные проблемы» (Москва, 26 июня – 1июля 2018 г., Московский государственный юридический университет имениО.Е.
Кутафина (МГЮА)) и другие.Результаты диссертационного исследования нашли применение автором в его исследовательской деятельности в качестве стажера-исследователяв научно-учебной лаборатории мониторинга рисков социально-политическойдестабилизации НИУ «Высшая школа экономики», а также практической деятельности при проведении лекционных и семинарских занятий в рамкахкурсов «Правовые системы современности» (преподавательская деятельность в Открытой правовой школе при НИУ «Высшая школа экономики»),«История государства и права зарубежных стран», «Теория права», «Правоведение» (педагогическая деятельность в НИУ «Высшая школа экономики»),«Муниципальное нормотворчество», «Земельное право», «Трудовое право» и«Административное право» (педагогическая деятельность в Электростальском филиале образовательной автономной некоммерческой организациивысшего образования «Московском психолого-социальном университете»).Исследователем также опубликовано восемь научных статей по тематике диссертационного исследования, в том числе пять из которых из списканаучных рецензируемых журналов, включенных в Перечень ВАК.
Общийобъем публикаций составил более, чем 3,5 а.л.Структура диссертационного исследования обусловлена логикойнаучного исследования (от частного к общему) и отражает основные аспектыразрабатываемой темы. Автор исследовал частные составляющие коллизионного права и на основании научных изысканий собрал целостную картинуотносительно сущности коллизионного права.19 Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, охватывающих десять параграфов, заключения, приложения 1, представляющегособой таблицу, в которой отражены предлагаемые критерии деления правовых общностей на элементы системы права, приложения 2, представляющегособой таблицу с дифференциацией способов предотвращения, устранения ипреодоления коллизий в праве, приложения 3, представляющего собой проект главы о коллизионных нормах для ФЗ «О нормативных правовых актах»,а также списка нормативных правовых источников и списка использованнойлитературы, приложения 4, представляющего собой проект учебной программы «Коллизионное право».КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность и новизна диссертационного исследования, определены объект, предмет, цель, задачи, а также методологияисследования.В первой главе «Сущность коллизионного права» аккумулированы основные учения о коллизиях в праве и коллизионном праве.В параграфе 1.1 «Понятие коллизии в праве» исследованы различныеподходы к термину «коллизия».
Разграничены понятия «коллизия права» и«конкуренция норм права».В современной теории права встречаются такие понятия «как правоваяколлизия» и «юридическая коллизия». Базовым термином следует считатьименно юридическую коллизию, остальные термины (коллизия права, правовая коллизия и проч.) необходимо считать синонимичными, поскольку ониотражают одну и ту же суть коллизии в праве. Под юридической коллизиейследует понимать пассивное столкновение правил, регулирующих одновременно одно и то же общественное отношение, закрепленных в нормах праваи статьях и пунктах нормативных правовых актов разного или одинаковогоуровня и источника издания.В параграфе обосновано влияние правовых коллизий на стабильностьправа. В силу того, что состояние стабильности возможно лишь при одно-20 значности, определенности и предсказуемости в правовых явлениях, то дляее достижения наиболее логичными и эффективными будет стремление достижения бесколлизионности права.Во втором параграфе «Классификации коллизий в праве» рассмотреныклассификации юридических коллизий.
Сделан вывод об их достаточностидля выявления сущности коллизионного права, природы коллизий, причиних возникновения и разработки эффективного механизма предотвращения иразрешения коллизий. В «дроблении» коллизий на более мелкие подгруппы внастоящее время нет необходимости.В третьем параграфе первой главы «Понятие коллизионного права»отмечается, несмотря на то, что термин «коллизионное право» является устоявшимся в юридической терминологии, в отечественной науке не сложилосьдо сих пор единого мнения, какое место коллизионное право занимает в системе российского права. В этой связи нами была исследована правовая природа коллизионного права и его структура.Основным моментом, на котором концентрируется внимание, являетсято, что коллизионное право должно строиться на сочетании теории и практики.Во второй главе коллизионное право исследуется в рамках научногонаправления правовой конфликтологии.В параграфе 2.1 «Понятие и структура правовой конфликтологии» исследовано само понятия «правовая конфликтология», «конфликтология»,также рассмотрена структура правовой конфликтологии.
Социальный конфликт исследуется, главным образом, с точки зрения теории управления. Исследованы различные подходы к понятию «правовой конфликтологии» и ееструктурных элементов.В параграфе 2.2 «Понятие конфликта в праве» отмечается, что исследование конфликта должно исходить из его понимания как противоречия,которое происходит между субъектами права или иными социальными группами. Противоречие между нормативными правовыми актами и другими21 правовыми документами не могут считаться конфликтом, а, следовательно, иявляться сторонами конфликта нормативные правовые акты также не могут.Сделан вывод о соотношении понятий «юридический конфликт» и«юридическая коллизия».В параграфе 2.3 «Ненормативные правовые способы предотвращения иразрешения правовых коллизий и правовых конфликтов» обоснован вывод,что все способы борьбы с коллизиями можно разделить на способы предотвращения возможных коллизий и способы разрешения существующих коллизий.
В свою очередь, способы разрешений коллизий можно разделить наспособы устранения («ликвидация» коллизий в ходе правотворческой деятельности) и способы преодоления («ликвидация» коллизий в ходе правоприменительной деятельности).Проанализированы все способы предотвращения и разрешения, даныразграничивающие понятия относительно таких близкородственных способов, как «гармонизация», «унификация», «сближение», «имплементация»права.Исследованы способы совершенствования законодательства, в томчисле такие, как правовой мониторинг, оценка регулирующего воздействия,оценка фактического воздействия, модельное законодательство. Проанализирована практика модельного законодательства в странах СНГ, США, Скандинавии.Отдельное внимание уделено толкованию права как способу предотвращения и преодоления коллизий в праве.Немаловажным для предотвращения коллизий в праве является и работа по устранению их причин.
И здесь необходимо выделить такой способ какустранение пробелов в праве.Исследовав основные способы предотвращения и разрешения юридических коллизий, мы сделали вывод о невозможности их объединения в качестве коллизионного метода правового регулирования.22 В третьей главе «Коллизионное право как элемент системы права»проведено исследование системы права и ее структуры. Коллизионное правоисследовано в позиции теории системы права.В параграфе 3.1 «Понятие и структура права» проанализированы связи,которые позволяют назвать совокупность элементов системой. Отмечено, чтона структуру системы права может влиять конкретный тип правопонимания.Исследованы общеизвестные критерии деления права на структурныеэлементы, среди которых предмет и метод правового регулированияПроведенный анализ позволил сделать вывод, что основным критериемдля классификации структурных элементов системы права служит однородность общественных отношений.
В зависимости от того, какую группу общественных отношений регулирует элемент, выделяют институты, подотраслии отрасли. Данного критерия нам кажется недостаточно для возможности отнести какую-то группу однородных отношений к указанным структурнымэлементам системы права, в связи с чем мы предлагаем дополнить его такимикритериями, как понятийно-категориальный аппарата и автономность функционирования.В параграфе 3.2 «Место коллизионного права в системе российскогоправа» определяется место коллизионного права в системе права, оно соотносится с элементами системы права и проводится правовой анализ, делаетсявывод, признакам какого из элементов системы права коллизионное правосоответствует в большей степени.Особое внимание уделено дискуссии об отказе от отраслевого делениясистемы российского права.Отмечается, что в настоящее время спор о делении права на отраслипрактически утратил актуальность, поскольку подавляющим большинствомученых и исследователей в области права признается принцип, согласно которому у каждой отрасли есть свой предмет и метод.Проведенный анализ позволил сделать вывод, что коллизионное правоне имеет своего собственного метода правового регулирования.23 Отсутствие метода правового регулирования является одной из аргументаций рассмотрения коллизионного право в рамках именно правового института.Проведен анализ таких понятийных конструкций как «комплексныйправовой институт», «межотраслевой правовой институт» и «смешанныйправовой институт» на предмет их совпадения и различия.Сделан вывод, что необходимость и возможность использования методов правового регулирования и принципов из других отраслей позволяетопределить данный правовой институт, как смешанный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
