Диссертация (1138953), страница 41
Текст из файла (страница 41)
№ 3. С. 3-11.328. Радченко М.В. Медицинское право как составляющая гуманитарной отрасли права // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2011. № 6 (223). С. 8183.329. Радько Т.Н. Методологическое, теоретическое и практическое значение исследования проблемы и функции права // В кн.: Социальные функции права: материалы круглого стола / под ред. проф. А.Г. Чернявского. – М.:Издательство «Русайнс», 2015. С. 4-9.330.
Радько Т.Н. Методология исследования функций права. Философский (всеобщий) метод познания функций права // В кн.: Методолгическиепроблемы современной юридической науки: коллективная монография поитогам круглого стола № 5 в Московском институте государственногоуправления и права / под общ. ред. д.ю.н., профессора А.Г. Чернявского ид.ю.н., профессора Д.А. Пашенцева.
М.: Руслайнс, 2015. С. 4-20.331. Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Механизм преодоления юридических конфликтов в сфере правоприменительной деятельности // ВестникСанкт-Петербургского университета МВД России. 2005. № 3. С. 40-48.332. Рыльская М.А., Некрасов Д.В. Институт уполномоченного экономического оператора в контексте теории права // Вестник Финансового университета. 2014.
№ 1. С. 122-128.333. Рясина А.С. Оценочные категории как прием юридической техники // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2011. № 40 (257). С. 25-29.334. Свердлык Г.А. Становление жилищного права как комплекснойотрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века понастоящее время) // Жилищное право. 2007. № 4. С. 20-30.208 335. Семенова Я.М. Об особенностях функций коллизий трудовыхнорм // Вестник ЧелГУ. 2005. № 1. С.
81-85.336. Сергунин А.А. Суверенитет: современные дискуссии в теориимеждународных отношений // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. № 19 (90). С.231-236.337. Солодовниченко Т.А. Критерии разграничения права на частное ипубличное // Вестник ОмГУ. Серия.
Право. 2015. № 2 (43). С. 42-46.338. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс //Правоведние. 2000. № 4.339. Сорокин Ю.В. Правовая природа и сущность понятия «Юридическая коллизия» // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 5155.340.
Сорокина Ю.В. Метод правового регулирования как проявлениесущностных свойств права // Вопросы российского и международного права.2011. № 1. С. 8-32.341. Стародубцева И.А. Конституционные инструменты формированияколлизионного права как комплексной отрасли // Вестник Воронежского государственного университета : Серия «Право». 2013. № 2. С. 68-76.342.
Стародубцева И.А. Конституционные принципы федеральногоколлизионного права // Журнал российского права. 2012. № 6 (186). С. 59-66.343. Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системеРоссийской Федерации // Международно-правовые чтения. Выпуск 1. Воронеж: Воронежский государственный университет. 2003. С. 100-109.344.
Старыгина П.С. Юридическая конфликтология как новое направление социально-правовых исследований // Марийский юридический вестник. 2009. № 7 С. 58-64.345. Стребков А.И., Алдаганов М.М., Антипов В.А. Предметное поле иструктура конфликтологии как науки и образовательной дисциплины // Вест-209 ник СПбГУ.
Серия 6. Политология. Международные отношения. 2009. № 3.С. 249-261.346. Субочев В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования // Право и политика. 2007. № 2. С. 13-19.347. Сырых В.М. «Не может быть» – основной аргумент оппонентовобразовательного права // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2011. Т. 6. С. 7-24.348. Тевелева В.Н.
Интеграция правовых систем как форма сотрудничества государств / В.Н. Тевелева // Управление в социальных и экономических системах: м-лы ХVII Международной научно-практической конференции (2-6 июня 2008 г., г. Минск) / Минский ин-т управления; редкол.: Н.В.Суша [и др.]. – Минск, 2008. – 312-313 с.349. Терентьева Л.В. Коллизионное регулирование авторских отношений в условиях развития Интернета (на примере России, США и Японии) //Право.
Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 151-177.350. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право и отклонения в правовойсфере // Право и политика. 2013. № 3 (159). С. 363-370.351. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и порядок // Государство и право. 1994.
№ 1. С. 3-11.352. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. «Закон о нормативных правовых актах – актуальная повестка дня» // Журнал российскогоправа. 2006. №. 5 (113). С. 88-93.353. Тода М., Шуфорд Э.Х. Логика систем: введение в формальнуютеорию структуры // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского. – М.: Прогресс, 1969. С. 320-383.354. Худойкина Т.В., Васягина М.М. Юридическая конфликтология всистеме подготовки будущих юристов // Интеграция образования.
2006. № 1.С. 67-70.355. Цинцадзе Н.С. Классификация и иерархия правовых ценностей втеории права // Вестник ТГУ. 2014. № 2 (130). С. 189-194.210 356. Цой А.А. Коллизии в праве Российской Федерации // Электронныйжурнал «Молодежный научно-технический вестник». 2013. № 9. URL:http://sntbul.bmstu.ru/doc/618783.html (дата обращения: 17 октября 2016 г.).357.
Червонюк В.И. структура права: закономерности формирования иразвития (в девяти выпусках). Выпуск третий. Структурные уровни, рядыправа, правовые общности // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 3. С. 11-16.358. Черкашин М.Д. Интеллектуальная собственность: правовые и моральные коллизии // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2014.
№ 16 (187). С. 30-38.359. Чуличкова Е.А. Коллизионное толкование как способ преодоленияколлизий уголовно-правовых норм // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010.№ 5 (181). С. 48-53.360. Шабаева О.А. Общая характеристика механизма правового регулирования // Вестник БГУ. 2011. № 2. С. 214-219.361. Шакун В.
М. Коллизии в статусе (компетенции) органов государственной власти и должностных лиц // Вестник Челябинского государственного университета. 2006, № 2. С. 42-48.362. Шапсугова М.Д. Конфликтное право постглоссаторов в работеМ.И. Бруна «Очерки истории конфликтного права» // Северо-Кавказскийюридический весник. 2015. № 3. С. 181-183.363. Шестерякова И.В. Влияние международных трудовых норм натрудовое право России // Ученые записки Таврического национального университета им.
В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 23 (62).2010. № 1. С. 100-114.364. Шундиков К. В. Инструментальная теория права – перспективноенаправление научного исследования // Правоведение. N 2 (241). 2002. С. 1623.211 365. Шундиков К. В. Инструментальный подход и инструментальнаятеория в современном правоведении: методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. N 3. 2005. С. 167-175.366. Щеголихин Д.А. Коллизии и пробелы компенсации моральноговреда // Известия ПГУ им.
В.Г. Белинского. 2007. № 7. С. 81-85.367. Трихлiб К.О. Термiнологiчнi колiзiї в нормотворчiй дiяльностi //Теоріяіпрактикаправознавства.2011.№1.С.7.URL:http://tlaw.nlu.edu.ua/article/view/62242 (дата обращения: 24.10.2016).368. Черних Є.М. Проблеми поняття права в обʼєктивному сенсi //Вiсник Марiупольского державного унiверситету.
Сер.: Право, 2011. № 1. С.14-20.212 Приложение 1. Сравнительная характеристика институтов, подотраслей и отраслей права.ПредметОтрасль праваРегулируеткачественно специфический вид правоотношенийПодотрасльправаРегулирует группыболее близких отношений конкретного вида (отрасли)Институт пра- Группаправовыхванорм,регулирующих общественныеотношения определенного, наиболееузкого вида общественных отношенийОднородность общественныхотношенийОднородность определяется на основании цели, для достижения которой осуществляется регулированиеобщественных отношений. Существуют комплексные отрасли права,которыми регулируются одни и теже общественные отношения нормами различных областей (отраслей)права.Регулирует однородные общественные отношения однородными нормами права (нормами права однойотрасли).Институты бывают как отраслевые,так и межотраслевые.
Однородностьна основании необходимости сборанаиболее полной регламентации регулируемых общественных отношений для создания дальнейшего механизма правового регулирования.Понятийнокатегориальный аппаратВ отраслях права используются все термины, которые требуют правового закрепления и регламентации в рамках регулирования общественных отношений,составляющихпредмет отрасли.АвтономностьфункционированияРегулирование осуществляется специфическими методамина основании общихпринципов права.Нормы подотрасли права впонятийно-категориальномаппарате используют терминологиюинститутовправа, которые в нее включаются.
Подотрасль неможет существовать безинститутов.Нормы института правасвязаны с использованием,преимущественно, одноготермина в законодательном регулировании.Регулирование осуществляется специфическими методамина основании общихи специальных принципов права.Регулирование осуществляется специальными методами ина основании общихи специальных принципов права.213 Приложение 2. Способы предотвращении и разрешения юридических коллизий.Способы предотвращенияСпособы разрешенияСпособы устраненияСпособы преодоленияПравовой мониторингСовершенствование законодательстваТолкование праваМодельное законодательствоСудебная практикаРазграничение полномочий органов ИмплементациямеждународноСогласительные комиссиигосударственной властиправовых актовТолкование праваСближение праваТемпоральный способУнификацияГармонизация праваИерархический способУстранение пробелов в правеРасчистка законодательстваПриоритет специальной нормыРеферендумыПротест прокурораПринятие кодифицированных актовПринятие свода законов214 Приложение 3.
Проект главы к Федеральному закону «О нормативныхправовых актах».Глава. Коллизионные нормы.Статья 1. Понятие коллизионных норм права1. Коллизионные нормы представляют собой специальные нормы права, определяющие порядок и (или) механизм выбора нормы права междудвумя или несколькими нормами, регулирующими одновременно одно и тоже общественное отношение.2. Коллизионные нормы представляют собой правоприменительныепроцедурные нормы права, находящиеся в компетенции уполномоченныхправоприменительных органов и должностных лиц.Статья 2. Порядок разрешения коллизий между нормами праваразной юридической силыПорядок разрешения коллизий между нормами права разной юридической силы осуществляется следующим образом:1. Коллизии между ратифицированными нормами международногоправа и нормами нормативных правовых актов Российской Федерации определяются в пользу международного права.
В случае, если нормы международного права противоречат местными обычаям населения, не противоречащим российскому законодательству, приоритет отдается обычаям и традициям.2. Коллизии между нормами Конституции Российской Федерации инормами федерального законодательства разрешаются в пользу КонституцииРоссийской Федерации.215 3. Коллизии между нормами федерального законодательства и нормами законов субъектов Российской Федерации разрешаются в пользу федерального законодательства.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
