Диссертация (1138953), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Так, например, говоря об институте государственнойсобственности, мы сталкиваемся с необходимостью исследовать нормы конституционного и муниципального права, нормы гражданского права, земельного права, экологического права. При изучении института опеки и попечительства, требуется всестороннее освещение, как со стороны семейного права, так и гражданского, трудового и права социального обеспечения. Такимже образом обстоит дело и с исследование коллизионного права.
Обойтисьнормами лишь международного частного права не представляется возможным, поскольку коллизии встречаются и в конституционном праве, и в гражданском, и во многих других. Поэтому определяя предмет межотраслевогоправового института, мы определяем его через призму нескольких отраслейодновременно и выделяем в них общее.- субъектный состав, на который распространяется правовое регулирование общественных отношений, также может не ограничиваться рамками137 одной отрасли права, а распространяет свое действие на всех лиц, являющихся участниками аналогичных правоотношений в разных областях права.- метод правового регулирования может включать в себя различныеприемы и способы воздействия на общественные отношений, также не ограничивающиеся характерными способами правового воздействия лишь однойотрасли права.Что касается функций именно межотраслевых институтов, то их особенности заключаются в том, что:1.
Регулирование прав и обязанностей субъектов правоотношений, основано на различных специальных правовых принципах, не отличающихся каким-то определенном отраслевым признаком.2. Охрана интересов субъектов правовых отношений, а также восстановление нарушенных интересов в рамках общественных отношений, регулируемых правовым институтом, осуществляется любымиметодами правового регулирования, приемлемыми с точки зренияправа.Таким образом, межотраслевые институты права представляют собойгруппу правовых норм, объединенную общим предметом регулирования общественных отношений нескольких отраслей права, имеющие общие признаки в различных отраслях, и выполняющие определенные правовые функции, направленные на урегулирование общественных отношений и охранузаконных прав и интересов субъектов права любыми методами правового регулирования.Классификация играет важную роль в изучении любых явлений, в томчисле и правовых.
С помощью классификации мы можем выделить характерные, общие признаки классов и сгруппировать их удобным для исследования способом. В.И. Литовченко отмечает, что «именно через классификационнуюсхемураскрываетсяинагляднодемонстрируетсялогико-138 понятийная структура предметной области во всем многообразии ее связей иотношений»317.Согласно толковому словарю русского языка В.И. Даля классифицировать означает «размещать, распределять, разделять на разряды и порядки»318.К.Я.
Авербух под классификацией понимает «распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существеннымпризнакам, присущим предметам данного рода и отличающим их предметовдругих родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системеопределенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы»319.Данная формулировка нам кажется не совсем корректной, а точнее ее втораячасть, поскольку результатом любой классификация является система объединенных общими признаками и (или) основаниями элементов. При этом,мы допускаем и признаем, что, в свою очередь, элементы могут являтьсяподсистемами и делиться на подклассы.
Однако мы считаем, что это лишьдопустимая возможность, а не обязательное состояние элемента, как указывает К.Я. Авербух. Поскольку если признавать подсистемность обязательнымсвойством элемента, то мы рискуем, как считает А.А. Головина, делить систему до бесконечности и проводить классификации на все более мелкиеподсистемы320.Независимо от того, какой критерий был выбран за основу, классификация дает нам наиболее полное представление о группах, входящих в объектэлементов, абстрагируясь, при этом, от конкретных элементов.
С помощьюклассификации возможно выделить интересующие свойства и исследоватьих. Логические методы дедукции и индукции дают возможность определитьсвойства элемента уже на основе того, что он входит в какую-либо группу, инаоборот, составить наиболее полный список таких свойств, исходя из входящих в группу элементов.317Литовченко В.И. Классификация и систематизация терминов // Вестник СибГАУ. 2006. №. 3. С. 156.Даль В.И. Толковый словарь русского языка.
Современная версия. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 321.319Авербух К.Я. Общая теория термина / К.Я. Авербух. Иваново, 2004. С. 167.320См.: Головина А.А. Указ соч. С. 25-27.318139 Рассуждая о цели классификации, В.И. Литовченко пишет, что «классификации принадлежит важное место в любой науке. Классифицированиеизучаемых объектов – это вполне традиционный метод познания. <…> цельюклассификации является построение иерархических систем классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектамили присущих им»321.Как показал проведенный анализ, в вопросе классификации правовыхинститутов еще есть локусы для научных исследований.
Однако если классификации правовых институтов разбиты по группам в зависимости от разных критериев, то с классификациями межотраслевых правовых институтовдело обстоит гораздо скромнее. Среди всех учений о межотраслевых правовых институтах можно отметить лишь одну аргументированную классификацию, представленную профессором С.В. Полениной, которая классифицировала межотраслевые правовые институты на межотраслевые функциональные и межотраслевые «пограничные» институты. При этом межотраслевыефункциональные институты она определяла как комплексные институты,возникающие «на стыке … неоднородных отраслей права», а межотраслевые«пограничные» институты – это правовые институты, образующиеся «настыке смежных отраслей права» и характеризующиеся «наличием междунормами смежных однородных отраслей права, образующих данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи»322.На наш взгляд, эта классификация в достаточной мере отражает структурно-предметный характер правовых институтов.Помимо этого, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие виды коллизионных правовых институтов в зависимости от регулируемых отношений по составу участников конфликта:1.
Межотраслевые правовые институты, осложненные иностраннымэлементом.321322Литовченко В.И. Указ. соч. С. 156-157.Поленина С.В. Указ. соч. С. 75.140 2. Внутренне-национальные межотраслевые правовые институты.При этом, существуют специфичные правовые институты, характерные, например, только для группы межотраслевых правовых институтов. Вчисло таких входит, например, институт внешнеэкономических сделок. Однако стоит отметить, что таких институтов в российской системе праваменьшинство. И чаще всего названия правовых институтов осложненных ине осложненных иностранным элементом совпадают.
К примеру, отношения,регулируемые институтом опеки и попечительства, существуют и в международном частном праве и в национальном. Однако правила, в соответствии скоторыми регламентируются эти общественные отношения, различны.В зависимости от отраслей межотраслевые институты делятся на:1. Материальные – институты, регулирующие общественные отношения нормами материального права. Например, институт частнойсобственности.2.
Процессуальные – правовые институты, связанные с регулированием общественных отношений нормами процессуального права,например, институт преюдиции323.3. Смешанные – это правовые институты, регулирование общественных отношений которых осуществляется частично нормами материального права, частично – процессуального права. Например, институт юридической ответственности324, включающий в себя такие разновидности ответственности, как материальная, регулируемая нормами гражданского права, и уголовная, регулируемая уголовнымправом и уголовно-процессуальным и др.
К таким институтам принадлежит и коллизионное право. Поскольку сам механизм действияэтих норм очень близок к процессуальным. Однако общественныеотношения, материальные права вполне могут трансформироваться323См.:.Епихин А.Ю., Бурганов Б.Р. Межотраслевые проблемы реализации института преюдиции в современном российском уголовном судопроизводстве // Ученые записки Казанского университета. Серия гуманитарные науки. Т.
158, кн. 2. 2016. С. 596-604.324См.: Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дисс. на соиск. канд. юридич. наук. М., 1998. – 23 с.141 на характер коллизионных ном (например, в случае международногочастного права или коллизий норм закона и норм-принципов).В зависимости от функций правовые институты можно подразделитьна:1. Регулятивные (например, институт частной собственности).2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
