Диссертация (1138953), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Коллизионный метод правового регулирования выделяетсялишь исследователями, которые рассматривают его с точки зрения международного частного права. Ими выделяется коллизионный метод правового регулирования как специфический метод отрасли международного частногоправа и включает в себя правила выбора права страны, регулирующей общественные отношения участников, подпадающих под юрисдикцию различныхгосударств285.Однако в силу того, что коллизионное право не ограничивается толькомеждународным частным правом, но им также регулируются и коллизионные отношения внутри одного государства, указанный метод правового регулирования не может содержать лишь правила, касающиеся выбора права284285См.: Милинчук Д.С.
Указ. соч.Например, см.: Меликян Ш.З. Указ. соч.; Коцарь Ю.А. Указ. соч.127 страны, в него также должны включаться и специфические способы регулирования национальных коллизионных общественных отношений. Однако врамках национального права таких способов не существует. В национальномправе ситуативно, для каждого случая используются наиболее эффективныеметоды и отдельные способы и приемы правового регулирования из другихотраслей.Таким образом, на основании изложенных рассуждений мы предлагаемрассматривать коллизионное право как межотраслевой функциональный институт российского права, регулирующий общественные отношения, возникающие в результате необходимости выбора подходящей нормы посредствомколлизионных норм права, а также разрабатывающий эффективные способыи средства предотвращения, выявления и разрешения коллизий в праве.И хотя на сегодняшний день коллизионное право не обладает необходимой совокупностью признаков, которая позволила бы выделить его в качестве отрасли права, мы считаем, что с должным вниманием к данному правовому институту и накоплением юридической практики и новых научных трудов, трансформация института в отрасль вполне возможна в будующем.Профессор С.В.
Поленина справедливо отмечает, что «появление правового института … в котором новизна, специфика предмета регулированияобусловили зарождение зачатков новых свойств в части метода, принципови механизма правового регулирования», может являться промежуточной (переходной) формой, наличие которой «могло бы свидетельствовать о возможности возникновения новой отрасли права»286.Как уже было обозначено в настоящей работе, к элементам системыправа относятся нормы права, институты права, подотрасли права и отраслиправа (см.
Схему 1). Помимо этого, некоторыми учеными (Т.В. Кашанина287,А.Ф. Лебедев288) выделяется также и такой элемент, субинституты права. Подсубинститутом права понимают «четко выраженную совокупность правовых286Поленина С.В. Указ. соч. С. 71-72.См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 155.288См.: Лебедев А.Ф. Указ. соч. С. 205.287128 норм внутри крупного правового института, регулирующую определенныеособенности, специфику видовых общественных отношений»289. Средиструктурных элементов системы права субинститут является наиболее малочисленным. В российской правовой науке отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные этому элементу.
И.В. Орехов отмечает, что «понятие субинститута права в отечественной правовой науке достаточно молодое.Можно даже сказать, что оно еще не до конца сформировано и по поводу егоокончательного вида только разворачивается научная дискуссия»290.В настоящей работе мы не исследуем субинститут права, как отдельный элемент. По нашему мнению, субинститут права как элемент выделятьне имеет какого-то практического смысла, поскольку, в отличие от остальных совокупностей правовых норм, на данный момент невозможно четковыделить его специфические функции и предназначение.Дело в том, что в качестве субинститута выделяют, например, институтрозничной купли-продажи. Однако розничная купля-продажи является всеголишь частным случаем, видом договора продажи.
По такой логике можновыделить любой субинститут, на основании одной нормы или объединив несколько норм, например, субинститут убийства матерью новорожденного ребенка. Мы не отрицаем учение о субинституте, в целом, но мы указываем нанеобходимость определить более четкие критерии его выделение в системеправа.
А таковых на сегодняшний день, поэтому часто категория субинститута права представляется нам некой «модной» эфемерной категорией, нежели,чем необходимой теоретико-правовой.Институт права является одним из основных элементов системы права.В современной юридической науке существуют различные определения понятия «институт права». В соответствии с определением профессора С.С.Алексеева правовой институт – это устойчивый, относительно замкнутый289290Киримова Е.А. Правовой институт: Дисс.
на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. Саратов, 1998. С. 86.Орехов И.В. Проблемы детерминации субинститутов права // МНИЖ. 2016. № 2-1 (44). С. 60.129 комплекс норм291. Е.А. Киримова, например, под правовым институтом понимает «обособленный комплекс правовых норм, регулирующий с помощьюспецифичных приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений»292. Подобной точки зрения придерживались также Н.А.Пьянов293, А.Ф. Лебедев294 и др.Согласно определению А.И. Денисова институт права представляет собой «совокупность норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли»295.
По мнению Ю.К. Осипова, «правовые институты –это обособленные группы юридических норм, регламентирующие отдельныевиды однородных общественных отношений или отдельные стороны всехотношений данного рода, независимо от их видовой принадлежности»296.В своем исследовании Е.А. Киримова предлагает возможные классификации правовых институтов по разным основаниям297. Так, по способу регулирования общественных отношений можно выделить материальные ипроцессуально-процедурные. В зависимости от сферы правового регулирования предлагается правовые институты делить на общие и специальные.
Пофункциональной роли в правовом регулировании общественных отношенийЕ.А. Киримова выделяет учредительные («закрепляющие правовые статусысубъектов правоотношений», определяющие «социально-правовые ценности», учреждающие «наиболее важные, государственно-правовые явления»),регулятивные (фиксирующие субъектный состав правовых отношений, определяющие круг «жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных юридических последствий», формирующие права и обязанности субъектов правоотношений) и291Алексеев С.С.
Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 121.Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: СГАП, 2000. С. 55.293См.: Н.А. Пьянов. Указ. соч.294Лебедев А.Ф. Указ. соч. С. 205.295Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд. МГУ, 1967. С. 311-312.296Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение, 1973. № 1. С.55.297См.: Киримова Е.А. Правовой институт: Автореф. дисс.
на соиск. учен. степ. к.ю.н. / Саратов, 1998. С. 1721.292130 правоохранительные (обеспечивающие «возможность государственного принуждения к лицам, нарушающим требования норм других институтов»).По структуре институты можно разделить на простые (институты, которые состоят из правовых норм, которые нельзя сгруппировать в субинституты) и сложные (институты, в которых можно выделить субинституты).По форме законодательного закрепления: «изложенные в виде отдельного нормативного акта» и изложенные «в нескольких нормативных актах».Также по предметно-отраслевому признаку выделяются правовые институты отраслевые и смешанные.
Отраслевые институты объединяют в себеюридические нормы, которые составляют «предмет правового регулированияопределенных отраслей права», а смешанные «пронизывают несколько отраслей права», т.е. регламентируют часть общественных отношений, составляющую «предмет регулирования нескольких отраслей права».Стоит отметить, что большинством ученых группа «относящихся к нескольким различным отраслям права норм, которые регулируют общественные отношения, обладающие некоторыми общими признаками»298 называется не смешанными, а межотраслевыми институтами (А.Ф. Лебедев299, С.В.Бошно300, С.В. Поленина301 и др.). Н.А.
Пьянов же, например, определения«смешанный правовой институт» и «межотраслевой правовой институт» считает синонимичными302.Профессор С.С. Алексеев в своих исследованиях указывал также наналичие комплексных правовых институтов, которые включают элементыразличных методов правового регулирования303.На наш взгляд, все вышеуказанные понятия необходимо разграничивать и, не смотря на смысловую схожесть, при толковании этих слов с фило-298Осипов Ю.К.
Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. – Свердловск, 1973. С. 81.См.: Лебедев А.Ф. Указ. соч. С. 203.300См.: Бошно С.В. Указ. соч. С. 15-35.301См.:. Поленина С.В. Указ. соч. С. 74.302См.: Пьянов Н.А. Указ. соч.303См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972. С. 142-148.299131 логической точки зрения, они не тождественны относительно правовых институтов.На наш взгляд, говорить о наличии комплексных правовых институтовнекорректно. Правовой институт является лишь элементом отрасли права,поэтому как элемент отрасли права он должен выполнять регулятивные задачи, которые стоят перед отраслью.В юридической науке под комплексной отраслью права понимаетсяэлемент системы права, которым регулируются общественные отношения наоснове комплексных принципов, посредством соединения комплексных нормправа, которые в период перехода отрасли из зарождающей в самостоятельную, характеризуются устойчивостью304.
Так, например, комплексный характер носит отрасль земельного права, поскольку включает нормы, регулирующие имущественные отношения, отношения в сфере управления земельными ресурсами, платы за землю и т.д.305.На наш взгляд, комплексностью характеризуется именно отрасль, а неправовой институт. Комплексность отрасли права не связана с необходимостью регулирования своего предмета с разных сторон, включая нормы и правила из других отраслей, она состоит в применении комплексных, т.е. общих,принципов и правовых норм. Правовой же институт, как элемент отрасли,включающий в себя нормы нескольких отраслей, и не имеющий своего самостоятельного предмета, а лишь какой-то блок от предмета, должен определяться именно как межотраслевой.Интересным с точки зрения разграничения межотраслевых и комплексных правовых институтов представляются исследования И.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
