Диссертация (1138953), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования //Право и политика. 2007. № 2. С. 13-19; Субочев В.В. Теория законных интересов: Дис. на соиск. докт. юридич. наук. Тамбов: ГОУВПО «Тамбовский государственный университет», 2009. С. 490.243См.: Алексеев С.С. Теория государства и права.
Харьков, 1994. С. 219, 221.244См.: Абдулаев М.И. Указ. соч.245Арзамасов Ю.Г. Теория и практика ведомственного нормотворчества в России: Монография. – М., Юрлитинформ, 2013. С. 14246Там же. С. 42.111 В науччной литеературе таакже можжно встреетить поннятие мехханизм прравовоого воздействия. ОнО являеттся более широкимм и включчает в себбя механиизмправвового реегулироваания, оказзывая влиияние но обществеенные отнношения нетольько правоовыми (ююридическкими) среедствами,, но и таккими, какк напримеер,СМИИ, психоллогия и идеологияия и др.247 Понимая это разлличие межжду поняттиямии, тем не менее,ммыы будем ииспользоввать их каак синониимичные дляд избежжания тавтологгии в текссте настояящего иссследованиия.Схема 1.
Структтура систтемы правва.Система праваОтрааслиПодотрраслиИнститтутыМежотрсслевыеНормыОтраслеевыеОсновнное отличчие указаннных элементов выыражаетсся в содерржательноомх правооттношенийй (см. Табблицу 1).объееме, регуллируемыхТаблиица 1. Сраавнительнный анализ элеменнтов струуктуры пррава по соодержаанию.Элеммент струуктуры пправаКругКрегуулируемыых обще-ственныхсх отношенний11.Норма праваРеггулирует правооттношения всоответствии с кааждым фактическиимслучаем (наприммер, деньь открыттиянаследсттва)247Смм.: Драчук М.
А. Указ. срчч. С.173-180.112 2.Институт праваГруппа правовых норм, регулирующих общественные отношенияконкретного вида (например, институт наследование)3.Подотрасль праваРегулирует группы близких отношений конкретного вида (например, наследственное право)4.ОтрасльРегулирует качественно специфическийвидправоотношений;совокупность правовых норм, которымирегулируется(например,гражданское право)Основная сложность классификации таких элементов, как отрасли,подотрасли и институты права состоит в том, что не разработана системакритериев, на основании которых можно было бы соотнести какую-то группуоднородных общественных отношений с элементами системы права.
Большинство ученых среди критериев отрасли права выделяет предмет и методправового регулирования. Иных критериев для выделения совокупности правовых норм в отрасль права не выделяется.Рассматривая проблематику системы права, мы обращаемся к проблемеобъединения норм права в институты, подотрасли и отрасли права.
Институтправа – это «обособленный комплекс правовых норм, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений»248. «Подотрасль права, несмотря на … автономизацию норм, регламентирует специфический, однородный вид отношенийтолько в пределах сферы правового регулированию соответствующей отрасли права»249. Отмечается, что подотрасль, в отличие от института права, не248Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды.
Саратов: СГАП, 2000. С. 15.Дякина И.А. Становление служебного права как отрасли административного права // Теория и практикаобщественного развития. 2006. № 5. С. 93.249113 является обязательным составляющим элементом отрасли права250. Наконец,отрасли права – это «основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социальнополитическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования. В соответствии с этим для отраслей права характерното, что они обеспечивают специфические юридические режимы правовогорегулирования»251.Как видно из определений, основным критерием для классификацииструктурных элементов системы права служит однородность общественныхотношений. В зависимости от того, какую группу общественных отношенийрегулирует элемент, выделяют институты, подотрасли и отрасли.
Данногокритерия нам кажется недостаточно для возможности отнести какую-тогруппу однородных отношений к указанным структурным элементам системы права.Поэтому предлагается классификация структурных элементов на основании следующих критериев:- предмет (группа общественных отношений);- понятийно-категориальный аппарат;- автономность функционирования;- однородность общественных отношений.Предложенная схема определения места однородной совокупностиправовых норм в системе права предлагает основные критерии, по которымможно определить, к какому элементу она относится. Подробная сравнительная характеристика институтов, подотраслей и отраслей права представлена в Приложении 1.Группировка однородных общественных отношений в пределах структурных элементов системы права является важной задачей юридическойнауки для выработки механизма правового регулирования.
При этом, разра250См. Пилипенко Е.А. Система российского права: структурно-сравнительный анализ: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. С. 16-17.251Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. – 172 с.114 батывая этот механизм необходимо ограничиваться «своим» понятийнокатегориальным аппаратом, чтобы избежать необоснованного расширенияпредмета правового регулирования. Не зная места правовых явлений в системе права и используя более широкий, лишний понятийно-категориальныйаппарат, искусственно расширяя предмет правового регулирования без необходимости, представляя, например, институт отраслью, мы не сможем разработать эффективные методы, приемы и способы в механизме правового регулирования.115 §-3.2.
Место коллизионного права в системе российского праваКак часто в юридической практике приходится сталкиваться с пробелами и коллизиями права? Не существует, пожалуй, ни одного юристапрактика, которому не пришлось бы хоть однажды выбирать между несколькими нормами, принимая решение по тактике ведения дела или разрешенияправового конфликта. Коллизии можно обнаружить в любой отрасли права, внастоящее время не существует ни одной группы общественных отношений,где нельзя было бы найти противоречий при выборе применяемой нормыправа.Как уже отмечалось ранее, юридические коллизии достаточно распространенное явление в праве, однако природа коллизионного права не ясна досих пор.
Коллизионное право является малоизученным правовым явлением внауке. Однозначного мнения среди научного сообщества относительно егоместа в системе российского права до сих пор не сложилось. Однако, несмотря на это, коллизии в праве встречаются в любой правовой системе мираи в любой отрасли права.
Нет ни одной современной системы законодательства, где не было бы столкновения между законами и другими нормативными правовыми актами, регулирующими одно и то же правоотношение. Такжекак и не существует ни одной отрасли права и отрасли законодательства,свободной от правовых коллизий.Термин «коллизионное право» считаем устоявшимся в юридическойнауке, он закреплен в Конституции Российской Федерации, однако в науке несложилось до сих пор единого мнения, какое место коллизионное право занимает как элемент в системе российского права. Существуют различныетеории, помогающие решить проблему понимания коллизионного права.Если мы будем определять коллизионное право как отрасль, то возникает вопрос, что нам следует выделить в качестве ее предмета и группу какихотношений она регулирует? Если же коллизионное право будет определено,116 как специальный метод правового регулирования, то возникает вопрос, поотношению к какой отрасли права оно будет являться специальным методом?Для того, чтобы дать ответ на вопрос о месте коллизионного права всистеме права, представляется необходимым соотнести его с элементами системы и, проведя правовой анализ, сделать вывод, признакам какого из нихоно соответствует в большей степени.Коллизионное право как отрасль права.
Профессор Ю.А. Тихомироввпервые разработал в своих научных трудах концепцию коллизионного праваи определил его как комплексную суперотрасль права252.В связи с данным утверждением необходимо выяснить, что представляет собой «супреотрасль» и соответсвует ли коллизионное право признакамкомплексности и суперотрасли, или оно содержит в себе другие черты?Прежде всего, необходимо ответить, что такой элемент, как «суперотрасль», в системе права теоретиками не выделяется253. Суперотрасль это,скорее, название отрасли права, содержащей нормы всех отраслей национального и международного права. Поэтому рассматривая вопрос о принадлежности коллизионного права к суперотраслям, необходимо выяснить, содержит ли коллизионное право признаки отраслей права в целом?В настоящее время монистического подхода по вопросу критериев деления права на отрасли не сложилось. Здесь мы наблюдаем как радикальныепредложения, упростить деление системы права на отрасли, так и классический, но уже консервативный подход, В соответствии с которым основаниемделения права на отрасли является предмет и метод правового регулирования.
Однако, с появлением новых правовых институтов, подотраслей, отраслей и других элементов системы права тенденции к дальнейшей отраслевойдифференциации продолжают развиваться.252См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. – М.: Юринформцентр, 2000. С. 35.253См.: Марченко М.Н., Прокофьев С.Г. Указ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
