Диссертация (1138953), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В случае пробела в праве у нас не существует варианта разрешения ситуации вообще. При коллизии – не существуетконкретного варианта поведения, поскольку имеется несколько вариантовприменяемых норм права, несколько разночтений по одному вопросу, но нет172Цит. по Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. литература, 1974. С. 5.94 единого алгоритма регулирования определенного вида общественных отношений.
Таким образом, пробелы и коллизии права характеризуются полнымотсутствием норм права или наличием альтернативных норм права по одному вопросу при невозможности выбора между ними. В любом из этих случаев мы сталкиваемся с неурегулированным общественным отношением. Отсюда некоторые методы и способы, которые используются для преодоленияколлизий или пробелов, могут совпадать.Помимо этого, на наш взгляд, отсутствие пробела может являться причиной отсутствие коллизий в дальнейшем. При отсутствии нормы права различные органы государственной власти могут столкнуться с необходимостьюзаконодательного регулирования пробельного общественного отношения,которое подлежит правоприменению.
В результате различными органамимогут быть приняты противоречащие друг другу нормативные правовые акты, регламентирующие одни и те же вопросы.173 Таким образом, на нашвзгляд, восполнение пробелов может являться в некоторых случаях способомдальнейшего предотвращения коллизий.Восполнение пробелов – это процесс, связанный с разрешением конкретных жизненных обстоятельств в отсутствие правовой нормы, регулирующей данное общественное отношение или группу общественных отношений. Гражданское законодательство Российской Федерации указывает навозможность применения аналогии закона (в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай) и аналогии права (при невозможности использования аналогии закона) для восполнения пробелов в праве.174Пробелы и, особенно, коллизии в праве препятствуют установлениюстабильности.
Причинами пробелов в праве могут быть различные обстоятельства, например, различные упущения при подготовке нормативных пра173См.: Шакун В. М. Коллизии в статусе (компетенции) органов государственной власти и должностных лиц// Вестник Челябинского государственного университета. 2006, № 2. С. 42-48.174Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Часть 1. Статья 6.http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_1.html (дата обращения: 19.09.2018 г.).95 вовых актов или отставание законодательства от развития жизни, и могут обнаружиться в ходе регулирования абсолютно любой группы общественныхотношений.Так, В.В.
Денисенко выделяет субъективные (социально-культурные,экономические, психология народа и уклад жизни общества, нечеткое разграничение компетенции между органами государства, низкий уровень профессионализма) и объективные, не зависящие от воли законодателя (динамика правоотношений во времени, пространственные коллизии и содержательные коллизии) причины возникновения коллизий175. К причинам возникновения пробелов в праве М.А. Кауфман относит: появление и развитие новыхобщественных отношений, несовершенство законодательной техники, законодательные просчеты логико-формального и внутрисистемного характера,расхождения между нормами разных отраслей и несоответствие российскогозаконодательства нормам международного права176.Применение аналогии допускается законодательством отраслей частного права и невозможно в сфере публичного права, поскольку это нарушаетпринцип законности.
Так, в ч. 2 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации указывается, что «применение уголовного закона по аналогии не допускается»177. Однако в научной литературе в последнее время отмечается,что практика применения уголовного закона, не смотря на законодательнуюотмену, знает многочисленные случаи фактического использования аналогии.178 Тем не менее, вопрос о возможности использования аналогии в уголовном праве остается дискуссионным и однозначно не решенным до настоящего момента.Не смотря на то, что сама природа коллизий и пробелов, их происхождение, виды и способы разрешения в праве абсолютно разные, ряд причин их175См. Денисенко В.В.
Указ. соч. С. 22-24.См. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 129-235.177Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Ч. 2, ст. 3.http://base.garant.ru/10108000/1/ (дата обращения: 19.09.2018 г.).178См.: Кауфман М.
А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления: Дисс. на соискание уч. степ.докт. юридич. наук. М., 2009. – 502 с.17696 появления имеет схожую природу и связан с несовершенством законодательной техники и недостаточной степенью систематизированности и учета ужеимеющихся нормативных правовых актов. При этом, как показывает современная практика данные проблемы можно устранить с помощью процедурымониторинга права, который является очень важным на подготовительномэтапе совершенствования законодательства.Так, например, с помощью различных экспертиз и мониторинга нормативных правовых актов на предмет повтора, можно инициировать деятельность по расчистке действующего законодательства. При этом, надо понимать, что без должной подготовки эта деятельность не будет столь эффективна, а, скорее, даже будет бессмысленна.Теперь, исследовав основные способы предотвращения и разрешенияюридических коллизий, мы можем ответить на вопрос, возможно ли их объединение вместе в качестве коллизионного метода правового регулирования.Любой метод правового регулирования, в том числе специальный, ориентирован в итоге на определенный конечный результат.
Так, например, метод социально-алиментных притязаний состоит в том, что «государство, выполняя социальную функцию, оказывает социальные услуги, но при этомвзимает платежи с граждан и юридических лиц в определенных размерах»179.Рассмотрев основные способы и методы борьбы с коллизиями, легкозаметить, что все они направлены на создание условий для единообразногоприменения норм права. На основании каждого конкретного коллизионногослучая, под которым мы понимаем сложившееся противоречивое и вариативно возможное регулирование общественного отношения, разрабатываетсясвой механизм выхода из коллизионного случая.
Так, в одних случаях дляприемлемого выхода из коллизионного случая достаточно применения одного из перечисленных способов, а в других случаях необходимо использование определенного ряда способов разрешения или предотвращения коллизий.179Кененова И.П. Правоведение учеб. пособие для СПО и прикладного бакалавриата / И.П. Кененова, Т.Э.Сидорова. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. 43.97 Исследуя основные способы, которые используются для разрешения ипредотвращения коллизий, мы пришли к выводу, что они в совокупности непредставляют собой единую систему, объединенную общей целью и ненаправлены на решение одной задачи.
Указанные выше способы являютсязаимствованными приемами и средствами, которые активно используютсядля реализации собственных задач и целей в отдельных отраслях права.Одни из них применяются для восполнения пробелов (аналогия в гражданском праве), другие – для унификации законодательного регулированияправовых отношений (имплементация в международном праве), третьи – дляусовершенствования и более эффективного управления и регламентации общественных отношений, но все эти способы применимы для реализации задач коллизионного права.Вместе с тем, единого метода правового регулирования, который быявлялся основанием выделения отрасли коллизионного права нет.
Перечисленные способы, безусловно, используются в рамках коллизионного права иотвечают задачам устранения и преодоления коллизий. Однако, они не представляют собой единый инструментарий коллизионного права. Преследуяразные цели, они, тем не менее, аккумулируются и применяются коллизионным правом. В этой связи можно говорить о том, что фактически в коллизионном праве применяется комплексный метод правового регулирования,объединяющий различные методы, приемы и способы регулирования правовых отношений.Однако, успешно ликвидируя коллизии в праве, способы устранения ипреодоления противоречивых норм не являются совокупностью тех средств,приемов и способов, которые представляли бы единый метод правового регулирования, который, по мысли профессора В.Д.
Сорокина, «отражает особенности юридического воздействия на определенный круг общественныхотношений между людьми в обществе по сравнению с другими, неюридиче-98 скими способами»180, и отвечали бы основному критерию деления права наотрасли.Таким образом, говорить о коллизионном праве как о специфическомметоде правового регулирования нельзя, поскольку совокупность используемых средств, приемов и способов, применяемых для ликвидации коллизий вправе, является всего лишь эффективным инструментом предотвращения иразрешения коллизий в праве, но заимствованным из разных отраслей, а несозданным специально, в рамках отрасли коллизионного права.В отношении коллизионного права невозможно даже выделить какойто один родовой метод правового регулирования. Как мы уже отмечали, противоречия могут возникнуть в любой отрасли права, не зависимо от того относятся они к частно-правовым или публично-правовым.
Соответственно иколлизионные нормы могут носить характер, как императивности, так и диспозитивности. Хотя, чаще всего, следует отметить, коллизионная норма всеже императивно, поскольку призвана дать однозначный ответ при выборе.Нам видится, что такой разнобой и вариативность в области способовправового регулирования коллизионных отношений, а также учитывая господствующую доктрину о системе права в отечественной науке, делает всеже невозможной попытку обосновать существование самостоятельного специального метода коллизионного правового регулирования.180Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Изд. «Юридическая литература». 1972.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
