Диссертация (1138953), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Темне мменее, нее каждая юридическая колллизия прииведет к юридичеескому коонпотенцииально яввляется воозфлиикту, но, не смотрря на это , любая коллизиякможжной причиной юрридическкого конффликта. ДойдетДонна до саммой остррой120121Маатузов Н.И. Указ.Усоч. С. 5.Деенисенко В.В. Указ. соч. С.С 29.69 своей формы или нет – вопрос, который зависим от участников общественных отношений.В связи с этим, на наш взгляд, коллизионное право входит в правовую(юридическую) конфликтологию122 и является частью этого нового научного направления.122Худойкина Т.В., Васягина М.М. Юридическая конфликтология в системе подготовки будущих юристов //Интеграция образования. 2006.
№ 1. С. 69.70 §-2.3. Ненормативные правовые способы предотвращения и разрешения правовых коллизий и правовых конфликтовВ силу того, что право, в котором существуют различные противоречиявоспринимается, как явление негативное, законодатели и ученые-юристы, восновном теоретики права стараются разработать эффективную систему методов (способов) борьбы с коллизиями.Однако здесь, необходимо понимать, что причины возникновения коллизий весьма разнообразны. В отечественной юридической науке отсутствует монистический подход в этом вопросе. Проведенное исследование показало, что к ним можно относить как объективные причины, которые практически не зависят, либо в малой степени зависят от субъектов нормотворчестваи субъектов, обеспечивающих различные виды нормотворческого процесса,прежде всего, речь идет о законодательном процессе.Среди основных объективных причин коллизий можно выделить следующие:- различное правовое регулирование общественных отношений в разных странах, которые входят даже в одну правовую семью;- быстрый темп развития общественных отношений, в котором беспрестанно возникают новые условия для появления правовых коллизий, и за развитием которого позитивному праву иной раз сложно угнаться;- нечеткое разграничение полномочий органов исполнительной власти,принимаемых нормативные правовые акты, связанное с превалированиемсреди статусных актов подзаконных нормативных документов;- поспешная, научно и методологически необоснованная систематизация;- изменения вносимые в правовые нормы;- наличие многочисленных редакций нормативных правовых актов.71 Кроме этого, в отдельный перечень можно выделить субъективныепричины коллизий, возникающие по вине отдельных субъектов нормотворчества (палат парламента, правительства, министра), либо разработчика проекта нормативного правового акта, либо субъекта, обеспечивающего тот илииной вид нормотворческого процесса.
Например, когда проект нормативногоправового акта не прошел ОРВ, либо был не согласован с заинтересованнымиорганами власти, либо, когда нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти не был зарегистрирован в Министерстве юстицииРоссийской Федерации. Данные причины можно характеризовать не какпрямые, а как косвенные, то есть способствующие возникновению такихправовых дефектов нормативных правовых актов, как пробелы, коллизии ит.п. К основным субъективным причинам возникновения коллизий относятся:- низкая квалификация разработчиков норм права, которая приводит кошибкам в выборе и применении средств и способов нормотворческой юридической техники (неточность и неясность формулировок правовых предписаний, использование многозначных терминов, несоблюдение правил лингвистики, несоблюдение иерархической подчиненности нормативных правовых актов и т.п.);- невнимательность субъектов, участвующих в нормотворческом процессе;- умышленное принятие различным органами власти и должностнымилицами по политическим, меркантильным и другим причинам проектов нормативных документов заведомо противоречащих законодательству.
В этомслучае актуализируется проблема законодательной регламентации юридической ответственности лиц, умышленно принимающих незаконные нормативные документы.Помимо этого, можно выделить смешанные причины появления правовых коллизий, которые обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. В качестве примеров можно привести следующие: авральный72 ситуационный характер принятия законодательных актов, как ответ на определенные случившиеся факты; срочное изменение порядка правового регулирования, связанное с применением санкций против России; внесение нескольких изменений в уже измененные нормы законов и т.п.Как мы видим, из-за такого обилия причин возникновения коллизий вроссийском праве, создать идеальную систему и даже ее модель способовразрешения и предотвращения коллизий является научной и управленческойпроблемой. Первоначальное решение данной проблемы видится посредствомдополнения определенной главы в проект ФЗ «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», посвященной коллизионным нормам.
В дальнейшем с развитием научных школ, а также с проверкой на практике доктринальных положений ученых о коллизионных нормах, появлением новых коллизионных норм, их изучением и систематизацией норм права, в перспективе, когда общественные отношения станут более сложными, чем в настоящеевремя, возможна их институализация в форме коллизионного кодекса.На сегодняшний день в научной и учебной юридической литературеможно встретить следующие понятия: «разрешение коллизий», «преодолениеколлизий», «устранение коллизий» и «предотвращение коллизий».Таким образом, прежде чем говорить о самих способах борьбы с коллизиями, мы считаем необходимым разобраться в смысле этих понятий.
Существуют различные определения этих понятий, но все они схожи по смыслу. Наиболее интересными и особенно удачными, на наш взгляд, отражающими суть этих понятий нам представляются следующие. Так, профессорЗ.А. Незнамова отмечает, что разрешение коллизий включает в себя устранение и преодоление коллизий. При этом, под устранением коллизий она понимает «разрешение коллизий окончательно, навсегда», а под преодолением«разрешение … в конкретном случае в процессе правоприменительной деятельности»123.
О.А. Поляков под устранением коллизий понимает ликвида123Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юридич. наук. Екатеринбург, 1995. С. 7.73 цию коллизий, а под преодолением – приемлемый выход из ситуации124. И.В.Борискова под предотвращением понимает предупреждение коллизий125, т.е.систему превентивных мер.По нашему мнению, все способы борьбы с коллизиями можно разделить на способы предотвращения возможных коллизий и способы разрешения существующих коллизий. В свою очередь, способы разрешений коллизий можно разделить на способы устранения («ликвидация» коллизий в ходеправотворческой деятельности) и способы преодоления («ликвидация» коллизий в ходе правоприменительной деятельности).Отечественные юристы, как ученые, так и практики, создали и апробировали систему способов для разрешения и предотвращения коллизий вправе.
Все способы «борьбы» с коллизиями условно можно разделить на способы предотвращения и способы разрешения (см. Приложение 2).При этом, проводя подобную классификацию необходимо понимать,что в большинстве случаев, все эти способы не являются универсальными ине всегда принадлежат к какой-то одной группе способов «борьбы» с коллизиями. Безусловно, каждый способ имеет свое основное предназначение:устранять уже имеющиеся противоречия или предотвращать возможные. Нонекоторые из них можно применить в зависимости от конкретно сложившейся ситуации и проблемы, которую они призваны решить, как для разрешения,так и для предотвращения коллизий.Так дело обстоит, например, с толкованием. В соответствии со ст. 106ФКЗ от 21.07.1994 г.
«О Конституционном Суде Российской Федерации» является официальным и обязательным для всех субъектов права. При этом,Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.200 г. № 15-П в деле опроверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области выступило средством устранения при разрешении коллизии между положениями Конституции РФ и Европейской хартии местного124См.: Поляков О.А. Юридические коллизии в сфере деятельности органов внутренних дел по обеспечениюи защите прав граждан: Дисс. канд. юридич.
наук. – М.: Московский университет МВД РФ, 2003. – 105 с.125См.: Борискова И.В. Указ. соч. С. 92. 74 самоуправления. А в дальнейшем выводы данного Постановления были использованы для предотвращения коллизий126.Между тем, в силу того, что не все из них могут быть широко применимы, а некоторые из них являются ситуативными (например, «указное»нормотворчество127), предлагается выделить наиболее эффективные способы.При исследовании взаимовлияния национального и международногоправа часто используют такие правовые категории как: «унификация права»,«гармонизация права», «сближение права», «имплементация права», «конвергенция права» и др.
Все они, в целом, являются способами реализацииправовой инфильтрации, под которой понимается «эстрагирование правовыхнорм, содержащихся в международных актах (договорах, конвенциях, декларациях) и в национальных нормативно-правовых актах одного государства,во внутригосударственное право конкретного другого государства определенными способами»128. Тем не менее, мы предлагаем разобраться в этих понятиях.1.
Унификация права – это способ предотвращения коллизий, которыйвыражается в создании одинаковых, единообразных национальных правовыхнорм129. Унификация может быть, как внутренней (создание одинакового законодательства в субъектах одного государства), так и внешней (созданиеодинакового законодательства в разных государствах).
Однако даже полноетекстовое совпадение нормативных правовых актов и норм права не дает гарантии и полной защиты от коллизий, так как всегда возможны случаи различного толкования и практики применения норм права (кажущиеся и фактические коллизии). Типичным примером таких разногласий могут быть су126См.: Определениу Конституционного Суда РФ от 19.02.1009 г. № 136-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г.
№ 406-О-П; Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 г. № 344О-П. и др.127См.: Арзамасов Ю.Г., Певцова Е.А. Новое «указное» нормотворчество: общая характеристика результатов; тенденции развития // Государство и право. 2010. № 1. С. 12-20; Арзамасов Ю.Г., Пожарский Д.В. Правовая природа и технологии подготовки нормативных актов Президента Российской Федерации // Гражданин и право.
2007. № 9. С. 12-22.128См.: Мельниченко Т.А. Теоретические и нормативные основания правовой инфильтрации: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юридич. наук. – Коломна, 2006. С. 9.129См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебныйкурс в трех частях. – М.: ОАО «Издательский дом “Городец ”», 2004. – 112 с.75 ды штатов США, не связанные своими решениями друг с другом и имеющиеправо самостоятельно толковать законодательство, с учетом судебной практики судов своего штата и федеральных судов США.2. Гармонизация права – это способ устранения коллизий, которыйпредставляет собой процесс, направленный на сближение законодательстваразных государств130 с целью разрешения коллизий. Идея гармонизации права как инструмента и способа устранения коллизий является прогрессивной всвязи с тем, что направлена на реализацию идей о правовой конвергенции131.Однако в современной науке отсутствуют фундаментальные исследования поэтому вопросу, а имеющиеся представляют не комплексный теоретикоправовой анализ, а поверхностные исследования, представленные не главами, а лишь параграфами научной литературы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
