Диссертация (1138947), страница 9
Текст из файла (страница 9)
30.88Джулай Д.И. Предупредительная функция уголовной ответственности за преступления,совершённые в соучастии // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 211.Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. См.: Иванчин А.В. Теоретическая модельпредписаний Уголовного кодекса РФ об основании уголовной ответственности и малозначительности// Lex russica. 2015. № 6. С. 22.8741действие как преступление»89. Специальное обозначение для обсуждаемой правовой конструкции предложила М.В. Авдеева – «состав соучастия»90.Второе возможное объяснение заключается в том, что действия каждого изсоучастников, описанные в ч.
2–5 ст. 33 УК РФ, являются преступными91. Приэтом общее для всех преступление, состав которого закреплён в Особенной части УК РФ, являющееся целью соучастия, совершает только исполнитель.Выбирая между двумя изложенными вариантами, предпочтение следуетотдать скорее последнему по двум причинам. Во-первых, в противном случае несоблюдается требование о соответствии субъектов преступления специальнымпризнакам.
На текущий момент просто существует устоявшийся в научном сообществе подход о том, что хоть все соучастники признаются субъектами совместно совершаемого преступления, специальные признаки применимы толькок исполнителю. Во-вторых, всё чаще возникает потребность в привлечении к ответственности соучастников при отсутствии исполнения. На сегодняшний деньзаконодатель идёт по пути придания организаторским, подстрекательским и пособническим действиям самостоятельного значения, что вызывает много сложностей при квалификации содеянного (подробнее см.
в параграфе втором о полиролевом исполнителе и главу вторую). Ввиду сказанного следует задуматься опоисках другого варианта решения вопроса. В качестве альтернативы возможнорассмотрение деяний, указанных в ч. 2–5 ст. 33 УК РФ, именно в качестве отдельных преступлений, опосредующих совершение общего, охватывающегосяумыслом всех соучастников.Тем не менее какое объяснение мы бы не выбрали, очевидно, что преступление без соответствующего уточнения использовано в определении исполнителя быть не может, поскольку оно охватывает действия, описанные в ч.
3–5 ст. 33Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. С 81–82.90Авдеева М.В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство иэкономика. 2012. № 6. С. 43.91См.: Павлухин А.Н. Указ. соч. С. 62.8942УК РФ. В связи с этим представляется, правы все те, кто сужают спектр выполняемого исполнителем рамками Особенной части УК РФ92.Г.А. Кригер и П.И. Гришаев посчитали нужным дать ещё более детальноеописание, определив функцию исполнителя как «участие в совершениидействий, описанных в одной из статей Особенной части, в качествеконкретного преступления (выделено мной – М.А.)».
По-мнению авторов, подобная конкретизация будет способствовать учёту структуры выполненного соучастниками состава и позволит обращать особое внимание на обрисовку законодателем действия (в уголовно-правовом смысле) в каждом отдельном случае93. Само замечание о необходимости выявлять соответствие содеянного составу преступления очень верно, поскольку проведение подобных параллелейспособствует, в частности, отделению роли исполнителя от других соучастников. Однако представляется, данную проблему не решить за счёт «разжёвывания» понятия преступления в положениях о соучастии.
Также заслуживает внимания употребления авторами слова «участие», которое демонстрирует наличиесовместной деятельности94. Однако при отсутствии второго исполнителя первыйединолично выполняет всё деяние целиком, а не участвует в его исполнении. Всвязи с этим от обсуждаемого уточнения следует отказаться.Объективная сторона. Многие авторы указывали на предпочтительностьоперирования этим понятием вместо «преступление», отмечая конкретизированность первого95.
П.Ф. Тельнов писал: «Таким образом, для ответа на вопрос,является ли соучастник исполнителем, необходимо обратиться к законодательСм., например: Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. С. 178; БабийН.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография. С. 150; Наумов С.Н.Оценочные признаки соучастия в преступлении: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / НаумовСемён Николаевич. Краснодар, 2009. С.
7; Усов В.Г. Указ. соч. С. 15; Цвиренко О Л. Указ. соч. С. 29; идр.93См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 137.94См.: Участие [Электронный ресурс // ]Толковый словарь С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/255322 (датаобращения: 21.01.2016).95См.: Козлов А.П.
Указ. соч. С. 86; Кузнецов А. Квалификация соучастия в преступлении //Советская юстиция. 1965. № 11. С. 7; Пинчук В.И. Соучастие в преступлении. Учебное пособие. СПб.:Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2002. С. 22–23;Уголовное право: учебник для юридических школ / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1943. С.
104.9243ной характеристике объективной стороны преступления. Лицо, полностью либочастично выполнившее её, должно признаваться исполнителем»96. С той позиции, что остальные соучастники лишь содействуют, предлагаемый вариантпредставляется, опять же, подходящим. Однако так же, как и «преступление»требуется уточнения «предусмотренного Особенной частью УК РФ», посколькудеяния, описанные в ч. 3–5 ст. 33 УК РФ, тоже образуют объективную сторонупреступления.В качестве недостатка рассматриваемого варианта можно назвать то, чтопонятие «объективная сторона» относится к составу преступления – условнойкатегории, выработанной наукой уголовного права.
При этом в доктрине отсутствует единство мнений относительно соотношения терминов «преступление» и«состав преступления»97. Тем не менее последний встречается в 26 статьях УКРФ, что свидетельствует о сложившейся практике его применения при конструировании уголовно-правовых норм.
Объективная сторона в свою очередь является неотъемлемым элементом любого состава преступления, что общепризнанно. Таким образом, препятствий для использования понятия «объективнаясторона» при формулировании определения термина «исполнитель» не усматривается.Деяние. В первую очередь подчеркнём, что преступление может совершаться как действием, так и бездействием, соответственно использование только одного из этих вариантов не будет отвечать требованием полноты. В этомплане заслуживает критики определение Г.А. Кригера и П.И. Гришаева: «участие в совершении действий, описанных в одной из статей Особенной части»98.Аналогичную неточность допустил А.П. Козлов, сформулировав роль исполни-Тельнов П.Ф.
Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература,1974. С. 73–74.97См. подробнее по этому вопросу: Маркунцов С.А. О соотношении понятий «составпреступления» и «уголовно-правовой запрет» // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 19–22.98Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С.
137. Аналогичной позиции придерживаются также:Козлов А.П. Указ. соч. С. 86, 106; Цвиренко О.Л. Указ. соч. С. 22, 40.9644теля следующим образом: «совершение действия, составляющего объективнуюсторону вида преступления»99.Очевидно, что без каких-либо дополнений «деяние» не имеет определённого содержательного наполнения и привязки к уголовно-правовой сфере.О.Л.
Цвиренко предлагает такой вариант: «деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону состава преступления»100. Подобное изложение представляется предпочтительней составленной А.А. Арутюновым редакции: действие (бездействие), предусмотренное статьёй Особенной части УКРФ101. (Справедливости ради отметим, что аналогичная формулировка встречалась ранее у других авторов102). Подобный недочёт можно обнаружить также уС.Н. Наумова103. Дело в том, что не все деяния предусмотрены непосредственнов тексте той или иной статьи.
И речь не о бланкетном или обобщающем способеизложения. Как справедливо указывает В.В. Васюков, «в тех случаях, когда способ совершения преступления прямо не предусмотрен соответствующей статьёйОсобенной части уголовного закона, соисполнителем является лицо, непосредственно участвовавшее в выполнении состава преступления любым способом»104. Речь о других признаках объективной стороны, нежели деяние.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
