Диссертация (1138947), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В связи с этим в первую очередь попытаемся ответить на вопрос, что может сделать только исполнитель, но не организатор, подстрекатель или пособник.Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнитель непосредственно совершает преступление. Учитывая, что совершение преступления является целью всех соучастников согласно ст. 32 УК РФ, то надо полагать, специфика действий исполнителя заключается в непосредственности осуществляемых им деяний.На законодательном уровне указание на данную характеристику впервыепоявилось в Уголовном уложении 1903 г.70, где исполнитель не фигурировал, носреди соучастников наряду с другими выделялись лица, которые непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его выполнении (ст. 51).См.: Ковалёв М.И.
Указ. соч. С. 94, 95.См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар: Кубан. гос. аграр. ун-т, 2000. С. 22–23.69См.: Царегородцев А. Разграничение действий организатора преступления и подстрекателя //Советская юстиция. 1974. № 8. С. 9.70СПб.: Издание Каменноостровского Юридического Книжного Магазина В.П. Анисимова,1903.676837Введенный в ст. 17 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г.71, «исполнитель» обозначался просто как лицо, совершившее преступление. И, наконец, согласно Основам уголовного законодательства ССР и союзных республик 1958 г.72 и затемУголовному кодексу РСФСР 1960 г.73 исполнителем стало признаваться лицо,непосредственно совершившее преступление.Всецело отстаивал признаваемую законодателем позицию А.Н. Трайнин74.Поддерживали её и многие другие авторы75.
Однако следует обратить вниманиена то, что согласно действующему определению: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, …, а также лицо, совершившеепреступление посредством использования других лиц …». Союз «а также» тождественен «и»76, что свидетельствует о равнозначности соединяемых элементов.Дело, однако, не только в союзе, который при необходимости можно было бызаменить.Обратившись к толковым словарям, мы увидим, что непосредственныйозначает следующий сразу за кем-нибудь (чем-нибудь), без промежуточногоучастия кого-нибудь (чего-нибудь), без посредствующих звеньев77; прямо следующий после кого-нибудь (чего-нибудь), без посредствующих звеньев, участников78. В качестве «чего-нибудь», «посредственных звеньев» исполнителеммогут быть использованы орудия (в том числе одушевлённые).
Как верно отметил М.И. Ковалёв: «В действительности, под исполнением преступленияСм.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 г.г. / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1953. С. 256–288.72Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССРи союзных республик» // Свод законов СССР.
1990. Т. 10. С. 501.73См.: Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.74См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 291.75См.: Белогриц-Котляревский Л.С. Указ. соч. С. 180; Таганцев С.Н. Указ. соч. // ЭПС«Система ГАРАНТ»; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическаялитература, 1974. С. 73; Усов В.Г. Указ. соч. С. 60–61, 65.76См.: А также [Электронный ресурс] // Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой. URL:http://efremova-online.ru/slovar-efremovoy/a-takzhe/2441/ (дата обращения: 04.05.2016).77См.: Непосредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь Д.Н.
Ушакова. Словари иэнциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/883522 (дата обращения:23.01.2016).78См.: Непосредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю.Шведова. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/125102(дата обращения: 23.01.2016).7138понимается не только непосредственное совершение действий, образующихсостав преступления, и не только использование с этой целью неодушевлённыхпредметов, но и посредственное причинение преступного результата, то естьиспользование в качестве орудия преступления другого человека»79.Появление на сцене орудий преступления исключает возможность применения к содеянному характеристики «непосредственно». Однако этот выводподдерживается не всеми авторами.
В частности, В.В. Васюков настаивает натом, что применение орудий – это способ участия, но всё равно непосредственного исполнителя80. Думается, с таким утверждением согласиться сложно.Итак, ввиду возможности осуществления исполнителем действий посредствоморудия(втомчисленепосредственность не имеетодушевлённого),необходимогодляследуетпризнать,специфическойчточертыуниверсального характера. Более того, как верно отмечает А.П.
Козлов, остальные соучастники совершают инкриминируемые им преступления, за которыеследуют наказания, своими руками, то есть также непосредственно81. Таким образом, непосредственное совершение следует рассматривать в качестве возможного вида преступного поведения любого субъекта преступления, а не толькоисполнителя.Аналогичная двойственность видится в теории причинности.
В частности,Р. Гаупт писал, что исполнитель в отличие от остальных соучастников причиняет преступный результат, в то время как, например, пособник лишь способствует его наступлению82. А.Н. Трайнин критиковал подобный подход, отмечая, что,не являясь причиной преступления, нельзя быть и соучастником. Однако здесьпринципиальное значение имеет то, что именно понимать под причиной83.С одной стороны, первопричиной может выступать умысел, например, организатора, с которым согласуются все последующие действия. В этом смыслеКовалёв М.И. Указ.
соч. С. 14.См.: Васюков В.В. Указ. соч. С. 119.81См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 85.82См. по: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 290.83Подробнее о причинности см.: Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторонапреступления: монография. М., НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 44–72.798039вполне уместно упоминание латинского выражения dominus causa, что означает«главная причина – то же, что и причина причин». А. Артемьев называл её causaprincipalis. Автор писал: «Главнейшая причина есть тот, кто: побуждает другогоили к соделанию такого действия, или к небрежению оного»84. Н.С. Таганцевсчитал, что «всякое лицо, содействовавшее физической или психической деятельностью произведению результата, может быть названо его причиной»85.
Втаком понимании возражения А.Н. Трайнина обоснованы.С другой стороны, причиной можно именовать совершение конкретногодеяния, описанного в Особенной части УК РФ. При таком подходе теория Р. Гаупта становится справедливой. Тем не менее отмеченная двойственность не позволяет рассматривать комментируемую позицию на роль обуславливающейвыделение исполнителя среди других соучастников.Пытаясь дать определение исполнителю, авторы на вопрос – что совершает (выполняет) данный соучастник? – с теми или иными уточнениями отвечают,оперируя одним из трёх терминов: «преступление», «объективная сторона»,«деяние». Оценим допустимость использования каждого из них.Преступление. Статья 32 УК РФ свидетельствует о том, что все соучастники совершают преступление.
Если быть точным – участвуют в его совершении. Правы были Г.А. Кригер и П.И. Гришаев, писавшие: «Нельзя считать, чтотолько исполнитель совершает преступление, совершают преступление все соучастники»86. Однако определяя исполнителя, как лицо, совершающее преступление, мы не раскрываем специфику его деяний, отличающую его от других соучастников. Тем не менее если абстрагироваться от положений ст.
32 УК РФ, тозаконодательное распределение ролей соучастников, закреплённое в ст. 33 УКРФ, не даёт оснований для критики. Организатор, подстрекатель и пособниклишь содействуют совершению преступления, в то время как исполнитель егосовершает. С этой позиции для гармонизации уголовного закона достаточно быЦит. по: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России(воспроизводится по изданию Ярославль, 1909 г.).
М.: Зерцало, 2003 // ЭПС «Система ГАРАНТ».85Таганцев С.Н. Указ. соч. // ЭПС «Система ГАРАНТ».86Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. С. 136.8440ло бы из определения соучастия убрать указание на совершение, изложив комментируемую норму следующим образом: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в умышленном преступлении».Сложности возникают при рассмотрении вопроса с позиции основанияпривлечения организаторов, подстрекателей и пособников к уголовной ответственности. Если указанные соучастники преступления не совершают, то не соблюдается требование ст. 8 УК РФ о совершении деяния, содержащего все признаки состава преступления.
В связи с этим высказывались предложения о необходимости введения дополнительных норм, способных разрешить указаннуюпроблему. А.В. Шеслер, например, рекомендовал дополнить ст. 32 УК РФ частью второй следующего содержания: «Соучастие является основанием уголовной ответственности лиц, совместно совершивших преступление»87. Представляется, однако, что данная мера излишняя.
Возможных объяснений такому утверждению два.Сторонники первого считают, что для преступлений, совершаемых в соучастии, объективная сторона описана и в Общей, и в Особенной частях УК РФ.Так, Д.И. Джулай пишет, что «особенность законодательной характеристики состава преступления, совершаемого в соучастии, состоит в том, что его признакиуказываются не только в статье Особенной части, но и в Общей части – ст.
33УК РФ»88. На аналогичное обстоятельство указывал Н.Д. Дурманов, характеризуя в целом состав преступления. По мнению автора, под ним нужно понимать«совокупность сформулированных в Общей и Особенной частях … уголовногоправа объективных и субъективных признаков, характеризующих определенноеШеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии впреступлении // Lex russica. 2015. № 6. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
