Диссертация (1138947), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Какого-либо другого практического значения, помимо дифференциации наказания, введение фигуры принуждающего не даёт.Итак, потребность в улучшении юридической техники очевидна, но приэтом необходимо сохранить устоявшуюся конструкцию института соучастия.Ввиду этого представляется хорошим компромиссом следующий вариант: оставить термин «подстрекатель», признав его более широкий смысл в рамках уголовного права по сравнению со значением, приведенным в толковых словаряхрусского языка, но при этом изменить определение данного вида соучастника сучётом сделанных выводов.Таким образом, ч.
4 ст. 33 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Подстрекателем признается лицо, вовлёкшее другое лицо путём склонения или принуждения в совершение преступления». Указание на конкретныеспособы призвано не допустить признание подстрекательством действий, не отвечающих признакам последнего, но являющихся вовлечением. К ним можноотнести призывы, обращенные не к конкретному адресату, оправдание преступных действий, высказанное предположение, предложение или совет, не являющиеся подстрекательством331, идеологическую обработку неопределенной группы лиц, воспитание, создающее установку на ведение преступного образа жизни, и т.д.В представленном определении по сравнению с легальным изменена такжепоследовательность изложения: сначала указаны способы вовлечения, а затемего цель. В противном случае, норму можно было бы трактовать таким образом,что склонение и принуждение выступают способами совершения преступления331В качестве примера подобного вида воздействий можно привести ч.
5 ст. 2911 УК РФ.149подстрекаемым лицом, а не способами воздействия подстрекателя. указанныйнедочёт можно наблюдать в действующей редакции ч. 4 ст. 33 УК РФ.Кратко подведём итоги.1. Подстрекатель – лицо, вовлёкшее другое лицо путём склонения илипринуждения в совершение преступления.2. Самостоятельное уголовно-правовое значение подстрекательство получило в следующих составах:– подкуп и угрозы, совершаемые в целях собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ч. 1 ст. 183 УК РФ);– вовлечение путём склонения или принуждения в ст. 150, 2051, 2821, 2822УК РФ;– обман, шантаж, принуждение, угрозы применения насилия, совершаемые в целях получения сведений, составляющих государственную тайну (ч.
1 ст.2831 УК РФ);– подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ);– принуждение начальника к нарушению обязанностей военной службы,сопряженные с насилием или с угрозой его применения (ст. 333 УК РФ);– вербовка наёмника в ч. 1 ст. 359 УК РФ.В тех случаях, когда перечень способов совершения преступления открытый, как это имеет место, например, в ст. 183 и 2831 УК РФ, образовывать вспомогательный состав будет любое действие, относящееся к склонению или принуждению.3. Изложить диспозиции норм, закреплённых в ч.
1 ст. 150, ч. 1 ст. 183, ч. 1и 2 ст. 2051, ч. 11 и 3 ст. 2821, ч. 11 и 3 ст. 2822, ч. 1 ст. 2831. 2 ст. 2831 и ч. 1–3 ст.309 УК РФ, как это указано в Приложении 7.4. Привлечение военнослужащего к ответственности за принуждение начальника к нарушению обязанностей военной службы по ст. 333 УК РФ допустимо только в том случае, если максимальный срок лишения свободы по основной статье меньше, чем по вспомогательной.1505.
Пункт «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжёлыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также несовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности;».6. В целях улучшения юридической техники и обеспечения единообразного использования терминологии:– в названии и ч.
1 ст. 230 УК РФ слово «склонение» заменить на «вовлечение»;– исключить указание на подкуп из ч. 1 ст. 184 УК РФ;– заменить «соединённое» в ч. 2 ст. 309 УК РФ и «сопряжённые» в ч. 1 ст.333 УК РФ на «совершённое» и «совершённые» соответственно.7. Требуется законодательное уточнение ч. 2 ст. 142 УК РФ.§ 3. Исполнитель и пособникПособничество образуют содействие совершению преступления советами,указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершенияпреступления либо устранением препятствий, данное заранее обещание скрытьпреступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а также обещание приобрестиили сбыть такие предметы (ч.
5 ст. 33 УК РФ).По аналогии с предыдущими параграфами проанализируем Особеннуючасть УК РФ на предмет выявления в ней статей, в которых пособнические действия получили статус самостоятельного преступления.Неоднократно обсуждавшаяся выше ст. 2051 УК РФ помимо прочих содержит составы, в которых самостоятельную уголовно-правовую оценку получили пособнические действия. Так, вооружение лица в целях совершения террористических преступлений охватывается таким видом пособничества, как предоставление средств и орудий совершения преступления.
Подпадает под пособ-151нические действия обучение лица, которое впоследствии было заменено на подготовку, поскольку она представляет собой совокупность информационных сообщений и указаний, которые фигурируют в ч. 5 ст. 33 УК РФ. С учётом сопоставления санкций, проводимого в предыдущем параграфе, привлечение пособника к ответственности по ч. 1 ст. 2051 УК РФ оправдано, только если он оказывал содействие совершению преступлений, указанных ст.
2052, ч. 1 ст. 211, ст.220, ч. 1, 2 ст. 221 и ч. 1 ст. 360 УК РФ. Если при этом им использовалось служебное положение, то самостоятельное значение вооружения и подготовки оправдано также по отношению к ч. 2 ст. 2054, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 3 ст. 221,ч. 2 ст. 360 и ч.
2 ст. 361 УК РФ.В декабре 2010 г. рассматриваемая статья пополнилась частью третьей, закрепляющей в качестве самостоятельного преступления пособничество в совершении террористического акта (ст. 205 УК РФ).В примечании к статье закреплено, что под пособничеством должно пониматься умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрытьпреступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно обещание приобрестиили сбыть такие предметы.Профильный комитет ГД РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству при рассмотрении внесенного законопроекта в своем заключении указал на то, что «дополнение примечания …, раскрывающим понятие пособничества, полностью воспроизводит определениеэтого вида соучастия, содержащееся в части пятой статьи 33 УК РФ»332.
Справедливости ради отметим, что это не совсем так. В отличие от формулировки ч.Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражномуи процессуальному законодательству по проекту федерального закона № 408302-5 «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайтГосударственнойДумыРФ.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5(датаобращения:02.11.2014).3321525 ст. 33 УК РФ законодатель исключил из примечания к ст. 2051 УК РФ указаниена время, в течение которого учитывается данное пособником обещание приобрести, сбыть орудия преступления и (или) скрыть его следы. В принятом определении произошло слияние положений ч. 5 ст.
33 и ст. 316 УК РФ, так как существенным отличием последней являлось указание на отсутствие заранее данного обещания. Обращает на это внимание и А.В. Рагулина, расценивая допущенное расхождение как «ошибочное упущение»333.В пояснительной записке к законопроекту334 никакого обоснования необходимости закрепления определения пособника террористического акта дано небыло, сказано лишь о возможности привлекать такое лицо без ссылки на ст. 33УК РФ.Правительство РФ, давая отзыв на законопроект, отметило, что деяние,описываемое в законопроекте, охватывается ч.
5 ст. 33 УК РФ. Кроме того, авторы отзыва справедливо подчеркнули, что в некоторых случаях будет иметь место конкуренция норм ч. 1 и ч. 3 ст. 2051 УК РФ, поскольку, например, вооружение или подготовка лица к террористическому акту могут рассматриваться в качестве пособничества335.Верховный Суд РФ в своем отзыве помимо доводов, уже рассмотренныхранее, указал на то, что принятие законопроекта в представленном виде будетнарушать ст.
6, 34, 60 и 67 УК РФ336. В.И. Гладких позднее верно прокомментиКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева,Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 262.334См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 408302-5 «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайтГосударственнойДумыРФ.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5(датаобращения:02.11.2014).335См.: Официальный отзыв Правительства РФ от 01.06.2010 г. на проект федерального закона№ 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]//ОфициальныйсайтГосударственнойДумыРФ.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5(датаобращения:02.11.2014).336См.: Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 18.06.2010 г.
на проект федеральногозакона № 408302-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» [Электронныйресурс]//ОфициальныйсайтГосударственнойДумыРФ.URL:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=408302-5(датаобращения:02.11.2014).333153ровал рассматриваемую норму: «Это противоречит принципу справедливости…, нельзя ставить на один уровень реальных исполнителей и организаторов терактов и пособников, которые в любом случае играли в совершении преступления вспомогательную роль»337.Несмотря на представленные отзывы и замечания, законопроект был принят в первоначальной редакции с добавлением к определению пособничествауказания на умышленность действий. Такая поправка ни в кой мере не устраняетописанные выше противоречия, поскольку согласно действующему в российской доктрине и судебной практике подходу соучастие возможно только при совершении умышленных действий.Введение ч.
3 ст. 2051 УК РФ породило ряд вопросов с точки зрения оценки общественной опасности действий пособника.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 3 ст. 2051Верхний предел (летлишения свободы)20Основная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст. 205ч. 2 ст. 205ч. 3 ст. 205Верхний предел (летлишения свободы)1520ПЛСВо-первых, получается, что они представляют большую угрозу, нежелидействий исполнителя теракта по ч. 1 ст. 205 УК РФ. Во-вторых, остаётся неясным, почему пособнические действия по ч. 1 ст. 2051 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а по ч. 3 ст. 2051 УК РФ – особо тяжких. Оправданность такого подхода сомнительна, поскольку, например, дача совета представляется менее общественно опасным деянием, нежели вооружение.С принятием ФЗ № 352-ФЗ появилась возможность при назначении наказания двум пособникам (по сути совершаемых ими действий) учитывать п.
«в»ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, складывается весьма странная ситуация, когдапособники образуют группу лиц, а исполнитель, которому они содействовали, внеё не входит. Получается, что действиям пособников придаётся ещё большаяГладких В.И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критическийанализ // Российский следователь. 2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
