Диссертация (1138947), страница 32
Текст из файла (страница 32)
2 ст. 307 УК РФ). Если принуждение осуществлялось участником организованной группы либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, то привлекать правонарушителя к ответственности необходимо по ч. 4 ст. 309 УК РФ.Заслуживает также внимания лексический анализ норм ч. 2 и 3 ст. 309 УКРФ. В первом случае законодатель применительно к принуждению используетпричастие «соединенное», что подразумевает равнозначность первого и последующих элементов. Во втором – «совершённое». Последнее в нормах УК РФиспользуется для указания на конкретный способ реализации деяния.
Тем не менее изучение судебной практики показало, что в ч. 2 ст. 309 УК РФ речь идёт143также о возможном виде принуждения, а не деяниях ему сопутствующих. Так,Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики от 4 марта 2015 г.указал, что «уголовная ответственность по ч. 2 ст. 309 УК РФ наступает за такоепринуждение …, выражающиеся (выделено мной – М.А.) в шантаже, угрозеубийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждениемимущества свидетеля или его близких»325.
Такое толкование представляетсяверным, а формулировка нормы ст. 309 УК РФ – требующей изменений, поскольку указанные в цитате действия являются способами принуждения, а неальтернативными ему деяниями. Ввиду вышесказанного требует также корректировки ч. 1 ст. 333 УК РФ, поскольку принуждение может быть совершено путём насилия, но не сопряжено с ним.Принуждение в ч. 1 ст. 333 УК РФ влечёт нарушение начальником обязанностей военной службы. В ряде случаев такое нарушение может образовать одиниз составов, предусмотренных гл. 33 УК РФ. Таким образом, действия принуждающего будут подпадать под подстрекательство к совершению преступления.В четырнадцати из тридцати двух случаев верхний предел основного наказанияпо основной статье меньше, одиннадцати – совпадает и в оставшихся семи –больше.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч.
1 ст. 333ч. 2 ст. 333Верхний предел (летлишения свободы)58Основная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст. 332ч. 2 ст. 332ч. 1 ст. 333ч. 2 ст. 333ч. 1 ст. 334ч. 2 ст. 333ч. 1 ст. 335ч. 2 ст. 335ч. 3 ст. 335ч. 1 ст. 336ч. 2 ст. 336ч. 1 ст. 337Верхний предел (летлишения свободы)2 года содержания вдисциплинарной воинской части (ДВЧ)5585835106 месяцев ДВЧ1 ДВЧ1 ДВЧОбзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».325144ч. 2 ст.
337ч. 3 ст. 337ч. 4 ст. 337ч. 1 ст. 338ч. 2 ст. 338ч. 1 ст. 339ч. 2 ст. 339ч. 1 ст. 340ч. 2 ст. 340ч. 1 ст. 341ч. 2 ст. 341ч. 1 ст. 342ч. 2 ст. 342ч. 3 ст. 342ч. 1 ст. 343ч. 2 ст. 343ч. 1 ст. 344ч. 2 ст. 344ст. 345ст. 3462357101 ДВЧ751035235252 ДВЧ552Соответственно привлечение принуждающего к ответственности по вспомогательной статье оправдано, если в результате оказанного воздействия былисовершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст.
332, ч. 1 ст. 335, ст. 336, ч. 1,2 ст. 337, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341, ч. 1, 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 344 и ст. 346УК РФ. Если принуждение отягчено одним из квалифицирующих признаков,указанных в ч. 2 ст. 333 УК РФ, то перечень указанных выше статей подлежитрасширению за счёт добавления в него ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ч. 2ст. 335, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 338, ч.
2 ст. 339, ч. 1 ст. 340, ч. 2 ст. 341, ч. 3 ст. 342,ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 344 и ст. 345 УК РФ. Во всех остальных случаях требуетприменения основная норма со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.Итак, принуждение, безусловно, может выступать в качестве разновидности вовлечения лица в преступную деятельность, поскольку налицо умышленноесовместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Однако формулировка ч. 4 ст. 33 УК РФ, а также само значение понятия«подстрекательство» не позволяет считать принуждение способом последнего.145Обратимся к словарям.
Под подстрекательством понимается «побуждениек чему-нибудь, подговор к преступлению»326. Подстрекать означает подговаривать, надоумить, подбивать, настрополять, подзуживать, подускивать, заводитьи т.д.327. Принуждение, в свою очередь, определяется через насилие, применениесилы, взыскание, давление, вынуждение, шантаж, нажим, диктат, заставление,обязывание и т.д.328.
Проявляется оно через требование, приказ, угрозу, физическое или сильное моральное наказание и другие способы329. Таким образом,принуждение выходит за рамки подстрекательства.В связи с этим возникает вопрос, какое место должно быть отведено принуждению в рамках института соучастия. Для ответа кратко обозначим специфику каждого из рассмотренных выше терминов.Вовлечение – наиболее общее понятие, охватывающее все возможные способы воздействия на лицо с целью совершения последним преступления.
Дляустановления факта вовлечения достаточно доказать причастность лица к определенной (преступной) деятельности в результате оказанного на него воздействия. В общем виде система способов вовлечения лица в совершение преступления представлена в Приложении 5.Под склонением следует понимать ненасильственный способ воздействия,в результате которого лицо самостоятельно принимает решение относительноготовности совершить преступление, не опасаясь наступления неблагоприятныхпоследствий в случае отказа со стороны склоняющего. Склонение реализуетсячерез убеждение, уговоры, обман (но не в отношении сути предполагаемогоПодстрекательство [Электронный ресурс] // Толковый словарь Д.Н.
Ушакова. Словари иэнциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/949594 (дата обращения:11.03.2015).327См.: Подстрекательство [Электронный ресурс] // Словарь-тезаурус синонимов русской речи.Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://syn_tesaurus.academic.ru/2557 (дата обращения:11.03.2015).328См.: Принуждение [Электронный ресурс] // Словарь синонимов. Словари и энциклопедии наАкадемике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/137118 (дата обращения: 11.03.2015).329См.: Принуждение [Электронный ресурс] // Основы духовной культуры(энциклопедический словарь педагога).
Словари и энциклопедии на Академике. URL:http://spiritual_culture.academic.ru/1762 (дата обращения: 11.03.2015).326146действа) или обещание предоставления каких-либо благ, получения иной выгоды от лица, оказывающего воздействие.Согласие совершить преступление, обусловленное обещанными благами,свидетельствует о реализации вербовки или подкупа. Объединяет их то, что вобоих случаях подстрекаемое лицо получает материальную или иную выгоду,обещанную еще до начала совершения преступления. Отличие вербовки от подкупа заключается в том, что последний в большинстве случаев совершаетсялично заинтересованным в преступном результате лицом для совершения подстрекаемым конкретного действия (или воздержание от него), а не участия вдеятельности. Также для подкупа не характерен такой признак, как систематичность.Шантаж наряду с насилием, ограничением свободы, уничтожением и повреждением имущества, использованием зависимого положения лица с цельюего вовлечения в преступную деятельность образуют принуждение.
Характернаяособенность данного вида воздействия – принятие принуждаемым лицом решения совершить преступление в результате оказываемого на него давления и всвязи с желанием избежать неблагоприятных последствий в случае отказа. Еслипри этом лицо в результате принуждения теряет способность руководить своимидействиями (бездействием), то такое обстоятельство исключает преступностьсодеянного и к ответственности в качестве исполнителя, действующего посредством, привлекается только принуждающий. Иными словами, при склоненииподстрекаемый действует добровольно, при принуждении, но не в крайней форме – не добровольно, а в случаях, предусмотренных ст. 40 УК РФ, – безвольно.Итак, можно утверждать, что склонение и принуждение являются равносильными понятиями, между которыми отсутствует какая-либо соподчиненность.
При этом с позиции русского языка под подстрекательство подпадаеттолько склонение. Объединяющим все перечисленные способы является вовлечение. Таким образом, первый возможный вариант решения вопроса о местепринуждение в системе соучастия – следующее изменение редакции ч. 4 ст. 33147УК РФ: «Вовлекающим признается лицо, склонившее или принудившее другоелицо к совершению преступления».Недостатком такого варианта выступает потеря традиционного и привычного для уголовного права термина «подстрекатель», а также потребность использования субстантивированного причастия «вовлекающий».Второй вариант – признание действий принуждающего посредственнымисполнением. Отчасти такой подход применяется на настоящий момент. Часть 2ст.
33 УК РФ относит к исполнителям лиц совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности всилу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УКРФ. Таким обстоятельством среди прочих является физическое или психическоепринуждение, что исключает преступность деяния, если в результате оказываемого воздействия лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).Однако институт посредственного исполнения применим только в случае невозможности привлечения к ответственности лица, реально совершившего преступление, и вряд ли следует расширять его границы.Третий вариант – закрепление принуждающего в качестве самостоятельного вида соучастника.
По подобному пути шли авторы, предлагавшие введениев институт соучастия с приданием им самостоятельного значения терминов«провокатор», «посредник», «заказчик»330. Однако необходимо оценить практическую значимость такого нововведения.На текущий момент законодателем не выработана какая-либо арифметическая модель назначения наказания за преступление, совершённое в соучастии.Таким образом, подстрекателю может быть назначена высшая мера наказания,предусмотренная конкретной статьёй Особенной части УК РФ. Однако представляется, что такой исход на практике будет оправдан только в отношении лица, оказавшего принуждение, но не склонение, поскольку действия первого, безусловно, обладают большей общественной опасностью.См., например: Радачинский С.Н.
Провокация преступления как комплексный институтуголовного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Радачинский Сергей Николаевич. Н.Новгород, 2011. С. 11, 12.330148Тем не менее несмотря на приведенный выше довод и необходимость отделения подстрекательства от принуждения с точки зрения понятийного аппарата, выделение на законодательном уровне принуждения в качестве самостоятельного вида соучастия наряду с существующими вряд ли оправданно. Рекомендация судьям об учете способа воздействия на лицо, с целью вовлечения егов преступление, при определении размера наказания может быть дана Верховным Судом РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
