Диссертация (1138947), страница 31
Текст из файла (страница 31)
как реакция на проблему распространения государственной тайны по так называемой «цепочке», ввиду участившихся случаев противоправного завладения такой информацией членами криминальных структур при отсутствии в их действиях признаков государственной измены и шпионажа. Следует отметить, что, несмотря на четырёхлетнее существование данной статьи, она ни разу не применялась319. Тем не менее сравним верхние пределы санкций.Размер наказания за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, равен установленному в ч.
1 ст. 283 УК РФ за их разглашение. Таким образом, ответственность за угрозу в рассматриваемом контекстедолжна наступать по последней со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 1 ст. 2831ч. 2 ст. 2831Верхний предел (летлишения свободы)48Основная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст. 283Верхний предел (летлишения свободы)4В свою очередь, наличие любого из квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 2831 УК РФ, свидетельствует о необходимости применения вспомогательной нормы.Абстрагируясь от законодательного регулирования, а именно от формулировки ч. 4 ст. 33 УК РФ, можно сделать вывод, что угроза по своей природе отлична от склонения и не может рассматриваться в качестве его способа. Склонение характеризуется свободой в принятии решения подстрекаемым.
В случае уг-Подробнее см.: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 139314-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».319См.: Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными судами общейюрисдикции и мировыми судьями за 2012–2015 г. // Официальный сайт Судебного департамента приВерховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 02.06.2016).318140розы лицо, напротив, соглашается совершить преступление не по своей воле.Забегая вперед, скажем, что такая картина характерна для принуждения. Фактически применительно к подстрекательству, правильней говорить не об угрозе, ао шантаже320.
Его иначе можно выразить словами «условная угроза», так как еёреализация зависит от действий лица, на которого оказывается воздействие.Принуждение в уголовном законе используется во многих значениях. Вопервых, в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40УК РФ). Во-вторых, для определения сути наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ). Втретьих, как обстоятельство, отягчающее или смягчающее наказание (п. «е» ч. 1ст. 61, п. «к» ч. 1 ст.
63 УК РФ). В-четвертых, в качестве самостоятельного преступного действия (ст. 120, 141, 142, 147, 149, 179, 184, 185 5, 240, 302, 309 и 333УК РФ). В-пятых, как способ реализации иного деяния (ст. 144 и 2831 УК РФ).Указание на принуждение как способ подстрекательства другого лица ксовершению преступления в ч.
4 ст. 33 УК РФ отсутствует. Не выделяют его, какправило, и авторы комментариев к УК РФ. Можно сослаться на открытость перечня в указанной норме, однако речь в ней идёт об альтернативных способахсклонения. А как было обосновано выше, склонение имеет ненасильственнуюприроду и выражается в убеждении, чего нельзя сказать о принуждении. В подтверждение самостоятельности данных понятий можно привести ст. 184 УК РФ,где они использованы в качестве альтернативных друг другу.В поддержку иной позиции Е.Г.
Веселов высказал мнение о том, что «принуждение (как физическое, так и психическое) вполне подпадает под признакиугрозы или другого способа», соответственно может рассматриваться в качествеподстрекательства321. Представляется, что данное утверждение спорно в частиопределения главного и зависимого понятий – угроза является разновидностьюпринуждения, а не наоборот. Доказать это достаточно просто. Если признатьВ уголовном праве он приобрёл более узкое значение, ассоциируясь преимущественно с угрозой распространения нежелательных сведений в целях совершения мошеннических действий. Темне менее под шантажом понимается «вообще угроза, запугивание чем-н.
с целью создать выгоднуюдля себя обстановку» (Толковый словарь С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Словари и энциклопедии наАкадемике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/268686 (дата обращения: 29.05.2016)).321См.: Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение (Подготовлен для системыКонсультантПлюс, 2008) // СПС «КонсультантПлюс».320141принуждение видовым понятием по отношению к угрозе, то в таком случае всеспособы первого также должны иметь отношение к угрозе.
Очевидно, что в отношении насилия, ограничения свободы и т.д. такого вывода сделать нельзя.Примеры признания принуждения разновидностью подстрекательстваможно найти в судебной практике. Так, обвинение настаивало на квалификациидействий П. по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он принудил подсудимого к участию в сбыте наркотиков путём угроз322. Хабаровский краевой судпризнал Р.В.В. подстрекателем к убийству, поскольку он склонил Г.А.В.
к совершению преступления путём уговоров, с угрозой причинением вреда здоровью, то есть, применив психическое принуждение323. В последнем случае о принуждении правильно говорить только в отношении угроз, но не уговоров, поскольку последние – это способ склонения.Лексический анализ статей УК РФ, в которых использовано понятие «принуждение», показал, что оно на текущий момент не имеет строго определенногосодержательного наполнения. В одних случаях, когда речь о принуждении идётопосредованно (ст. 150, 2051, 2821, 2822 УК РФ), к нему можно отнести любыеспособы воздействия, подавляющие волю принуждаемого324. В других – некоторые способы принуждения приобретают самостоятельное значение (например,насилие в п.
«б», ч. 2 ст. 2831 УК РФ; шантаж, угроза убийством, причинениевреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в ч. 2 ст. 309 УКРФ). Причем единообразного подхода к такой дифференциации нет.В Особенной части УК РФ статей, предусматривающих ответственность запринуждение, восемнадцать. Сразу исключим из них ст. 120, 141, 144, 147, 149,179, 184, 1855, 240, 302 УК РФ, поскольку даже в случае достижения ожидаемого от принуждения результата, последний сам по себе не является преступным.Статьи 142, 150, 2051, 2821, 2822 и 2831 УК РФ, объективная сторона которых,См.: Приговор Первомайского районного суда города Омска от 20.04.2012 по делу № 1100/2012 // СПС «КонсультантПлюс».323См.: Приговор Хабаровского краевого суда от 24.02.2014 по делу № 2-12/2014(2-104/2013 //СПС «КонсультантПлюс».324См.: Кудрявцев В.Л.
Указ. соч. С. 25.322142среди прочего, может выражаться в принуждении, уже были рассмотрены выше,поэтому ниже проанализируем оставшиеся ст. 309 и 333 УК РФ.Часть вторая ст. 309 УК РФ устанавливает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста кдаче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний,соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью,уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Интересно отметить, что в данном случае в отличие от ст. 184 УК РФ законодательпризнал большую степень общественной опасности принуждения по сравнениюс подкупом, разнеся их по разным частям статьи. Более того, законодатель выделяет принуждение, сопряженное с насилием, опасным и не опасным для жизни или здоровья, устанавливая за это различную ответственность.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 2 ст. 309ч. 3 ст.
309ч. 4 ст. 309Верхний предел (летлишения свободы)357Основная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст. 307ч. 2 ст. 307ст. 308Верхний предел (летлишения свободы)3 месяца ареста53 месяца арестаСравнение верхних пределов санкций позволяет утверждать, что ч. 2 или 3ст. 309 УК РФ может применяться, только если дача ложных показаний не быласопряжена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
