Диссертация (1138947), страница 26
Текст из файла (страница 26)
4 ст. 2051 УК РФ,ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2051 УК РФ (организация финансирования),ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 2051 УК РФ (организация пособничества (в видефинансирования)).С позиции назначения наказания в первом случае организатору грозит пожизненное лишение свободы, во втором – лишение свободы на срок до десятилет, в третьем – до двадцати лет.Представляется, что в обоих примерах ч. 4 ст.
2051 УК РФ необходиморассматривать как специальную по отношению к остальным.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 4 ст. 2051Верхний предел (летлишения свободы)ПЛСОсновная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст. 205ч. 2 ст. 205ч. 3 ст. 205ч. 1 ст. 2051ст. 2053ч. 3 ст. 206ч. 4 ст.
206ч. 4 ст. 211ч. 1 ст. 2051Верхний предел (летлишения свободы)1520ПЛС10ПЛС20ПЛСПЛС10117Сопоставление верхних пределов наказаний свидетельствует о целесообразности существования указанной статьи для обеспечения адекватной реакциисо стороны государства за организацию теракта (причём только по ч.
1 и 2 ст.205 УК РФ) и захвата заложника, совершённого организованной группой либоповлёкшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 205, ст. 2053, ч. 4 ст. 206 и ч. 4 ст. 211 УК РФ,и так влекут наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. В связи сэтим ч. 4 ст. 2051 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:«Организация совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 205, частью третьей статьи 206 настоящего Кодекса, или руководство его совершением, а равно организация финансирования терроризма»268.Одно из типичных для организатора действий – планирование – фигурирует в ст.
353 УК РФ. И вновь приходится констатировать отсутствие правоприменительной практики по анализируемому составу, что наталкивает на вывод о некой хаотичности принимаемых законодателем решений относительно криминализации того или иного деяния.Для дальнейших рассуждений принципиальное значение имеет учёт всехсоставов, закреплённых в ст. 353 УК РФ. Дело в том, что продумывание и расчётнеобходимых материальных, финансовых и людских ресурсов, определение порядка и сроков выполнения военных действий, их последовательности, составление схем, мобилизационных, стратегических и тактических планов – всё этомеры, направленные в конечном итоге на ведение агрессивной войны.
В своюочередь, субъектом состава, предусмотренного ч. 2 ст. 353 УК РФ, является лицо, обладающее управленческими полномочиями, а не рядовой участник269. Таким образом, если всем комплексом мероприятий, связанным с ведением агрессивной войны, как на этапе приготовления, так и после него руководит один чеОпять же, следует отметить отсутствие приговоров по комментируемой статье. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&pg=0 (дата обращения: 02.06.2016).269См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
(постатейный) / подред. А.В. Бриллиантова. Т. 2. С. 650.268118ловек, то действия, указанные в ч. 1 ст. 353 УК РФ, быть рассмотрены в качествеорганизаторских в контексте ч. 3 ст. 33 УК РФ не могут, так как отсутствуетпреступление, на которое они направлены. По-другому обстоит ситуация, когдасубъекты преступления разные. В таком случае планирование укладывается вдеятельность организатора, обеспечивающего ведение агрессивной войны. Следует признать, что последний вариант наиболее вероятен в силу масштабностикомментируемого преступления, поэтому принимать в расчёт мы будем его.Помимо ведения агрессивной войны законодатель придал самостоятельноеуголовно-правовое значение каждому из этапов приготовления. Причём под организацию преступления может подпадать не только планирование, но и подготовка, результатом которой становится реальная готовность к ведению агрессивной войны270.
В связи с этим спорно отнесение В.И. Динекой к планированию проведения отдельных вооруженных операций, ведения разведывательнойдеятельности, материально-технического и иного ресурсного обеспечения идислокации воинских формирований в регионе предполагаемых военных действий271. Думается, что названное образует подготовку.В зависимости от момента пресечения действий, посягающих на мир ибезопасность человечества, планирование может воплощать собой организациюлибо подготовки, либо развязывания, либо ведения агрессивной войны.
Аналогичным образом ситуация обстоит с подготовкой (организация развязыванияили ведения). При этом согласно закону получается, что планирование и подготовка наказуемы всегда по ч. 1 ст. 353 УК РФ, в то время как при использованииположений института соучастия и состоявшемся ведении войны лицо должнобыло бы привлекаться по ч. 2 ст.
353 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Вовтором случае наказание более строгое – 20 вместо 15 лет лишения свободы. Если же имели место только деяния, образующие один из составов, указанных в ч.См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / подред. А.В. Бриллиантова.
Т. 2. С. 662.271См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический(постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. С. 872.2701191 ст. 353 УК РФ, то при избрании любой квалификационной модели правонарушителю грозит до 15 лет лишения свободы.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 1 ст. 353Верхний предел (летлишения свободы)15Основная норма(статья УК РФ)ч. 1 ст.
353ч. 2 ст. 353Верхний предел (летлишения свободы)1520Часть 1 ст. 353 УК РФ конкурирует не только с положениями гл. 7 УК РФ,но игнорирует нормы, регулирующие вопрос уголовно-правовой оценки неоконченного преступления, согласно которым планирование и подготовка образуют приготовление к совершению преступления, а развязывание – покушение.При использовании положений Общий части УК РФ лица, осуществившего планирование и подготовку агрессивной войны, можно было бы привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 353 УК РФ и назначить наказание до10 лет лишения свободы.Таким образом, существование ч. 1 ст.
353 УК РФ, с одной стороны (принесостоявшемся ведении войны), приводит к ужесточению ответственности организатора, с другой стороны (при выполнении состава, предусмотренного ч. 2ст. 353 УК РФ) – смягчению.Тем не менее с позиции соотношения основных и вспомогательных составов с учётом установленных законодателем санкций планирование и подготовкуиз ч. 1 ст. 353 УК РФ предлагается исключить, изложив диспозицию нормы, вней закреплённой, в следующей редакции: «Развязывание агрессивной войны –».И, наконец, воплощением организаторской функции при реализации преступления исполнителем является использование наёмника в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 1 ст.
359 УК РФ). В отличие от вербовки, подкоторой следует понимать предложение материальной выгоды за готовностьвыполнить определенные деяния, использование предполагает непосредственное привлечение наёмника к участию в военных акциях, распоряжение им согласно принятой стратегии и разработанным планам, что соответствует руководству исполнением преступления (ч. 3 ст.
33 УК РФ).120Разница в максимальном сроке лишения свободы по ч. 1 и 3 ст. 359 УК РФсоставляет всего один год, что заставляет задуматься о целесообразности выделения использования наёмника в самостоятельный состав при том, что оба преступления относятся к категории тяжких.Вспомогательнаянорма (статья УКРФ)ч. 1 ст. 359ч. 2 ст. 359Верхний предел (летлишения свободы)815Основная норма(статья УК РФ)ч.
3 ст. 359Верхний предел (летлишения свободы)7Тем не менее сформулированное выше правило не позволяет настаиватьна исключении комментируемого вспомогательного состава.Кратко подведём итоги.1. Организатор – лицо, спланировавшее совершение преступления, осуществившее поиск соучастников, а также лицо, руководившее совершением преступления или приготовлением к нему.2.
Организаторские действия получили самостоятельное значение в следующих составах:организация участия в деятельности организованной группы и пре-ступного сообщества (ст. 2054, 208, 209, 210, 2821 УК РФ);организация участия в иных объединениях, деятельность которыхтакже запрещена уголовным законом (ст. 2055, 239, 2822 УК РФ);организация совершения преступлений террористической направ-ленности, указанных в ч. 4 ст. 2051 УК РФ;организация участия в массовых беспорядках и вооружённом кон-фликте (ст.
212 и 279 УК РФ);планирование и подготовка агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ);использование наёмника в вооружённом конфликте (ст. 359 УК РФ).3. В целях гармонизации положений Общей и Особенной частей УК РФ, атакже во избежание возможного нарушения принципа справедливости при назначении наказания предлагается:121ч. 4 ст. 2051 УК РФ изложить в следующей редакции: «Организациясовершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частями первойи второй статьи 205, частью третьей статьи 206 настоящего Кодекса, или руководство его совершением, а равно организация финансирования терроризма»;исключить ч. 1 ст.
209 УК РФ, организацию вооружённого мятежа изст. 279 УК РФ, а также планирование и подготовку из ч 1 ст. 353 УК РФ;привлекать организаторов к ответственности по ч. 3 ст. 209, частямпервым и третьим ст. 210, 2821, 2822 УК РФ, только если участие в деятельностиуказанных в них объединений не отягчено квалифицирующим признаком.§ 2. Исполнитель и подстрекательПодстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершениюпреступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33УК РФ).В Особенной части УК РФ существует достаточно много статей, нормыкоторых содержат указание на действия, идентичные подстрекательским илисходные с ними, но при этом получившие самостоятельную уголовно-правовуюоценку.
Вопрос в том, какие из них действительно являются подстрекательством, а какие нет и насколько оправданно такое законодательное решение. Болеетого, необходимо оценить правильность отнесения тех или иных действий кспособам подстрекательства, а также их соподчиненность между собой. От этого, во-первых, будет зависеть признание состава вспомогательным или нет. Вовторых, в ряде случаев поможет улучшить юридическую технику при формулировании норм.Для отделения основных от вспомогательных составов, обозначим признаки подстрекательства272. К ним относятся: умышленный характер воздействия,адресность и направленность на вовлечение в совершение конкретного преступДля исследования были отобраны основные признаки, выделяемые большинством учёных.Правильность такого выделения какому-либо критическому анализу не подвергалась.272122ления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
