Диссертация (1138947), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Во втором случае исполнителем является только специальный субъект, а содеянное общим образует пособничество. Если уголовнымзаконодательством предусмотрена статья, устанавливающая самостоятельнуюответственность в отношении общего субъекта, то она подлежит применению посовокупности.Поскольку за посягательство на a (ст. 116 УК РФ) максимальный срок лишения свободы 2года, за посягательство на a+b (ст.
334 УК РФ) – 5 лет, то за посягательство на b – 3 года (5-2=3).22792Лица, содействовавшие совершению преступления (ч. 3–5 ст. 33 УК РФ),несут ответственность по статье, в которой закреплён состав, выполняемый исполнителем. При этом признаки, которые характеризуют сниженную или повышенную общественную опасность последнего, а не деяния, им совершённого,учитываются только в отношении названного соучастника.С учётом того, что предложенная модель вытекает из определенияисполнителя, её законодательное закрепление представляется излишним, а ч.
4ст. 34 УК РФ требующей исключения.Завершая исследование фигуры соисполнителя, остановимся на доводахавторов, которые согласны с тем, что она полностью соответствует исполнителю, но настаивают на необходимости выделения данного вида в отдельнуючасть ст. 33 УК РФ. Подобная позиция обусловлена тем, что, по их мнению,«квалификация деяния, если оно не предусматривает квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц, группой лиц с предварительнымсговором» не будет отражать тот факт, что преступление совершалось в соучастии»228. С приведённым доводом трудно согласиться, поскольку в формулеквалификации будет присутствовать ссылка на п.
«в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что будет свидетельствовать о групповом способе совершения преступления. Группа, всвою очередь, в соответствии с действующим законодательством – понятие, относящееся к институту соучастия. Более того, выше обосновывалась необходимость указания при квалификации содеянного исполнителем на ч.
2 ст. 33 УКРФ, что в равной мере относится и к соисполнителю.Моноролевой и полиролевой исполнителиВ зависимости от количества функций, которые выполняет соучастник присовершении преступления, его можно подразделить на моноролевого и полиролевого. Применительно к настоящему исследованию нас интересует именно исполнитель. Есть две типовых ситуации, когда он может быть полиролевым.Первая связана с теми случаями, когда лицо изначально выполняет организаторскую, подстрекательскую или пособническую функцию, а затем присое228Дядькин Д.С.
Указ. соч. С. 95.93диняется к исполнению преступления или, выполняя объективную сторону состава, одновременно руководит действиями других соучастников или пособитим. Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ такое лицо привлекается к ответственности безссылки на ст. 33 УК РФ. Подобное положение даёт повод ряду авторов высказывать сомнения относительно полноты учёта всей степени и характера участиялица в преступлении229.
Тем не менее представляется, что суды в любом случаебудут устанавливать все обстоятельства по делу, в том числе вклад каждого вдостижение преступного результата. Однако по аналогии с доводами, приводимыми в отношении необходимости ссылки при квалификации содеянного исполнителем на ч. 2 ст. 33 УК РФ, думается, что выполнение наряду с исполнением организаторской, подстрекательской или пособнической роли также должнонаходить отражение в формуле квалификации.
В связи с этим ч. 3 ст. 34 УК РФпредлагается изложить в следующей редакции: «Уголовная ответственность соучастников наступает по статье, предусматривающей наказание за совершённоепреступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса.».Вторая ситуация связана со случаями, когда способ содействия совершению преступления имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, то естьзакреплён в качестве отдельного преступления в Особенной части УК РФ. Приэтом такая связь может быть как временной, так и перманентной.Примером первого является убийство, совершённое в целях устраненияпрепятствий для успешной кражи имущества. Очевидно, что лишение человекажизни может осуществляться и вне рамок другого преступления и требует привлечения к ответственности.В то же время ряд составов мыслим только в соучастии, то есть описанныев них деяния направлены исключительно на содействие в совершении другогопреступления.
В связи с этим в научный оборот для описания подобных ситуаций предлагается ввести два новых термина: вспомогательный состав и основной состав.См.: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 143–144; Мирзоян В.Г. Основания уголовной ответственностиза подстрекательство к совершению преступлений // Общество и право. 2011. № 5. С. 184; Сабитов Т.Указ.
соч. С. 32–33.22994Вспомогательный состав – состав, объективную сторону которого образует организаторское, подстрекательское или пособническое деяние, при условии,что связь последнего с другим преступлением является криминообразующимпризнаком такого состава.Основной состав – состав, содействие выполнению объективной стороныкоторого является криминообразующим признаком для вспомогательного состава.По аналогии видится возможным использовать словосочетания «вспомогательная (основная) норма», «вспомогательная (основная) статья», «вспомогательное (основное) преступление».Строго говоря, применительно к поднятому вопросу в общем правильнееговорить о фигуре полиролевого субъекта преступления. Дело в том, что вспомогательное преступление может осуществляться им индивидуально – тогда соучастие присутствует только в отношении основного состава.
Однако в то жевремя совершению вспомогательного преступления могут содействовать другиелица, и в таком случае единоличный совершитель становится исполнителем такого состава и организатором, подстрекателем или пособником основного. Например, А. подстрекает Б. оказать пособничество теракту – А. приобретает статус исполнителя по ч. 3 ст. 2051 УК РФ, хотя положения гл. 7 УК РФ дают основания для квалификации содеянного им по ч. 5 ст. 33, ст.
205 УК РФ. Таким образом, анализ обозначенной проблемы относится к предмету настоящего исследования.Изучению вопроса о том, какие составы в Особенной части УК РФ являются вспомогательными, посвящена вторая глава настоящей работы, поэтомуздесь сформулируем лишь общий алгоритм.В первую очередь нужно определиться с содержанием организаторской,подстрекательской и пособнической деятельности. Далее объективную сторонусоставов, закреплённых в Особенной части УК РФ, необходимо оценить на соответствие действиям соучастников, указанных в ч. 3–5 ст.
33 УК РФ. Послеэтого требуется установить, всегда ли выполнение такой объективной стороны95опосредует совершение основного преступления. При положительном ответе напоставленный вопрос состав следует признавать вспомогательным.Поднятая проблема носит отнюдь не только теоретический характер, поскольку перед правоприменителями возникает дилемма в выборе пути квалификации: применение только вспомогательной нормы как специальной по отношению к общим положениям о соучастии или в совокупности с основной со ссылкой на ст. 33 УК РФ.В судебной практике, например, по отношению к ст. 205 1 УК РФ (а она является наиболее ярким примером вспомогательной статьи) на текущий моментпозиция практически однозначная – применению подлежит только она.
Так,К.М.В. был признан виновным в вовлечении в совершение теракта и привлеченк ответственности только по ч. 1 ст. 2051 УК РФ230. Аналогичный приговор вынесен в отношении Т.У., склонившего исповедующего религию ислам Т.Р.А. ксовершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ231. Не инкриминировались подсудимым Д.Т.У., У.Э., А.А., Я.С.М., М.Р.Т., З.М. деяния, указанныев ст.
205 и 208 УК РФ, за совершение склонения и иного вовлечения лиц в совершение указанных преступлений232. Не согласился Верховный суд РеспубликиДагестан с требованием обвинения о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 2051 УК РФ и по совокупности по ч. 1 ст.
208 УК РФ за создание незаконного вооруженного формирования и руководство им путём вовлечения другоголица к участию в нем, поскольку данные действия полностью охватываютсядиспозицией ч. 1 ст. 2051 УК РФ233.При решении обозначенной проблемы необходимо учитывать, что по правилам ч.
1 ст. 67 УК РФ организатору, подстрекателю и пособнику может бытьназначено наказание вплоть до максимального, указанного в санкции основнойСм.: Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2013 по делу №1-830/2013 // СПС «КонсультантПлюс».231См.: Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14.05.2014 по делу №1-248/2014 // СПС «КонсультантПлюс».232См.: Приговор Советского районного суда города Астрахани от 22.09.2014 по делу № 1231/2014 // СПС «КонсультантПлюс».233См.: Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 10.11.2011 по делу № 2-39/2011 //СПС «КонсультантПлюс».23096нормы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
