Диссертация (1138947), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Применительно к преступлениям против военной службы они свя-В качестве альтернативы в связи с этим некоторыми авторами предлагается выделитьсамостоятельный вид исполнителя, который осуществляет преступление опосредованно через лиц,подлежащих уголовной ответственности, но не обладающих признаками специального субъекта. См.:Андронова Т.В. Проблемы соучастия в преступлениях со специальным субъектом [Электронный ресурс] // URL: conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/pdf/10/49a.pdf (дата обращения: 04.02.2016).22188заны с порядком её прохождения. С этой позиции повышенной общественнойопасностью обладает, безусловно, подстрекательство военнослужащего. Такимобразом, возникает вопрос, почему вовлечение в совершение преступления гражданского лица, должно наказываться так же, как аналогичные действия по отношению к специальному субъекту. Представляется, что оснований для такогоуравнивания нет.Помимо этого следует обратить внимание на то, что если начальник является должностным лицом, то соучастники будут привлечены к ответственностипо ст.
318 УК РФ222. Причём, если насилие было опасно для жизни или здоровья,правонарушителям грозит даже большая ответственность, нежели по ст. 334 УКРФ.Ситуация меняется, если оба лица совместно наносили побои. В такомслучае действия военнослужащего соответствуют признакам состава преступления, закреплённого в ст. 334 УК РФ. Возникает вопрос, как квалифицироватьдействия гражданского лица. С.С. Аветисян считает, что в подобных ситуацияхимеет место общий состав, то есть специальными признаками наделён толькосубъект преступления, а не все элементы223. Соответственно неспециальныйсубъект также может выполнить объективную сторону, и его необходимо признавать соисполнителем.
Однако, как указывалось выше, неотъемлемым объектом всех преступлений, указанных в гл. 33 УК РФ, является соблюдение установленного порядка прохождения военной службы. Гражданское лицо его нарушить не может. Соответственно его роль в этой части заключается в пособничестве.Ряд авторов придерживается позиции о необходимости привлечения каждого из соучастников по «своей» статье, если одни соответствуют специальнымОпределение воинского должностного лица содержится в п. 2 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинскойобязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Российская газета.
2014. 4 июня.223См.: Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: теория и практикаправового регулирования: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Аветисян Сержик Сергеевич. М., 2005. С.287.22289признакам, другие – нет224. Например, А.В. Шеслер, предложивший авторскуюредакцию гл. 7 УК РФ, отразил отстаиваемую концепцию в статье про ответственность соучастников, указав, что «в случаях, предусмотренных уголовным законом, соисполнители несут ответственность по разным статьям Особенной части настоящего Кодекса»225. Так, если при убийстве один из нападавших находился в состоянии аффекта, то его следует привлекать к ответственности по ст.107 УК РФ, а второго соисполнителя – ст.
105 УК РФ226. Однако данный примеротносится к другому, нежели рассматриваемое, основанию признания субъектаспециальным.В целях демонстрации уязвимости изложенного подхода сравним правовые последствия для гражданского лица, наносившего совместно с военнослужащим побои, и общего субъекта, которое, например, содействовало совершению преступления специальным субъектом путём предоставления информации.Если первого привлекать к ответственности по ст. 116 УК РФ, ему грозит не более двух лет лишения свободы, для интеллектуального пособника максимальныйсрок составляет пять лет. Однако очевидно, что степень общественной опасности применения насилия выше, чем предоставления информации. Таким образом, вменение гражданскому лицу исключительно ст.
116 УК РФ нарушало быпринцип справедливости.В качестве альтернативы предлагается давать полную правовую оценкусодеянного каждым субъектом. Во взятом за основу примере нанесение общимсубъектом побоев, с одной стороны, образует состав, закреплённый в ст. 116 УКРФ, с другой, является пособничеством посягательству военнослужащего на установленный порядок несения военной службы.
Специальный субъект в своюСм., например: Благов Е.В. Указ. соч. С. 230–231; Сабитов Р.А. Теория и практика уголовноправовой квалификации: науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 356. Применение указанного подхода можно встретить на практике. См., например: Приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 21.06.2013 по делу № 1-18/2013 // СПС «КонсультантПлюс». Причём гражданскому лицупри назначении наказания факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительномусговору учтён не был.225Шеслер А.В. Указ.
соч. С. 36.226См.: Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография / д-р юрид. наук, проф. А.В.Шеслер. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2014. С. 75.22490очередь выполняет деяние, предусмотренное ст. 334 УК РФ, а также являетсяподстрекателем нанесения побоев гражданским лицом. При этом поскольку внезависимости от роли оба нападавших действовали совместно с начала выполнения объективной стороны преступления, содеянное следует признавать совершённым в составе группы. Таким образом, предлагается следующая уголовноправовая оценка:– для действий военнослужащего: ч.
4 ст. 33, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 33, п. «а»ч. 2 ст. 334 УК РФ,– для действий гражданского лица: ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 33, п. «а»ч. 2 ст. 334 УК РФ.Оценим предложенную модель (применительно к гражданскому лицу) насоответствие ч. 2 ст. 6 УК РФ. Для удобства воспользуемся введением условныхобозначений.Объект состава, закреплённого в ст. 116 УК РФ, – a,объект состава, закреплённого в ст. 334 УК РФ, – a+b,где a – общественные отношения, складывающиеся по поводу реализациичеловеком права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующиебезопасность его физического и психического здоровья,b – общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка прохождения военной службы.Очевидно, что привлечение лица к ответственности в качестве исполнителя и по ст.
116, и по ст. 334 УК РФ нарушало бы принцип non bis in dem. В рассматриваемом же примере лицо является исполнителем по одному составу и пособником по-другому. На первый взгляд, какое-либо противоречие отсутствуети ст. 17 УК РФ допускает применение совокупности. Однако фактически гражданское лицо способствует посягательству только на объект b, в части a оно соисполнительствует. Таким образом, в целях соблюдения принципа справедливости необходимо либо вместо ст. 334 УК РФ ввести статью, устанавливающуюответственность за нарушение порядка несения военной службы и квалифицировать содеянное гражданским лицом по ней, либо предусмотреть специальный91механизм назначения наказания общему субъекту для таких случаев.
Применительно к рассматриваемой ситуации ответственность для гражданского лица пост. 334 УК РФ должна наступать только за пособничество посягательству наобъект b. Если отталкиваться от сравнения санкций, то получается, что общемусубъекту по ст. 334 УК РФ не может быть назначено более трёх лет лишениясвободы227.Возможно, предлагаемый вариант небезупречен ввиду необходимостиизобретения новых правовых конструкций, однако очевидно, что имеющиеся натекущий момент модели (привлечение только по ст.
116 или только по ст. 334УК РФ) не согласуются с общими принципами уголовной ответственности. Невызывает же сомнений, что лица, совершившего убийство охранника, для обеспечения успешного завершения соучастником кражи необходимо привлекать кответственности и по ст. 105, и по ст. 158 УК РФ. В рассматриваемом вышепримере ситуация аналогичная – деяние одно, но должно иметь двойную уголовно-правовую оценку.Итак, специальный статус субъекта может быть обусловлен двумя причинами: обстоятельствами, характеризующими повышенную или пониженнуюобщественную опасность самого лица и объектом уголовно-правовой охраны.Определение основания придания лицу специального статуса влияет на квалификацию содеянного соучастниками.При совместном совершении деяния, образующего объективную сторону,общим и специальным субъектом в первом случае оба признаются соисполнителями, специальный субъект привлекается к ответственности по специальнойстатье, общий – по обшей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
