Диссертация (1138947), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Во-вторых, принятиесформулированного подхода позволит считать соисполнителем лица, не обладающего признаками специального субъекта, хотя такая квалификация Н.А. Ба-См. по: Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред.
Н.М. Кропачёва, Б.В.Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юридического факультет СПбГУ, 2006. С.587.121Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса: издание акционерногоЮжно-Русского общества печатного дела, 1919.
С. 201.122См.: Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. Вып. 1. СПб.: Тип. Иосафата Огризко,1863. С. 176.123См.: Бабий Н.А. Указ. соч. С. 201.124Там же. С. 141.125Там же.12050бием категорически отрицается126. Таким образом, выработанный подход содержит изъян, который автор клал в основу критики действующего деления соучастников на виды – нарушение единства критерия классификации127.Кратко подведём итоги.1. Исполнитель мыслим только в рамках института соучастия, для констатации которого необходимо не менее двух лиц, каждое из которых может бытьпривлечено к уголовной ответственности, соучаствует умышленно и в целях совершения умышленного преступления.
В связи с этим ст. 32 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Соучастием в преступлении признаетсяумышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовнойответственности, в совершении умышленного преступления».2. Совершение преступления совместно с лицом, не являющимся соучастником, предлагается установить в качестве отягчающего обстоятельства, изложив п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступленияв составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), а также совместно с лицом, не являющимся соучастником;».
Аналогичным образом рекомендуется дополнить соответствующие квалифицированные составы, предусмотренные Особенной частью УК РФ.3. Признаки исполнителя, как соучастника преступления:– достижение возраста привлечения к уголовной ответственности,– вменяемость,– наличие умысла в отношении совместности участия в целях совершенияумышленного преступления.4. Функция исполнителя, отличающая его от других соучастников: полноеили частичное выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, или осуществление приготовления к еёвыполнению.126127См.: Там же. С. 17–23.См.: Там же. С. 140.515. Часть 2 ст.
33 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:«Исполнителем признаётся лицо, полностью или частично выполнившее объективную сторону состава преступления, предусмотренного Особенной частью УКРФ, или осуществившее приготовление к её выполнению.».6.
При квалификации содеянного исполнителем требуется давать ссылкуна ч. 2 ст. 33 УК РФ.§ 2. Виды исполнителяОпираясь на действующее легальное определение исполнителя, большинство авторов (В.В. Питецкий128, А.В. Шеслер129 и др.) выделяют три разновидности данного соучастника: непосредственный, соисполнитель и посредственный.Тем не менее деление на виды предполагает наличие критерия, что автоматически влечёт существование, как минимум, двух видов по одному основанию. Порой такой критерий не столь очевиден и его необходимо вычленять путём изучения каждого из противоположных вариантов преступного поведения. Следуеттакже отметить, что деление исполнителя на виды важно не только с теоретической точки зрения, но и с практической, поскольку зачастую влияет на квалификацию содеянного всеми соучастниками. Графически деление исполнителей навиды представлено в Приложении 1.Исполнитель, действующий непосредственно или посредством лица, неподлежащего уголовной ответственности, действующего по неосторожности, животного, предметов материального мираВывод о необходимости для констатации соучастия минимум двух лиц,каждое из которых подлежит уголовной ответственности, порождает вопрос оправомерности выделения посредственного исполнителя.
Использование именно такого словосочетания широко распространено как на уровне судебной практики, так и доктрины. Тем не менее это не совсем верно. Посредственный озна128129См.: Питецкий В.В. Указ. соч. С. 19–21.См.: Шеслер А.В. Указ. соч. С. 32.52чает «1. Невысокий по качеству, средний, заурядный. 2. Совершающийся черезпосредство чего-нибудь»130. Оба определения не соответствуют смыслу, который подразумевается законодателем в ст.
33 УК РФ. Неподходящесть первогоочевидна, а второго на всякий случай поясним. Совершающимся может бытьпреступление, но не человек. Поэтому с позиции русского языка говорить «посредственное исполнение» верно, а «посредственный исполнитель» – нет. Использование слов, которым придаётся узкопрофильное значение, – естественнодля любой области знания, однако нарушение при этом правил русского языканедопустимо. Ввиду этого для интересующих нас в этом разделе видов исполнителя будут употребляться понятия «исполнитель, действующий посредствомлица, не подлежащего уголовной ответственности, действующего по неосторожности, животного, предметов материального мира» (далее – «исполнитель, действующий посредством») и «исполнитель, действующий непосредственно».В литературе многие авторы предлагали именовать первого посредственным причинителем131. Д.А.
Луньков высказал мнение о несовершенстве подобного понятия, поскольку оно имеет универсальный характер, соотносится с категориями вреда, ущерба, убытков, общественно опасных последствий, а значит,может использоваться в других отраслях права132. В качестве альтернативы автор изложил преимущества восприятия модели посредственного совершенияпреступления. Д.А. Луньков предложил закрепить определение рассматриваемого субъекта преступления в гл. 4 УК РФ, дополнив её ст. 231 следующего содержания: «Лицо, совершившее преступление посредством использования другоголица или других лиц, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексомуголовной ответственности в силу возраста, невменяемости, заблуждения, исПосредственный [Электронный ресурс] // Толковый словарь Д.Н.
Ушакова. Словари иэнциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/962514 (дата обращения:06.02.2016).131См.: Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.:Юристь 1996. С. 260; Чистов Д.И. Конституционному реформированию уголовно-правовой политики– кибернетический подход // Юридический мир. 2006. № 10. С. 24–27.132См.: Луньков Д.А. Место и название института посредственного причинения вреда требуютуточнения // Российский юридический журнал. 2011.
№ 5. С. 111–119.13053полнения обязательного приказа или распоряжения, действия под принуждением, подлежит уголовной ответственности»133. В.В. Васюков в свою очередь видит целесообразным закрепление нормы о посредственном причинении в ч. 2 ст.19 УК РФ: «Уголовной ответственности подлежит также вменяемое физическоелицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, совершившеепреступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,предусмотренных настоящим Кодексом, либо лиц, совершивших преступлениепо неосторожности»134.Отмечая в целом обстоятельность и глубину проведённого Д.А. Луньковым анализа, хочется обратить внимание на три спорных момента. Во-первых,представляется избыточным указание в определении и «другого лица», и «других лиц».
Автор абсолютно верно подмечает, что в соответствии с действующейредакцией закона, в которой фигурируют «другие лица», получается, что для посредственного исполнения требуется минимум два, как выразился А.Н. Трайнин,физических автора преступления135. Тем не менее это не так, поэтому использование единственного числа кажется более предпочтительным. При этом участиедвух и более фактических причинителей не сделает в таком случае определениенеподходящим, поскольку другие лица есть совокупность отдельных лиц.Во-вторых, может вызвать критику стремление исследователя дать закрытый перечень случаев посредственного исполнения, поскольку вопрос о том, какие обстоятельства следует учитывать, является дискуссионным.
Более того, такой подход только усложнит процесс приведения законодательства в соответствие с нововведениями при изъятии или добавлении обстоятельства, исключающего преступность деяния. Предпочтительной ввиду этого кажется формулировка «не подлежащих уголовной ответственности в силу обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».Там же. С. 119.Васюков В.В. Указ. соч. С. 117.135См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С. 104, 111–112.13313454И, наконец, представленное определение не учитывает ситуации, когдафактический совершитель может быть привлечён к ответственности за неосторожное преступное деяние, но при этом достигнутый результат отвечает умыслуинициатора136.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
