Диссертация (1138947)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования «Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиСаблина Майя АлександровнаИСПОЛНИТЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯВ ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоДиссертацияна соискание учёной степеникандидата юридических наукНаучный руководитель –доктор юридических наук,доцент Ю.В. ГрачеваМосква – 20162СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………….…………...…………..…3Глава I. ИСПОЛНИТЕЛЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ……………………..............14§1. Исполнитель: понятие и характеристика………………….…….………..……14§2.
Виды исполнителя………………………………………….……….……..….…51Глава II. ИСПОЛНИТЕЛЬ И ДРУГИЕ СОУЧАСТНИКИПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ……………………....105§1. Исполнитель и организатор……………………………………....……...……105§2. Исполнитель и подстрекатель……………………………………………....…121§3. Исполнитель и пособник………………………………………………………150ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………...……………………….…...175БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………...….180ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………..…2113ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Преступления, совершаемые в соучастии, из года в год занимают прочное место в общей картине преступности вРоссии.
За последнее десятилетие доля групповых преступных посягательствстабильно составляет 4,6–6,3 % от общего числа преступлений. При этом в статистике не учитываются преступления, совершаемые при сложной форме соучастия, т.е. при совместном участии исполнителя и соучастника другого вида. Соответственно, доля преступлений, совершаемых первым, превышает официальные показатели.В то же время ввиду отсутствия чётко выработанного подхода к определению границ деяний исполнителя, отделяющих его от других соучастников, естьоснования полагать, что в ряде случаев вменение группового признака необоснованно, поскольку второе лицо выполняло лишь организаторскую, подстрекательскую или пособническую функцию. Таким образом, может иметь место несоответствие статистических данных реальному положению дел.
Однако основная проблема кроется в другом – назначении лицу более строго наказания приотсутствии на то оснований. Иными словами, может иметь место нарушениепринципов законности и справедливости.Указанная проблема существует также в силу положений ч. 2 ст. 33 УК РФо посредственном исполнении преступления. При этом законодательное определение последнего отсутствует.
Это нередко приводит на практике к неоправданному признанию единственного субъекта преступления исполнителем и вменению ему группового признака.Имеет место тенденция к приданию организаторским, подстрекательскими пособническим деяниям статуса самостоятельного преступления путём установления за их совершение ответственности в Особенной части УК РФ. В качестве примера среди последних нововведений можно назвать ч. 5 ст. 184, ст. 204 1,ч. 4 ст.
2051 УК, ч. 11 ст. 2821, ч. 11 ст. 2822 УК РФ и др. Указанная тенденцияприводит к нарушению принципа деления соучастников на виды, поскольку со-4вершённое может одновременно образовывать и исполнительство, и, например,пособничество. Подобное смешение вызывает неизбежные трудности при квалификации. Перед правоприменителем встаёт дилемма: применять правила совокупности (например, ч.
3 ст. 2051 и ч. 5 ст. 33, ст. 205 УК РФ) или учитыватьтолько специальную норму (ч. 3 ст. 2051 УК РФ). Также заслуживает вниманиявопрос о допустимости и целесообразности существования специальных норм осоучастии с позиции соблюдения принципа справедливости уголовной ответственности.Единообразный подход к уголовно-правовой оценке содеянного исполнителем отсутствует не только среди представителей научного сообщества, но и всудебной практике. Причём нередко противоречивые позиции по тому или иному аспекту наблюдаются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в товремя как они, напротив, должны способствовать выработке единого понимания.Речь, в частности, идёт о позиции Пленума Верховного Суда РФ по вопросуквалификации совместно содеянного надлежащим и ненадлежащим субъектами(при оценке преступления, совершённого совместно с «негодным» субъектом, атакже с лицом, не являющемся субъектом преступления, специально указаннымв соответствующей статье Особенной части УК РФ).Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и её выбор диссертантом.Степень научной разработанности.
Являясь одним из наиболее сложныхинститутов уголовного права, соучастие становилось предметом анализа многихавторов. Его изучением занимались С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, Н.А. Бабий,Д.А. Безбородов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров,П.И. Гришаев, Д.С. Дядькин, А.П. Козлов, Г.А.
Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, М.И. Ковалёв, С.Н. Наумов, Э.Я. Немировский, В.Д. Спасович, А.А.Пионтковский (сын), Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.Ф. Тельнов, А.М. Царегородцев, А.В. Шеслер и др.5Исследования, направленные на изучение отдельных видов соучастников,проводились Д.А. Безбородовым, В.В. Васюковым, С.А. Ершовым, В.В. Качаловым, Ю.А. Клименко, Т.И. Косаревой, В.Ю. Шубиной и др.Сугубо исполнителю по действующему уголовному законодательству были посвящены две диссертации: О.Л.
Цвиренко (2005 г.) и В.Г. Усова (2006 г.).Дальнейшего изучения требует определение понятия «исполнитель», поскольку предложенные на сегодняшний день в доктрине и уголовном законе варианты дефиниций либо содержат некоторые недочёты, либо не отражают вполной мере всех проявлений преступной деятельности рассматриваемого видасоучастника. Также пристального внимания заслуживает фигура полиролевогоисполнителя, когда лицо при совершении преступления выполняет две и болеефункции, предусмотренные ст. 33 УК РФ.Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие уголовно-правовой статус исполнителя преступления как вида соучастника, и общественные отношения, возникающие в результате его деятельности.Предметом диссертационного исследования выступают:– нормы дореволюционного и действующего уголовного законодательстваРоссии, устанавливающие общие и специальные положения о соучастии;– материалы российской судебной практики;– статистические данные, тексты законопроектов, пояснительные записки,а также энциклопедические и иные справочные материалы, касающиеся вопросов соучастия;– научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых рассматриваются вопросы соучастия в преступлении.Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями исследованияявляются, во-первых, определение места и роли исполнителя среди других соучастников, во-вторых, формулирование правил квалификации содеянного исполнителем в зависимости от различных обстоятельств.6Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:– определить признаки исполнителя, характеризующие его как одного изсоучастников, и выявить его функцию, позволяющую отграничить исполнителяот организатора, подстрекателя и пособника;– установить критерии деления исполнителя на виды и обозначить последние;– выработать критерии выявления в Особенной части УК РФ специальныхнорм о соучастии;– выделить составы преступлений, в которых организаторская, подстрекательская и пособническая деятельность получила самостоятельное значение, ирешить вопрос о целесообразности их существования;– сформулировать правила квалификации деяния, подпадающего одновременно под общую и специальную нормы о соучастии;– разработать предложения по совершенствованию норм об исполнителепреступления.В качестве методологической основы диссертационного исследованиявыступает диалектический метод научного познания.
При решении поставленных задач применялись как общенаучные методы исследования (системный анализ, сравнение, аналогия, обобщение, абстрагирование, моделирование), так ичастнонаучные (нормативно-догматический, технико-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.Теоретическую базу исследования, помимо трудов учёных, названныхпри характеристике степени разработанности темы исследования, составили работы П.В. Агапова, В.П.
Алёхина, С.А. Балеева, А.В. Бриллиантова, О.К. Гамкрелидзе, Д.А. Гарбатовича, А.В. Кладкова, Н.А. Лопашенко, Д.А. Лунькова,Т.Г. Макаровой, Д.М. Молчанова, А.Н. Мондохонова, А.Н. Павлухина, В.В. Палий, В.В. Питецкого, Р.А. Сабитова, А.М. Трухина, Е.В. Фоменко, А.Г. Хлебушкина и др.7Нормативную основу диссертационного исследования образуют: 1)действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодексРФ и др.); 2) дореволюционные историко-правовые памятники (Уголовноеуложение 1903 г.); 3) советское уголовное законодательство (Уголовные кодексы РСФСР 1926 и 1960 гг.).Эмпирическая основа диссертации охватывает опубликованную судебную практику за 1999–2015 гг.
по всем федеральным округам; статистику Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010–2015 гг.; данные, полученные другими авторами.В частности, было изучено:– 217 судебных актов (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2010–2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификациисодеянного надлежащим субъектом совместно с «негодным» субъектом;– 134 судебных акта (приговоров и апелляционных определений преимущественно за 2011–2015 гг.), в которых разрешён вопрос о квалификации содеянного надлежащим субъектом посредством использования «негодного» субъекта;– 334 обвинительных приговора преимущественно за 2003–2016 гг., гдеподсудимые были осуждены по статье Особенной части УК РФ, в которой закреплена специальная норма о соучастии;– 412 судебных акта (постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обзоров и обобщений судебной практики, приговоров и определений), в которых освещены вопросы квалификации преступлений, совершённых в соучастии (ст.105, 106, 158, 161, 162 УК РФ и др.).Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, специально посвящённых проблемам разработкиобщего понятия исполнителя преступления, определению его видов и вопросамквалификации совместного деяния с учётом имеющейся тенденции к введению вУК РФ специальных норм о соучастии, в результате чего в таких случаях проис-8ходит трансформация фигуры организатора, подстрекателя или пособника в исполнителя.Кроме того, в результате проведённого исследования:– сформулировано отличное от предложенных ранее определение понятия«исполнитель»,охватывающеевсевозможныепроявленияпреступнойдеятельности данного вида соучастника;– дана классификация видов исполнителя;– выработан критерий выявления в Особенной части УК РФ специальныхнорм о соучастии;– определены составы, где самостоятельное значение получили организаторские, подстрекательские и пособнические деяния, и дана оценка целесообразности их существования;– предложены меры по совершенствованию отдельных положений гл.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
