Автореферат (1138946)
Текст из файла
На правах рукописиСаблина Майя АлександровнаИСПОЛНИТЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯВ ИНСТИТУТЕ СОУЧАСТИЯ12.00.08 – Уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоАвторефератдиссертации на соискание учёной степеникандидата юридических наукМосква – 2016Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминалистикифакультетаправаФедеральногогосударственногоавтономногообразовательного учреждения высшего образования «Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:Грачёва Юлия Викторовна,доктор юридических наук, доцент, профессоркафедры уголовного права и криминалистикифакультета права ФГАОУ ВО «Национальныйисследовательский университет «Высшая школаэкономики»Официальные оппоненты:Шеслер Александр Викторович,доктор юридических наук, профессор,профессор кафедры уголовного права ФКОУВО «Кузбасский институт Федеральной службыисполнения наказаний»Фоменко Елена Владимировна,кандидат юридических наук, доцент кафедрыуголовного права и криминологии ФГБОУ ВО«Всероссийский государственный университетюстиции (РПА Минюста России)»Ведущая организация:ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)федеральный университет»Защита состоится «28» марта 2017 года в 14 часов на заседаниидиссертационногосоветаД212.048.10набазеНациональногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: г.Москва, 109028, Большой Трёхсвятительский пер., дом 3, зал заседанийдиссертационного совета (ауд.
311).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000,г.Москва,ул.Мясницкая,дом20инасайте:https://www.hse.ru/sci/diss/195813599.Автореферат разослан «___» января 2017 г.Учёный секретарьдиссертационного советакандидат юридических наукАртур Августович ЭнгельгардтОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Преступления, совершаемые всоучастии, из года в год занимают прочное место в общей картинепреступности в России. За последнее десятилетие доля групповых преступныхпосягательств стабильно составляет 4,6–6,3 % от общего числа преступлений.При этом в статистике не учитываются преступления, совершаемые присложной форме соучастия, т.е.
при совместном участии исполнителя исоучастника другого вида. Соответственно, доля преступлений, совершаемыхпервым, превышает официальные показатели.В то же время ввиду отсутствия чётко выработанного подхода копределению границ деяний исполнителя, отделяющих его от другихсоучастников, есть основания полагать, что в ряде случаев вменениегруппового признака необоснованно, поскольку второе лицо выполняло лишьорганизаторскую, подстрекательскую или пособническую функцию. Такимобразом, может иметь место несоответствие статистических данных реальномуположению дел. Однако основная проблема кроется в другом – назначениилицу более строго наказания при отсутствии на то оснований. Иными словами,может иметь место нарушение принципов законности и справедливости.Указанная проблема существует также в силу положений ч.
2 ст. 33 УКРФ о посредственном исполнении преступления. При этом законодательноеопределение последнего отсутствует. Это нередко приводит на практике кнеоправданномупризнаниюединственногосубъектапреступленияисполнителем и вменению ему группового признака.Имеет место тенденция к приданию организаторским, подстрекательскими пособническим деяниям статуса самостоятельного преступления путёмустановления за их совершение ответственности в Особенной части УК РФ.
Вкачестве примера среди последних нововведений можно назвать ч. 5 ст. 184, ст.2041, ч. 4 ст. 2051 УК, ч. 11 ст. 2821, ч. 11 ст. 2822 УК РФ и др. Указаннаятенденция приводит к нарушению принципа деления соучастников на виды,3поскольку совершённое может одновременно образовывать и исполнительство,и, например, пособничество.
Подобное смешение вызывает неизбежныетрудности при квалификации. Перед правоприменителем встаёт дилемма:применять правила совокупности (например, ч. 3 ст. 2051 и ч. 5 ст. 33, ст. 205УК РФ) или учитывать только специальную норму (ч. 3 ст. 205 1 УК РФ). Такжезаслуживаетвниманиявопросодопустимостиицелесообразностисуществования специальных норм о соучастии с позиции соблюдения принципасправедливости уголовной ответственности.Единообразныйисполнителемподходотсутствуеткнеуголовно-правовойтолькосредиоценкепредставителейсодеянногонаучногосообщества, но и в судебной практике.
Причём нередко противоречивыепозиции по тому или иному аспекту наблюдаются в разъяснениях ПленумаВерховного Суда РФ, в то время как они, напротив, должны способствоватьвыработке единого понимания. Речь, в частности, идёт о позиции ПленумаВерховного Суда РФ по вопросу квалификации совместно содеянногонадлежащим и ненадлежащим субъектами (при оценке преступления,совершённого совместно с «негодным» субъектом, а также с лицом, неявляющемсясубъектомпреступления,специальноуказаннымвсоответствующей статье Особенной части УК РФ).Изложенноеобусловливаетактуальностьтемыдиссертационногоисследования и её выбор диссертантом.Степень научной разработанности. Являясь одним из наиболеесложных институтов уголовного права, соучастие становилось предметоманализа многих авторов. Его изучением занимались С.С. Аветисян, А.А.Арутюнов, Н.А.
Бабий, Д.А. Безбородов, Л.С. Белогриц-Котляревский, Ф.Г.Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, П.И. Гришаев, Д.С. Дядькин, А.П. Козлов, Г.А.Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, М.И. Ковалёв, С.Н. Наумов, Э.Я.Немировский, В.Д. Спасович, А.А. Пионтковский (сын), Н.С. Таганцев, А.Н.Трайнин, П.Ф. Тельнов, А.М. Царегородцев, А.В. Шеслер и др.4Исследования, направленные на изучение отдельных видов соучастников,проводились Д.А. Безбородовым, В.В. Васюковым, С.А. Ершовым, В.В.Качаловым, Ю.А. Клименко, Т.И. Косаревой, В.Ю.
Шубиной и др.Сугубо исполнителю по действующему уголовному законодательствубыли посвящены две диссертации: О.Л. Цвиренко (2005 г.) и В.Г. Усова (2006г.).Дальнейшего изучения требует определение понятия «исполнитель»,поскольку предложенные на сегодняшний день в доктрине и уголовном законеварианты дефиниций либо содержат некоторые недочёты, либо не отражают вполной мере всех проявлений преступной деятельности рассматриваемого видасоучастника. Также пристального внимания заслуживает фигура полиролевогоисполнителя, когда лицо при совершении преступления выполняет две и болеефункции, предусмотренные ст.
33 УК РФ.Объектомисследованияявляютсяобщественныеотношения,характеризующие уголовно-правовой статус исполнителя преступления каквида соучастника, и общественные отношения, возникающие в результате егодеятельности.Предметом диссертационного исследования выступают:–нормыдореволюционногоидействующегоуголовногозаконодательства России, устанавливающие общие и специальные положения осоучастии;– материалы российской судебной практики;–статистические данные, тексты законопроектов, пояснительныезаписки, а также энциклопедические и иные справочные материалы,касающиеся вопросов соучастия;–научныепубликации(монографии,статьи,диссертационныеисследования, учебная литература), в которых рассматриваются вопросысоучастия в преступлении.5Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями исследованияявляются, во-первых, определение места и роли исполнителя среди другихсоучастников, во-вторых, формулирование правил квалификации содеянногоисполнителем в зависимости от различных обстоятельств.Для достижения поставленных целей необходимо решить следующиезадачи:– определить признаки исполнителя, характеризующие его как одного изсоучастников, и выявить его функцию, позволяющую отграничить исполнителяот организатора, подстрекателя и пособника;– установить критерии деления исполнителя на виды и обозначитьпоследние;– выработать критерии выявления в Особенной части УК РФспециальных норм о соучастии;–выделитьсоставыпреступлений,вкоторыхорганизаторская,подстрекательская и пособническая деятельность получила самостоятельноезначение, и решить вопрос о целесообразности их существования;–сформулироватьправилаквалификациидеяния,подпадающегоодновременно под общую и специальную нормы о соучастии;– разработать предложения по совершенствованию норм об исполнителепреступления.В качестве методологической основы диссертационного исследованиявыступаетдиалектическийметоднаучногопознания.Прирешениипоставленных задач применялись как общенаучные методы исследования(системныйанализ,сравнение,аналогия,обобщение,абстрагирование,моделирование), так и частнонаучные (нормативно-догматический, техникоюридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.Теоретическую базу исследования, помимо трудов учёных, названныхпри характеристике степени разработанности темы исследования, составилиработы П.В.
Агапова, В.П. Алёхина, С.А. Балеева, А.В. Бриллиантова, О.К.6Гамкрелидзе, Д.А. Гарбатовича, А.В. Кладкова, Н.А. Лопашенко, Д.А.Лунькова, Т.Г. Макаровой, Д.М. Молчанова, А.Н. Мондохонова, А.Н.Павлухина, В.В. Палий, В.В. Питецкого, Р.А. Сабитова, А.М. Трухина, Е.В.Фоменко, А.Г. Хлебушкина и др.Нормативную основу диссертационного исследования образуют: 1)действующее российское законодательство (Конституция РФ, Уголовныйкодекс РФ и др.); 2) дореволюционные историко-правовые памятники(Уголовное уложение 1903 г.); 3)советское уголовное законодательство(Уголовные кодексы РСФСР 1926 и 1960 гг.).Эмпирическаяосновадиссертацииохватываетопубликованнуюсудебную практику за 1999–2015 гг. по всем федеральным округам; статистикуСудебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010–2015 гг.; данные,полученные другими авторами.В частности, было изучено:– 217 судебных актов (приговоров и апелляционных определенийпреимущественноза2010–2015гг.),вкоторыхразрешёнвопросоквалификации содеянного надлежащим субъектом совместно с «негодным»субъектом;– 134 судебных акта (приговоров и апелляционных определенийпреимущественноза2011–2015гг.),вкоторыхразрешёнвопросоквалификации содеянного надлежащим субъектом посредством использования«негодного» субъекта;– 334 обвинительных приговора преимущественно за 2003–2016 гг., гдеподсудимые были осуждены по статье Особенной части УК РФ, в которойзакреплена специальная норма о соучастии;– 412 судебных акта (постановлений Пленума Верховного Суда РФ,обзоров и обобщений судебной практики, приговоров и определений), вкоторых освещены вопросы квалификации преступлений, совершённых всоучастии (ст.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
