Автореферат (1138943), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Р. Абземилова(2009), С. Ю. Оловенцова (2010) и др.ВуказанныхработахвидыИМУПХподвергнутыглубокомуиобстоятельному анализу, результаты которого имеют важное теоретическое ипрактическое значение. Вместе с тем, как объект изучения они, как правило,анализировались изолированно друг от друга, вопрос принадлежности их кконкретному институту уголовного права в основной массе работ не ставился.Следует также упомянуть и труды Л. В. Головко, В. И. Горобцова, П. Ф.Гришанина, В.
С. Егорова, И. Э. Звечаровского, Л. Л. Кругликова, Н. Ф.Кузнецовой, Г. Ю. Лесникова, Г. В. Назаренко, А. А. Нечепуренко, В. В.Пронникова, А. С. Пунигова, В. В. Сверчкова, Н. А. Стручкова, Ю. М.Ткачевского, В. Д. Филимонова, Н. В. Щедрина и других авторов, проводившихисследования правовых последствий запрещенного уголовным законом деяниякак в целом, так и ИМУПХ в частности.Объектомисследованияявляетсясовокупностьтеоретическихипрактических проблем общественных отношений, связанных с законодательнойрегламентацией и практикой применения института ИМУПХ как правовыхпоследствий запрещенного уголовным законом деяния.Предметисследованиясоставляютнормы,образующиеинститутИМУПХ по действующему уголовному законодательству РФ, научныеисследования в данной области, практика применения анализируемых норм9судами РФ; цели, система, сущность, содержание института ИМУПХ исоставляющих его уголовно-правовых мер, как правовых последствийзапрещенного уголовным законом деяния.Цель исследования заключается в разработке теоретической и правовойосновы правовых последствий запрещенного уголовным законом деяния путемпознания ИМУПХ как института уголовного права, а также выработкапредложений по совершенствованию его законодательного регулирования иприменения.Достижение указанной цели предопределило постановку и решениеследующих задач исследования:- изучить действующее отечественное уголовное законодательство инаучную доктрину в части правовых последствий запрещенного уголовнымзаконом деяния, определить в них место ИМУПХ;- осуществить историко-правовой анализ становления и развитияинститута ИМУПХ в уголовном законодательстве России;- провести обзор законодательной регламентации правовых последствийзапрещенного уголовным законом деяния в зарубежных странах с цельювыявления особенностей построения их системы, а также регламентациианалогов ИМУПХ;- выявить характеристики ИМУПХ как института уголовного права;- выработать понятие ИМУПХ, определить их признаки и цели какинститута уголовного права;- обосновать юридическую природу мер, относимых к ИМУПХ и провестиих классификацию;-обосноватьтеоретическиеипрактическиепредложенияпосовершенствованию законодательной регламентации института ИМУПХ,повышению эффективности практики его применения.Методологическуюосновуисследованиясоставляетсистемно-функциональный подход к анализу, оценке и разработке основ уголовно10правового регулирования ИМУПХ.
Данный подход определяет направленностьпредпринятого исследования, его ориентацию на решение актуальныхтеоретических и практических проблем.Методикаисследованияосновананасовокупностиконкретно-социологических и статистических способов, приемов и методов познаниясоциально-правовой действительности, в числе которых активно применялсяопрос, контент-анализ документов (приговоров, постановлений судов поуголовным делам), как носителей информации по исследуемым проблемам.Наряду с этим, широко применялись общенаучные и частно-научные методы:исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный идр., а также такие методы познания как наблюдение, анализ, синтез, гипотеза,аналогия.Теоретическойосновойисследованияявляютсятрудыведущихроссийских ученых, специалистов в области теории государства и права: С.
С.Алексеева, В. М. Баранова, С. В. Бошно, А. Б. Венгерова, В. П. Малкова, А. В.Малько, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, Ю. А. Тихомирова, а также такихавторитетных криминалистов как А. В. Бриллиантов, Б. В. Волженкин, В. И.Горобцов, Ю. В. Голик, В. К. Дуюнов, А. Э. Жалинский, И. Э. Звечаровский, С.В. Землюков, Л. В. Иногамова-Хегай, С.
Г. Келина, И. Д. Козочкин, В. П.Коняхин, Н. Е. Крылова, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. Ф. Мазур, А. В. Наумов, В. С. Овчинский, Э. Ф.Побегайло, С. В. Полубинская, Ю. Е. Пудовочкин, А. И. Рарог, А. В.Серебренникова, Ф.
Р. Сундуров, А. Н. Тарбагаев, Ю. М. Ткачевский, А. В. Усс,А. И. Чучаев, М. Д. Шаргородский, П. С. Яни и др.В работе широко использовались идеи и аргументы, изложенные в трудахдореволюционных криминалистов, в частности: А. А. Пионтковского, Н. С.Таганцева и др.При проведении исследования для анализа проблем использовались трудыпо медицине, педагогике, психологии.11НормативнаяКонституцияРФ,базаисследования:действующеемеждународно-правовыеуголовное,акты,уголовно-исполнительное,уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также законодательство рядазарубежных государств (государств-участников Содружества НезависимыхГосударств, Англии, Испании, США, ФРГ, Франции, Швейцарии).Эмпирическую основу исследования составили статистические данныеСудебного департамента при Верховном Суде РФ о состоянии судимости вРоссии за 1990-2011 гг.; сводные статистические отчеты Управления Судебногодепартамента в Республике Саха (Якутия) о работе районных (городских) судовРеспублики Саха (Якутия) за 2008-2011 гг.; статистические данные ГИАЦ МВДРФ о состоянии преступности за 2004-2011 гг., статистические данныеМинистерства образования и науки РФ по контингенту учащихся ирегиональному распределению учебно-воспитательных учреждений для детей сдевиантным поведением; материалы опубликованной судебной практикиВерховного Суда РФ; результаты выборочного исследования 237 решенийсудебных органов (в т.
ч. 158 приговоров, 79 постановлений и определений),касающихся исследуемых вопросов, вынесенных Якутским городским судом запериод 2006-2011 г.г.; нарративные интервью по специально разработаннымавтором вопросникам (анкетам) с практическими работниками: сотрудникамиправоохранительныхорганов(следователи,дознавателиполиции),федеральными судьями судов общей юрисдикции, сотрудниками прокуратуры,адвокатами, а также с медицинскими работниками (врачами-наркологами)(всего 182 респондента).
Наряду с этим, в работе использованы результатыисследований, проведенные другими авторами.Научная новизна исследования предопределена предпринятой попыткойанализа ИМУПХ как института Общей части уголовного права, ихпрактического значения на основе онтологического, аксиологического ифеноменологического подходов, благодаря которым они рассмотрены в рамкахправовых последствий запрещенного уголовным законом деяния, выражающих12смысл существования уголовного права и, в конечном счете, определяющихвозможность достижения его целей; оценено реальное место ИМУПХ в ихсистеме.Обоснован отвечающий природе уголовного права взгляд на понятиеправовых последствий запрещенного уголовным законом деяния, которымиявляютсянетольконаказание,ноидругиемерыреагирования,устанавливаемые за совершение последних и регламентируемые в качестветаковых в действующем УК РФ, если в нем не содержится указаний,препятствующих такому признанию.Утверждается, что ИМУПХ, как и наказание, корреспондируются суголовной ответственностью, с реализацией которой практически связано всесодержание уголовного закона; на этой основе обнаруживаются признаки,характерные для института ИМУПХ.Предлагаются авторские определения понятий как института ИМУПХ, таки собственно их отдельных видов, как входящих в раздел VI УК РФ, так и техмер, которые, исходя из своего содержания, должны занять свое место в нем.ОпределяетсясоциальнаяиправоваязначимостьИМУПХприреагировании на деяния, совершенные при отсутствии вины, требующейвменяемости, а также в случаях, когда по закону их назначение не требуетучастия в запрещенном уголовным законом деянии, реализацией которыхдостигаются задачи уголовного законодательства.Новизна исследования определяется также тем, что по его результатамвыявлены недостатки существующих ИМУПХ, сформулированы предложенияи рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, практикиих применения.Положения, выносимые на защиту:1.
Задачи системного обновления уголовного права в целом и ИМУПХ, вчастности, требуют разработки дополнительных подходов к пониманиюсобственноправовыхпоследствий,13устанавливаемыхзасовершениезапрещенного уголовным законом деяния, определения их круга, ограниченияпри применении в пределах, во времени, в пространстве, по объему, которыевостребовалибысовременныеидеиуголовногоправа,одновременноосновываясь на системно-функциональном анализе уголовного закона; приэтом последствия могут быть ближайшие и отдаленные, позитивные инегативные, процессуального характера и последствия в материально-правовомсмысле.2.
Под правовыми последствиями запрещенного уголовным закономдеяния автором предлагается понимать круг установленных уголовнымзакономопределенных,предсказуемых,справедливых,имеющихспецифический характер мер государственного принуждения, назначаемыхлицам их совершившим, заключающихся в лишении и (или) ограничении ихправ и свобод, направленных на реализацию задач уголовного законодательстваРФ.3. Как самостоятельный раздел уголовного закона - ИМУПХ - в рамкахправовых последствий запрещенного уголовным законом деяния, наряду снаказанием, образуют институт, который характеризуется собственнымицелями, предметом регулирования, специфическим кругом адресатов и можетсчитаться одним из перспективных в аспекте обновления уголовногозаконодательства.4.
Доказан вывод о том, что институт ИМУПХ, отличный от институтанаказания, по сути, не является совершенно новым образованием в уголовномправе, нормы его, составляющие существовали на протяжении всей историиуголовного права России; скорее он является давно существующим, но непризнаваемым ранее в качестве отдельного института.5. Установлено, что выделение второй «колеи» уголовно-правовыхпоследствий–ИМУПХ-обусловленоихсоциально-правовымпредназначением, заключающемся в охранительной, предупредительной,компенсационной(восстановительной)14ориентированностисовременногоуголовного законодательства и правоприменительной практики. Социальнаянеобходимостьважностьюипрактическаядостиженияцелейпотребностьизадач,ИМУПХстоящихобъективированапередуголовнымзаконодательством, т. к. цели применения ИМУПХ имеют прямую связь сназначениемуголовногозаконодательства:охрананаиболееважныхобщественных отношений и предупреждение преступлений.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
