Диссертация (1138922), страница 7
Текст из файла (страница 7)
При этом они не имеют возможностиреализовать некоторые свои права, в том числе право на судебную защиту, до техпор пока не раскроют свою реальную личность. Одно из ключевых отличийцифровой идентичности от создавших ее физических лиц заключается в том, чтов правоотношениях цифровая идентичность может выступать в качестве товара.Международным союзом электросвязи указывается, что «цифровая идентичностьстановится все более ценным товаром, и, как следствие, ее защита и управлениеею становится все более актуальным» 55 . Это повышает значение цифровойидентичности не только как нематериального блага, но и как объектаимущественных прав56.Создание цифровой идентичности связано с реализацией права наидентичность(личнуюидентичностьилииндивидуальность),котороеотдельными отечественными и зарубежными исследователями признается однимиз основных прав человека 57 .
По своему содержанию оно близко к праву на55International Telecommunication Union, Digital Life. ITU Internet Report (2006). URL:http://www.itu.int/osg/spu/publications/digitalife/docs/digital-life-web.pdf (дата обращения – 16июля 2016 г.).56В США с 2015 г. федеральное законодательство о доверительном управленииимуществом было распространено на так называемые цифровые активы, такие каккомпьютерные файлы, домены, виртуальные валюты. При этом установлен запрет на доступдоверительного управляющего к цифровым коммуникациям обладателя цифровых активнов,включая электронную почту, средства мгновенного обмена сообщениями, аккаунты всоциальных сетях до тех пор, пока от него не было получено согласие в письменной форме.
Всоответствии с федеральным законодательством осуществляется развитие законов штатов. См.:Fiduciary Access to Digital Assets Act, Revised (2015). URL: http://www.uniformlaws.org/Act.aspx?title=Fiduciary%20Access%20to%20Digital%20Assets%20Act,%20Revised%20(2015)(датаобращения – 16 июля 2016 г.).57См., напр.: Кузнецов Э.В. Право на индивидуальность: к истории вопроса // Историягосударства и права.
2009. № 10. С. 3–5; Андрианова В.В. Личные права в России (право наиндивидуальность) // Вестник Российской правовой академии. 2012. № 3. С. 18–21; Marshall J.The Legal Recognition of Personality: Full-Face Veils and Permissible Choice // International Journalof Law in Context.
2014. V.10. P. 64–80. Особое значение данное право принимает при29неприкосновенность частной жизни и заключается в признании и уважениииндивида как уникальной личности. Из него, в частности, следуют признаниеправ на имя, национальность, пол, которые в соответствии с инымихарактеристиками личности составляют ее индивидуальность. В отличие от правана неприкосновенность частной жизни, которое в цифровой среде предназначенодля охраны интересов личности при использовании информации о ее частнойжизни, право на идентичность указывает на охрану только информации,необходимой и достаточной для ее идентификации58.Способы, условия и в целом возможность осуществления права наидентичность в цифровой среде зависят от информационного посредника,который, с одной стороны, обеспечивает возможность создания цифровойидентичностииуправленияею, асдругой–можетзаблокировать,ликвидировать, внести изменения в связанную с ней информацию.Создание цифровой идентичности и управление ею осуществляется наоснованиисоглашениямеждуфизическимлицомиинформационнымпосредником.
Однако период существования цифровой идентичности неограничен сроком действия такого соглашения. Фактически она существует покаинформационный посредник хранит связанную с ней информацию в своих базахданных. В частности, возможности деактивации аккаунта в социальной сетиFacebook59 были предусмотрены только в конце 2009 г. При этом информация,связанная с цифровой идентичностью, сохраняется на серверах Facebook, врезультате чего аккаунт может быть вновь активирован по инициативепользователя 60 .
Для удаления аккаунта необходимо заполнение специальнойформировании личности ребенка. В этой связи оно непосредственно закреплено в Конвенции оправах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (Сборник международныхдоговоров СССР. выпуск XLVI. 1993). См., напр.: Рабец А.М. Право ребенка наиндивидуальность и проблемы его реализациив Российской Федерации // Ученые запискиРоссийского государственного социального университета. 2013.
Т. 1. № 2 (113). С. 79–87.58См., напр.: Sullivan C. Digital Identity, Privacy and the Right to Identity in the United Statesof America // Computer Law & Security Review. 2013. V. 29. P. 349, 354, 355.59См.: Деактивация или удаление аккаунта. Справочный центр Facebook. URL:https://www.facebook.com/help/250563911970368/?helpref=hc_fnav (дата обращения – 16 июля2016 г.).60Там же.30формы. Тем не менее и это не гарантирует полного удаления аккаунта, посколькунаправленные с его использованием сообщения другим лицам в социальной сетисохраняются у них 61 .
В результате осуществление права на идентичность вцифровой среде зависит не только от условий соглашения с информационнымпосредником, на основании которого осуществляется создание цифровойидентичности и управление ею, но и от особенностей функционированиятехнических средств, содержащих связанную с ней информацию.В цифровой среде возникает проблема защиты права на идентичностьличности от неправомерных действий, совершенных другими лицами вотношении ее цифровой идентичности. При этом правомерными следует признатьтакие действия, на которые получено ее согласие либо которые допускаются всилу закона.
Речь, в частности, идет о блокировании учетной записиинформационным посредником в соответствии с соглашением с индивидом,например по его требованию либо в случае нарушения им условий соглашения62.Такоеблокирование,равнокакфильтрацияинформации,передаваемойпосредством цифровой идентичности, также применяется для защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства иосуществляется информационным посредником во исполнение решения суда илииногоуполномоченногоорганагосударственнойвласти,принятоговсоответствии с национальным законодательством 63 . В ряде государств суды61Данная проблема также касается вопросов существования цифровой личности исвязанной с ней информации после физической смерти ее обладателя. Их решениеспособствовало принятию специальных законов во Франции, а также в отдельных штатахСША.
См., напр: Knowledge Center – Digital Death. URL: http://www.digitaldeath.com/knowledgebase/state-laws-governing-digital-death/ (дата обращения – 16 июля 2016 г.); MortNumérique ou Éternité Virtuelle : Que Deviennent vos Données Après la Mort? URL: https://www.cnil.fr/fr/mort-numerique-ou-eternite-virtuelle-que-deviennent-vos-donnees-apres-la-mort-0(датаобращения – 16 июля 2016 г.).62В обратном случае суд может прийти к выводу о нарушении прав такихадминистраторов, например, если имеет место нарушение законодательства о защите правпотребителей.
См., напр.: Апелляционное определение Московского городского суда от 14июля 2015 г. по делу № 33-24464/2015 // СПС КонсультантПлюс.63В Турции на основании решения суда Facebook заблокировал ряд аккаунтов, в которыхсодержались сведения, оскорбляющие пророка Мухаммеда. См.: Facebook Blocks Pages Insulting31принимали решения о блокировании в целом в отношении социальных сетей илииных служб в сети Интернет, которые в свою очередь приводили к блокированиюучетных записей индивидов, созданных с использованием таких служб 64 .
Судсправедливости Европейского союза в деле UPC Telekabel Wien GmbH противConstantin Film Verleih GmbH пришел к выводу о том, что в случае нарушенияавторских прав подобное блокирование допустимо, если принятые меры нелишают интернет-пользователей возможности законного доступа к информации65. В то же время критерии, определенные судом, не позволяют говорить о том,что блокирование отдельных интернет-ресурсов, предоставляющих доступ как кинформации, распространяемой с нарушением законодательства, так и к инойинформации, будет неправомерным.
Национальные и наднациональные судыанализируют легитимность таких мер с точки зрения предотвращения нарушениясвободы выражения мнения и права на доступ к информации, а не права наидентичность66. Это обусловлено тем, что признание и защита права наProphet Mohammed in Turkey. Mashable // URL: http://mashable.com/2015/01/26/facebook-blockspages-turkey/#gLHKI9Kmkkq2 (дата обращения – 16 июля 2016 г.).64В Бразилии на основании решения мирового суда был заблокирован интернетмессенджер WhatsApp на 72 часа в связи с непредставлением его собственником Facebookинформации в рамках уголовного расследования.
Блокирование сделало невозможнымиспользование аккаунтов около 100 млн пользователей в Бразилии. Однако данное решениебыло отменено Федеральным Верховным судом Бразилии в связи с несоразмерным характеромнакладываемых им ограничений. См.: WhatsApp Blocked in Brazil Again. Techcrunch // URL:https://techcrunch.com/2016/07/19/whatsapp-blocked-in-brazil-again/ (дата обращения – 16 июля2016 г.).65Суд постановил, что праву Европейского союза не противоречат решениянациональных судов о блокировании интернет-сайтов, если они соответствуют ряду условий.Так, если решением суда не определяются конкретные меры, которые провайдер доступа к сетиИнтернет должен предпринять, то такой провайдер может избежать санкций за нарушениеэтого запрета, показывая, что он принял все разумные меры, при условии что (I) принятые мерыне лишают интернет-пользователей возможности законного доступа к информации и (II) чтотакие меры направлены на предотвращение несанкционированного доступа к объекту охраныили, по крайней мере, делают его труднодоступным и существенно обременяют интернетпользователей, которые пользуются услугами провайдера, при осуществлении доступа кобъекту охраны, доступ к которому был предоставлен им в нарушение прав интеллектуальнойсобственности, установленных национальными органами исполнительной власти и судами.См.: Telekabel Wien GmbH v Constantin Film Verleih GmbH and Wega FilmproduktionsgesellschaftmbH (C-314/12).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
