Автореферат (1138918), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Поэтому автор считает, что решениевопроса о привлечении судей к административной ответственностидолжно приниматься специализированным судебным органом –дисциплинарным судом – по представлению Генерального прокурораРФ.Глава третья диссертации называется «Гражданско-правоваяответственность судей».Параграф первый «История развития институтов гражданскоправовойответственностипричиненныйпригосударственнойосуществлениивластиправосудия»завред,посвященисторическому развитию института ответственности государства задействия государственных органов, а также должностных лиц, в томчисле и судей, при исполнении служебных обязанностей.
Автор делаетвывод, что история демонстрирует параллельное развитие двухпроцессов - признания неответственности судьи за существо решения ивозложения на государство возмещения причиненного этим решениемвреда.21Параграфвторой«Пределыгражданско-правовойответственности судей» посвящен возмещению материального иморальноговреда,причиненноговуголовномигражданскомсудопроизводстве.
В сфере уголовного судопроизводства материальныйи моральный вред возмещается лишь, в случае если он явилсярезультатом действий органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыисуда,признанныхвпоследствиинезаконными.Диссертант полагает, что сформулированное Конституционным СудомРФ в Постановлении № 1-П от 25.01.2001г. по делу о проверкеконституционности положения п.
2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФдля гражданского процесса понятие «осуществление правосудия» и егоотграничение от других промежуточных судебных действий и решенийприменимо и к уголовному судопроизводству. Если такими судебнымиактами, оказавшимися впоследствии незаконными и в связи с этимотмененными вышестоящей инстанцией, был причинен моральный илиматериальный вред, его возмещение не может обусловливаться такойвинойсудьи,котораяустанавливаетсяисключительно,вступившим в законную силу приговором.Это значит, что потерпевший в гражданском или уголовномпроцессе вправе требовать возмещения морального и материальноговреда от государства также в случае совершения судьей и уголовноненаказуемых виновных действий, установленных на основании актоввышестоящейсудебнойгражданско-правовуюинстанции:именноответственностьзагосударствоущерб,несетобъективнопричиненный в результате действий судьи, в том числе и уголовноненаказуемых,приосуществленииправосудия,иобеспечиваетпотерпевшему компенсацию.
В этом проявляется материальноправовой иммунитет судей, т.е. их защищенность от претензийгражданско-правового характера, в частности, по возмещению вреда.22Судьи должны обладать материально-правовым иммунитетом вовсех случаях, кроме случаев умышленного вынесения неправосудногоакта. Нарушения, связанные с определением компетенции суда,процессуальные нарушения, правильность применения норм закона илиоценки доказательств, должны быть предметом обжалования. Другиеупущения судей, которые не могут быть исправлены таким путем(включая, например, длительность рассмотрения дела), могут вести кподаче недовольным гражданином жалобы против государства.При этом нормы об ответственности судей должны толковатьсястрогоограничительно.Поэтомуприустановлениипределовгражданско-правовой ответственности судьи должно учитыватьсяобязательное ограничительное же условие: действует своего родаобъективноевменениепоотношениюкгосударствувчастиобязанности компенсации причиненного в правосудии вреда, наряду сисключительными случаями возникновения у государства - присовершении судьей умышленного гражданского правонарушения права регресса, основанного на признании личной ответственностисудьи,виновного в причинении ущерба.
Недопустимо при этомотождествление неправильности судебного акта по существу свиновным поведением судьи. Последнее означало бы отрицание правана свободу внутреннего убеждения при вынесении решения по делу,реализуемую при принятии каждого судебного акта. Поэтому в случаеотмены судебного акта - в качестве возможного негативного еепоследствия не может предусматриваться ответственность судьи.Органом, рассматривающим дела о возмещении государствомвреда, причиненного действиями (или бездействием) судьи в ходеосуществления гражданского судопроизводства, в случае если онпринимаетнезаконныйпротивоправноепромежуточныйбездействие)поактвопросам,(илипроявляетопределяющимпроцессуально - правовое положение сторон, должен являться суд,23который будет устанавливать причинно-следственную связь междуправонарушающими действиями судьи и возникшим вредом.
При этом,суд, рассматривая субъективную сторону правонарушения, не долженустанавливатьвинусудьи,ареализуеткомпенсаторно-восстановительную функцию на основе подтверждения гражданскоправовой ответственности государства.Учитывая тенденции развития законодательства, определяющегостатус судей, представляется, что возмещение государством гражданамвреда, причиненного действиями и решениями судьи при определениипроцессуально-правового положения сторон в ходе осуществлениягражданского судопроизводства, должно предполагать, во-первых,признание этих действий и решений незаконными вышестоящимсудом и, во-вторых, установление виновности судьи в совершенииуказанных действий специализированным дисциплинарным органом всоответствующей процедуре дисциплинарного производства.Государство,выступаявкачествеответчикаподеламовозмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия,фактически и юридически должно компенсировать тот ущерб, которыйпо существу причинен его неправомерными действиями, посколькуоно не смогло создать надлежащие условия для осуществленияправосудия.
Идея ответственности государства находит своё развитие вновом законодательном регулировании, в Федеральном законе от30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебногоакта в разумный срок». Принятие данного закона является реакциейзаконодателя на указания ЕСПЧ и рассматривается в качествеположительного момента в развитии судейского иммунитета, т.к.закрепляетназаконодательномуровнеиммунитет судей.24материально-правовойГлава четвертая называется «Дисциплинарная ответственностьсудей».Впервомответственности»,нарушенияпараграфе«Основаниядисциплинарнойрассматриваявозможныедисциплинарныесудей,авторконстатируетотсутствиечеткогозаконодательного закрепления а) понятия дисциплинарного проступкасудьи, б) оснований дисциплинарной ответственности, в) формулировоксоставов дисциплинарного деяниясамымзаконодательнеи делает вывод о том, чтоисключаетпроизвольноетемналожениедисциплинарных взысканий, включая лишение судейских полномочий.Таким образом, создаются условия для недопустимых ограниченийнеприкосновенности судей как конституционной гарантии их статуса.На основе анализа норм Кодекса судейской этики, диссертантдоказывает, что данный Кодекс не раскрывает содержание такихиспользуемых в нем понятий, как «авторитет судебной власти»,«личное достоинство судьи», «личные связи, могущие причинить ущербрепутации, затронуть честь и достоинство судьи» (п.
6 ст. 8 Кодекса),«интересы правосудия» (ст. 10 Кодекса), что предполагает широкоеусмотрение любого правоприменителя при их толковании. Между тем,требования Кодекса носят юридически обязательный характер, ихневыполнениелибонарушениевлечетдисциплинарнуюответственность судьи, хотя они не позволяют составить представлениео юридическом составе дисциплинарного проступка судьи, в части какего объективной, так и субъективной стороны.
В диссертации делаетсявывод, что моральные нормы в силу своей специфики – их общего,оценочного и потому достаточно неопределенного характера – не могутбез дополнительных конкретизирующих их признаков, учитывающихособыйхарактерпрофессиональнойдеятельностисудьи,трансформироваться в правовые, и, более того, представляетсянесомненным, что применение юридической ответственности не25должнобытьуниверсальнымпоследствиемихнарушения.Нарушение судьями общих этических обязанностей не должно влечьдисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения ихполномочий. Кроме того, дисциплинарная ответственность судей недолжна распространяться на их частную жизнь и семейные отношения.Ни официальное толкование норм Кодекса, ни систематизацияпрактики толкования его норм квалификационными коллегиями судейвсех уровней и судебной практики по дисциплинарным делам, нисвоевременноеознакомлениеснейсудей,нидажесозданиеспециального единого органа, который бы осуществлял указанныемероприятия, не может обеспечить основу для дифференциацииответственностииравныйподходприсовершениисудьямиодинаковых по тяжести проступков, поскольку нельзя решить проблемусложностипримененияэтико-правовыхнормКодексапоказаконодатель не ограничит сферу дисциплинарной ответственностинеэтичным поведением судьи исключительно при исполнении своихслужебных обязанностей.Во втором параграфе четвертой главы «Меры дисциплинарнойответственностисудей»диссертантделаетвывод,чтовзаконодательстве не сформулированы какие бы то ни было критериидля выбора квалификационной коллегией судей определенной мерыдисциплинарного взыскания в отношении судьи, что позволяетпроизвольно применять такую меру ответственности, как досрочноепрекращениеполномочийсудьиисчитает,чтоквидамдисциплинарного взыскания следует добавить такие, как выговор истрогий выговор.
Применение соразмерных санкций за совершениедисциплинарного проступка становится более реальным при большейдифференциации мер.При этом специализированный орган судейской юрисдикции,принимающий решение о привлечении судьи к дисциплинарной26ответственности, должен исходить из того, что процедура привлечениякдисциплинарнойответственности-согласномеждународнымстандартам - является результатом такого поведения судьи, котороекоренным образом противоположно ожидаемому от профессионала, всвязи с чем против него и выдвигается обвинение в ненадлежащемповедении.В третьем параграфе четвертой главы «Процессуальныйиммунитет судей в дисциплинарном производстве» рассмотренаистория развития процессуального иммунитета судей, анализируетсяпорядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности всравнении с опытом зарубежных стран.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
