Автореферат (1138918), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Выводы и14предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могутбыть использованы в процессе дальнейшего совершенствованиязаконодательства о неприкосновенности и ответственности судей, атакже в преподавании учебных курсов, предметом которых являетсясудебная власть и организация правосудия.Апробация исследования. Основные выводы и положениядиссертационного исследования были представлены автором наконференции кафедры «День науки» (2007, 2008) и использовались им впедагогической практике при проведении семинарских занятий нафакультетеправавГУ-ВШЭпокурсу«Судебнаявластьиправоохранительные органы».Структура и содержание диссертацииДиссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых напараграфы, заключения, списка использованной литературы, а такжеприложения (синопсиса).В первой главе «Неприкосновенность как элемент независимогоконституционно-правовогосудейскойстатусанеприкосновенности»судей.Понятиераскрываютсяиобщееструктурапонятиеиммунитета и понятие юридического иммунитета (т.е.

иммунитета вправовом смысле), определяются основные цели и существо судейскойнеприкосновенности,представленаклассификацияиммунитетов,даваемая другими авторами применительно к неприкосновенностиотдельных категорий лиц. Диссертант придерживается точки зрения отождественности понятий «иммунитет» и «неприкосновенность» вконтексте российского права. Констатируется также дискуссионностьположения означении судейской неприкосновенности, которая, помнению одних учёных, нарушает конституционный принцип равенствавсех перед законом и судом(Ю.И. Стецовский, А.Д.

Бойков, В.И.15Руднев), в то время, как другие рассматривают судейский иммунитет вкачестве одного из достижений российского правового развития в духестандартов,признаваемыхвдемократическомобществе,направленного на то, чтобы судьи могли безбоязненно противостоятьдругим представителям власти, в том числе, обвинительному уклону вработе следственных органов и прокуратуры (Е.Б. Абросимова, Б.Т.Безлепкин, Т.Г. Морщакова, И.Л.

Петрухин, В.И. Полудняков).Неприкосновенность судьи не противоречит принципу неотвратимостиответственности и не является препятствием для привлечения кответственности судей в случае совершения ими преступления. Этосвязано с целевым предназначением судейского иммунитета, которыйдолжен лишь исключать любую возможность такого положения, прикотором судья мог бы подвергаться преследованию по существу завыносимые им решения, либо для того, чтобы повлиять на разрешениерассматриваемых им дел.Вдиссертации«судейскийделаетсяиммунитет»вывод,ичтоправовые«судейскаякатегорииответственность»самостоятельны, но их следует рассматривать только во взаимосвязи,так как ответственность судей возможна лишь за пределамииммунитета. Судейский иммунитет определяется как необходимыйэлемент конституционно-правового статуса судьи, состоящий изсовокупности норм, гарантирующих неответственность судьи завыраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое поделурешениенеправосудногововсехсудебногослучаяхакта),(кромеатакжевынесениязаведомотребующихособыхустановленных законом усложненных процедур привлечения судей кответственностиипроизводствавотношениинихотдельныхследственных действий - в целях обеспечения справедливого ибеспристрастногоосуществлениясудьямиправосудия.Сферасудейского иммунитета должна распространяться на все виды16юридической ответственности судей (уголовную, дисциплинарную иадминистративную).Исходя из того, что судейская неприкосновенность проявляется всистеме различных правоотношений, в которых реализуется правовойстатус судьи, автор рассматривает ее как совокупность защитныхмеханизмов,воплощающихсявцелойструктуресудейскихиммунитетов, что диктует необходимость сформулировать и выделитьих основные элементы, а именно:1.индемнитет как неответственность судьи за выраженное импри осуществлении правосудия мнение и принятое решение, есливступившим в законную силу приговором суда не будет установленавиновность судьи в преступном злоупотреблении;2.материально-правовойиммунитеткакопределяющийпределы гражданско-правовой ответственности судьи;3.процессуальный иммунитет как состоящий в усложненнойпроцедурепривлечениядисциплинарнойпроизводствасудьикуголовной,ответственности,отдельныхатакжеследственныхадминистративной,особомдействий,порядкекоторыйпредусматривает усложнение соответствующих процедур.Индемнитет представляет собой признаваемый Европейским судомпо правам человека существенный элемент правового статуса судьи,выступающий в качествематериального основания не только егонеприкосновенности (т.е.

иммунитетов), но и особой, возлагаемойсогласно ст. 53 Конституции РФ на государство ответственности завред, причиненный при осуществлении правосудия. Именно этоопределяет и объясняет всю систему иммунитетов судьи, а также рамкииусловияегопривлечениякответственностивуголовном,административном и дисциплинарном порядке.Вторая глава названа «Особые процедуры привлечения судей куголовной и административной ответственности».17В первом параграфе «Процессуальный иммунитет судей вуголовном судопроизводстве» диссертант доказывает, что, с однойстороны, закрепление общих гарантий неприкосновенности личности,какконституционных,такиуголовно-процессуальных,распространяющихся на всех участников процесса, включая судью, неявляется достаточным для обеспечения независимого выполнениясудьями задач по осуществлению правосудия – здесь требуетсякомплекс судоустройственных, статусных и процедурных мер.

С другойжестороны,существонеприкосновенностисудьинеможетрассматриваться как производное от естественного и неотчуждаемогоправа на неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции РФ) иявляется выражением особого правового статуса, который долженоградитьсудьюотлюбогонезаконноговмешательствавегодеятельность, в том числе путем предъявления ему необоснованныхобвинений любого рода. Таким образом, судейский иммунитетвыступает как специфическое дополнение к общему праву нанеприкосновенность личности, обусловленное тем, что общество,предъявляя к носителям судебной власти и их профессиональнойдеятельности особые требования, обязано обеспечить им - дляэффективноговыполненияпоставленныхпереднимизадач-соответствующие специальные средства правовой защиты.

Наделениесудейнеприкосновенностьюпринципаминормамсоответствуетмеждународногоправаобщепризнаннымиимеетцельюобеспечение основ конституционного строя, связанных с разделениемвластей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.Показанныепроцессуальногоавторомсудейскогозигзагиисторическогоиммунитета,начинаяразвитияспроцедурпривлечения судей к уголовной ответственности по Закону СССР от 25декабря 1958 года «Об утверждении Основ законодательства осудоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик»18позволяют придти к выводу, что законодатель, регулируя гарантиинеприкосновенности, не придерживается последовательной линиивопределении приоритетов (или иерархии целей) при решении этоговопроса, принимает прямо противоречащие друг другу решения, неучитывая источника главной опасности неосновательного нарушениясудейского иммунитета и, в конечном счете, приходит к решениям,уменьшающим его гарантии.

Например, допускаетпредставителяпрокуратуры, уполномоченногоснижение рангаходатайствоватьолишении судьи иммунитета и передачу этого правомочия от органа,надзирающегозазаконностьюуголовногопреследования(Прокуратуры), непосредственно осуществляющему расследование делСледственному комитету, то есть, по определению, в силу егоофициальной функции менее объективному.Установленное в Законе о статусе судей и УПК РФ правило онедопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи безсогласия на то органов судейского сообщества (квалификационнойколлегии судей) в качестве одной из гарантий их неприкосновенностисогласуетсясмеждународно-правовымитребованиями,сформулированными в Европейской Хартии о статусе судей, котораяпрямо указывает в качестве условия допустимости санкций вотношении судьи (в том числе уголовных) принятие решения наосновании предложения, рекомендации или с согласия коллегии илиоргана, состоящего не менее чем наполовину из избранных судей.Однако в российском варианте независимость органа, участвующего впроцедурах лишения судейского иммунитета и привлечения судьи куголовнойответственности,гарантированной.зависимостиТакоечленовпредставляетсяположениеявляетсяквалификационнойнедостаточноследствием:коллегиисудейа)отпредседателей судов - существующий порядок назначения последних иих полномочия свидетельствует о наличии в судебной системе жесткой19иерархии, и в связи с этим рядовые судьи, а именно они являютсячленами квалификационной коллегии, не могут не находиться подвлиянием председателей своего и вышестоящего судов; б) объективнойи субъективной возможности немотивированных решений, связанной стем,чтоквалификационныеколлегиисудейнеявляютсякомпетентным органом для оценки судебного акта, хотя во многихслучаях привлечения к ответственности исходят именно из признанияего незаконным и при этом принимают решения без изложения мотивовпо большинству голосов - число голосов, поданных «за» или «против»,отражаемое в протоколе заседания и самом решении, фактическирассматриваетсякакзаменяющееегообоснование;в)негарантирующей объективную проверку этих решений процедуры ихобжалования.В работе делается вывод о необходимости совершенствованияпроцедуриограничениюинституциональногосудейскихоформленияиммунитетов,полномочийнапример,попосозданиюспециализированного Дисциплинарного суда.Процедура проведения следственных и иных процессуальныхдействий в отношении судьи является более сложной, только если деловозбуждено не в отношении судьи, а по факту совершения деяния.Однако после возбуждения уголовного дела в отношении судьи либопривлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делуона полностью совпадает с процедурой проведения следственныхдействий в отношении любого гражданина.

При этом налицонесогласованность в нормативном регулированиипроизводстваследственных и иных процессуальных действий в отношении судьи довозбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения его вкачестве обвиняемого по делу в отношении неопределенного круга лиц,обнаруживающаяся в Законе о статусе судей и УПК РФ, чтосвидетельствует о существенных упущениях законодателя, которые20представляются недопустимыми даже при условии, что нормы каждогоиз этих актов соответствовали бы конституционным требованиям.Однако закон им не отвечает.Далее делается вывод, что УПК РФ сохранил процедуру избрания вотношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу,согласующуюся в отдельных статьях с Законом о статусе судей и сконституционными требованиями лишь случайно (по недосмотру).Во втором параграфе «Процессуальный иммунитет судей вадминистративномвосстановлениесудопроизводстве»административнойдоказывается,ответственностичтосудейсвидетельствует о снижении гарантий их неприкосновенности отнеобоснованных преследований, в первую очередь, со стороныправоохранительных органов.

Характеристики

Список файлов диссертации