Диссертация (1138915), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Например, апелляционное определениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиДагестан от 18.02.2014 г. по делу № 33-54/20141, в котором говорится о том, что«критерием, отличающим понятия обособленного структурного подразделенияот просто структурного подразделения является именно место его нахождения в другой местности».Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г.
№475-О-О2, как следует из содержания ч. 3 ст. 72 Трудового кодекса РоссийскойФедерации в системной связи с другими положениями Трудового кодексаРоссийской Федерации, допускается перемещение работника без его согласиялишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную1Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРеспублики Дагестан от 18.02.2014 г. по делу № 33-54/2014 // Справочная правовая система«КонсультантПлюс».
URL:http://www.consultant.ru.2Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 475-О-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушениеего конституционных прав положениями ч. 3 ст. 72 Трудового кодекса РоссийскойФедерации и п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации» // Документ опубликован не был.95трудовым договором работу (трудовую функцию), и никакие установленные посоглашению сторон условия трудового договора не изменяются. Учитываясказанное, можно отметить, что в случае фактического перевода работника надругую работу без его согласия будут нарушены его трудовые права и онвправе обратиться в суд за их защитой.Так, Б.
был принят на работу в ПМК-5 треста «Союзспецгазремстрой» научасток № 4 в качестве машиниста крана-трубоукладчика, а затем с егосогласия переведен на такую же работу на участок № 5. Затем Б. без егосогласия был переведен на работу на участок № 3.Через несколько дней он был уволен с работы за прогул безуважительных причин. Решение работодателя мотивировано тем, что Б. невыполнил приказ о его переводе на работу на участок № 3 и в течение месяца кработе не приступил, совершив прогул без уважительных причин.Считая увольнение незаконным, Б.
предъявил иск о восстановлении наработе, так как согласия не перевод на участок № 3 не давал. Ответчик,возражая против иска, указал, что был произведен не перевод, а перемещение, исогласия работника в этом случае закон не требует.Рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, не согласного срешением суда первой инстанции о восстановлении Б. на работе, Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение судабез изменения, установив, что в трудовом договоре работника было оговоренопервоначальное место его работы, следовательно, согласие на изменение местаработы требовалось1.Кроме того, как показывает судебная практика, перемещение из одногоструктурного подразделения в другое, даже если конкретное место работы и небыло указано в трудовом договоре, рассматривается как перевод, если приперемещениисущественноухудшаетсядляработникатранспортнаядоступность новой работы.1Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2013. № 10. С. 73.96В данном случае, по мнению Е.Б. Хохлова1, формальным критерием дляразличения перевода и перемещения может служить критерий транспортнойдоступности, установленный Законом РФ «О занятости населения в РоссийскойФедерации»2 и принимаемый во внимание при решении вопроса о подходящейилинеподходящейработепритрудоустройствелица,признанногобезработным.Автор поддерживает данную позицию. Возможность такого перемещенияне нарушает общего принципа обязательности соблюдения условий трудовогодоговора.
Аналогично следует считать переводом поручение работнику работына другом механизме, агрегате, станке и проч. в том случае, если призаключении трудового договора было точно указано, что работник выполняетсвою работу на конкретном оборудовании3.Судебная практика рассматривает как перевод перемещение работника надругую должность, требующую такого же уровня квалификации, на том жепредприятии даже в том случае, если перемещенный работник занимал этудолжность ранее.Так, приказом старшего инспектора Калмыцкой республиканскойинспекции рыбоохраны Э. был назначен на руководящую должностьответственным за организацию и осуществление рыбоохранной работы наМорском рыбоохранном участке Калмыцкой охраны. Приказ отменен в связи свосстановлением Л.
в прежней должности руководителя Каспийской районнойинспекции рыбоохраны на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани. Э. переведен на должность государственного инспектора Морскогорыбоохранного участка, которую он занимал ранее. Оспаривая обоснованностьперевода, Э.
обратился в суд с иском к Калмыцкой республиканской инспекциирыбоохраны1овосстановлениивпрежнейдолжности.Работодатель,Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М. 2010. С 308.Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 29.07.2017 г.) «О занятости населения вРоссийской Федерации» // СЗ РФ, № 17, 22.04.1996. Ст.
1915.3Гусов М.Ю. Переводы в трудовом праве России (некоторые вопросы теории и практики):дис. ... канд. юрид. наук: - М. 2010. С. 24.297обосновывая свои действия, указывал, что в данном случае имело местоперемещение Э. на ранее занимаемую им должность, на что не требуетсясогласия работника. Решением Элистинского городского суда РеспубликиКалмыкия Э. в иске отказано. Президиум Верховного Суда республикиКалмыкия отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение,указав, что перевод Э.
на другую должность, в том числе и ту, которую онзанимал до этого, мог быть осуществлен только с его согласия1.Зачастую вопрос о законности перемещения встает и при рассмотренииспоров об увольнении работника. Незаконно перемещенные работникиотказываются выполнять вновь порученную работу или работать на новомместе, в результате чего работодатели привлекают их к дисциплинарнойответственности в виде увольнения по таким основаниям, как прогул (п.п.
«а»п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), неоднократное неисполнение возложенных на работникадолжностных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).Действительно,еслиперемещениеработникаосуществленоработодателем с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 72.1. ТК РФ, ине призвано замаскировать перевод или иные процессы, то отказ работника отвыполнения работы в этом случае может являться основанием для привлеченияего к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.Можно сделать вывод, что перевод - это всегда другая работа посравнению с оговоренной трудовым договором. Этим он отличается отперемещения на другое рабочее место без изменения условий трудовогодоговора, в силу этого не требующего согласия работника.Обосновано, что новыми видами изменений условий трудового договораследует считать временный перевод к другому работодателю (для спортсменов(ст.
348.4 ТК РФ) и работников, направляемых к другому работодателю подоговору о предоставлении труда работников (персонала) (гл. 53.1 ТК РФ).1Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23.04.2012 г. //Правовая система Гарант. URL:http://www.garant.ru.98При этом, определение перевода на другую работу, закрепленное в ст.72.1 ТК РФ, является несовершенным и нуждается в изменении и дополнении,в том числе, в связи с появлением в ТК РФ новых видов переводов.Предлагается изложить ч. 1 и ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ в следующей редакции:«Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовойфункции работника (в том числе изменение наименования должности и (или)должностных обязанностей работника) и (или) структурного подразделения, вкотором работает работник (если структурное подразделение было указано втрудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а такжеизменение фактического места нахождения работодателя в связи с переездом вдругую местность.
Перевод на другую работу допускается только списьменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренныхчастью третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с письменногосогласия работника может быть осуществлен временный перевод работника наработу к другому работодателю».ТК РФ также прямо не определяет, что представляет собой перемещение.Из содержания ч. 3 ст.
72.1 ТК РФ, можно выделить несколько основныхюридически значимых признаков перемещения:- допустимость изменения рабочего места работника (в том числепоручение ему работы на другом механизме, агрегате, оборудовании), а такжеструктурного подразделения, в котором трудится работник;- неизменность работодателя;- неизменность определенных сторонами условий трудового договора(трудовой функции, условий оплаты труда, режима работы, гарантий,компенсации, льгот и др.);- неизменность местности, в которой выполняется работа;- осуществление в упрощенном порядке, то есть без получения согласияработника.99Предлагаем следующее определение «перемещения»: «Перемещение изменение рабочего места работника (в том числе поручение ему работы надругом механизме, агрегате), а также структурного подразделения (еслиструктурноеподразделениенебылоуказановтрудовомдоговоре),расположенных в той же местности, если это не влечет за собой измененияопределенных сторонами условий трудового договора, не требующее согласиеработника».Автором сделан вывод, что перевод работника на постоянную работу кдругому работодателю (ч.
2 ст. 72.1 ТК РФ) не предусматривает сам по себеизменения трудового договора.По мнению автора, в этом случае следует отказаться от понятия «переводна другую работу» и использовать другой термин «переход работника напостоянную работу к другому работодателю». В данном случае фактическиречь идет о прекращении договора, поскольку перевод на постоянную работу кдругому работодателю всегда осуществляется путем прекращения трудовогодоговора - п.
5 ст. 77 ТК РФ. Таким образом перевод работника на постояннуюработу к другому работодателю не соответствует природе изменения трудовогодоговора.Автор считает, что термин «перевод» в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФцелесообразно использовать только при переводах работника в пределаходногоработодателя(однойорганизации,одногоиндивидуальногопредпринимателя) или в другую местность вместе с работодателем. Крометого, предлагаемый при изменении работником работодателя (по соглашениюмежду руководителями организации (индивидуального предпринимателя)термин «переход» уже используется в трудовом законодательстве, напримерпереход на выборную работу (должность) - п.
5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.В связи с вышеизложенным, автором обоснована необходимостьвнесения следующих изменений и дополнений в ТК РФ:- изменить ч. 4 ст. 64 ТК РФ: «Запрещается отказывать в заключениитрудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу100в порядке перехода от другого работодателя, в течение одного месяца со дняувольнения с прежнего места работы»;- исключить из ст. 72.1 ТК РФ ч. 2: «По письменной просьбе работникаили с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника напостоянную работу к другому работодателю.
При этом трудовой договор попрежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77настоящего Кодекса)»;- изложить п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в следующей редакции: «переходработника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателюили переход на выборную работу (должность)».2.2. Изменение определенных сторонами условий трудового договора попричинам, связанным с изменением организационных илитехнологических условий трудаОбщими положениями ТК РФ предусмотрено изменение условийтрудового договора только по соглашению сторон, за исключением случаев,предусмотренных ТК РФ (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
