Тристан Д А _Резюме (1138905), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вместе стем в диссертации обращается внимание на то, что, определяя круг объединений,имеющих право на обращение с конституционной жалобой, Суд, с однойстороны, отождествляет его с теми объединениями, которые обозначены в ст. 30Конституции РФ. Однако реальная практика Суда вступает в противоречие с егоже собственной правовой позицией, поскольку круг субъектов-объединений, закоторыми он признает право на конституционную жалобу, выходит далеко зарамки добровольных ассоциаций, формируемых в результате реализации права на 8Филимонов Ю.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системе органовгосударственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период.
Ч. 1. – Томск. 1998. С. 129 133. 27объединение, понятие и неотъемлемые признаки которых были установленынастоящим исследованием. В работе показано, что Суд признает право наконституционную жалобу за субъектами, которые не отвечают указанным вышепризнакам объединений граждан (ГУП, МУП, адвокатскими образованиями,юридическимилицамисединственнымучастником,муниципальнымиобразованиями, субъектами РФ и др.), что служит основанием для справедливойкритики в его адрес. В этой связи предлагается законодательно уточнить переченьсубъектов – инициаторов конкретного конституционного нормоконтроля, исходяиз необходимости предоставления права на конституционную жалобу каждомусубъекту - носителю основных прав и свобод.Предлагаемые автором изменения в законодательство позволят такженивелировать установленную противоречивость практики КонституционногоСуда в вопросе о том, кто наделен правом обращаться с конституционнойжалобой в защиту прав объединений и чьи права в Суде может отстаивать самообъединение, учитывая особенности соответствующей организации.Втретьемпараграфевторойглавыдиссертации«Условияипроцессуальные особенности реализации объединением граждан права наобращение в Конституционный Суд РФ» анализируются критерии, которымдолжна отвечать конституционная жалоба в защиту основных прав и свободобъединения граждан, а также требования к самому заявителю, являющиесяусловиями для ее принятия и рассмотрения по существу.В числе условий реализации объединением права на конституционнуюжалобу обозначены требования, касающиеся надлежащего субъекта обращения,предмета обращения и формальных правил оформления обращения, каждое изкоторых детально проанализировано в диссертации.
Имеющиесяпробелы ипротиворечия в правовой регламентации отдельных критериев допустимости вомногом устраняются правовыми позициями самого Суда с учетом сложившихсяконституционно-правовых реалий, однако некоторые из них, касающиеся круганормативных актов, выступающих объектом проверки, оснований для отказа впринятии жалобы к рассмотрению, и другие, требуют законодательного 28уточнения.По результатам исследования требований, предъявляемых к субъектуобращения, сделан вывод о том, что осуществление права объединения наконституционную жалобу не зависит от наличия у него статуса юридическоголица. В противном случае право создания и деятельности объединения без такогостатуса носило бы мнимый характер без предоставления возможности егосудебной защиты.
Ликвидация объединения также не должна рассматриваться вкачестве препятствия защиты его основных прав посредством конституционногоправосудия, если оспариваются законоположения, на основании которых и былоликвидировано объединение.Анализ практики Суда также показал, что Суд обоснованно признаетвозможность продолжения рассмотрения жалобы реорганизованного объединенияграждан, несмотря на то, что данный вопрос законом не урегулирован.Вчетвертомпараграфевторойглавыдиссертации«Проблемыэффективности защиты основных прав и свобод объединений граждан вКонституционном Суде РФ» показано, что деятельность суда можно назватьправосудием только тогда, когда она является справедливой и обеспечиваетэффективное восстановление в правах.
Право объединений на судебную защитусредствами конституционного правосудия проявляется в двух аспектах: как правона обращение за защитой и как право на получение защиты. Следовательно,защиту прав обратившегося в Суд объединения можно считать эффективнойтолько тогда, когда ему в установленном законом порядке обеспечен доступ кконституционному правосудию, которое полностью восстановит его нарушенныеконституционные права.В качестве базовых индикаторов, позволяющих оценивать эффективностьдеятельности Конституционного Суда по защите основных прав и свободобъединенийграждан,предлагаютсяпринципысоразмерности(пропорциональности), правовой определенности, баланса частных и публичныхинтересов и справедливости. Следование Суда обозначенным принципам, ихсистемное применение без искажения существа при разрешении вопроса о 29нарушении основных прав объединений, будет свидетельствовать о высокойэффективности осуществления конституционного правосудия.
В то же времяотклонение от этих установок будет сигналом о неэффективности илинедостаточнойэффективностиконституционно-судебнойзащитыправобъединений.Раскрывая содержание каждого из этих принципов, автор на конкретныхпримерах обосновывает вывод о том, что деятельность Конституционного Судапо защите конституционного права объединений на судебную защиту, ихэкономических и культурных прав и свобод, права на осуществление местногосамоуправления, а также конституционных гарантий, связанных с привлечениемобъединенийкпублично-правовойответственности,являетсядостаточнорезультативной. В то же время защита Судом основных прав и свободобъединений граждан в политической сфере не является эффективной в полноймере, поскольку в своей практике Суд допускает существенное отклонение отобозначенных принципов.Взаключенииподведеныитогидиссертационногоисследования,представлены рекомендации по совершенствованию законодательства в областиконституционного правосудия, изложены перспективы дальнейшей разработкитемы. 30По теме диссертации опубликованы научные работы (общим объемом4,7 п.л.):Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1.Тристан Д.А.
Публично-правовые территориальные объединенияграждан как субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ //Конституционное и муниципальное право. 2016. № 4. С. 51–58. – 0,9 п.л.2.Тристан Д.А. Коммерческие и некоммерческие организации каксубъектыобращениявКонституционныйСудРоссийскойФедерации:дискуссионные вопросы // Вопросы правоведения.
2016. №2. С. 11-34. – 1,5 п.л.3.Тристан Д.А. Объединения граждан как субъекты конституционныхправ, свобод и обязанностей // Конституционное и муниципальное право. 2016. №12. С. 30-36. – 0,9 п.л.4.Тристан Д.А. Объединения граждан: понятие и признаки (в контекстеправовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) // Журналконституционного правосудия. 2017.
№ 3. С. 10-18. – 1 п.л.Статьи, опубликованные в иных изданиях, сборниках научных трудови материалов конференций:Тристан Д.А. Объединения граждан как субъекты основных прав и свобод помеждународным пактам о правах человека // Международные пакты о правахчеловека: ценностные характеристики: материалы Международной научнопрактической конференции / отв.
ред. Т. А. Сошникова, Н. В. Колотова. - М.: Издво Моск. гуманит. ун-та. 2016. С. 307-313. – 0,4 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
