Тристан Д А _Резюме (1138905), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Сформулированныевыводы основаны на детальном анализе, последовательном сопоставлении ивзвешивании различных точек зрения по рассматриваемым проблемам, каксогласующихся с позицией автора, так и входящих в противоречие с ней.Апробациярезультатовисследования.Основныерезультатыдиссертационного исследования были отражены в пяти публикациях автора потеме диссертации и выступлениях на научно-практических конференциях.Основные итоги исследовательской работы диссертанта прошли успешнуюпроверку в ходе государственной итоговой аттестации, в рамках которойдиссертант подготовил проект и представил презентацию лекции «Объединенияграждан как субъекты права на обращение в Конституционный Суд РоссийскойФедерации»дляучебногокурса«Современныепроблемыправа:конституционное право», преподаваемого в рамках магистерской программы«Публичное право» факультета права НИУ «Высшая школа экономики», а такжевыступил с научным докладом по основным результатам диссертационногоисследования.Положения,выносимыеназащиту,такжеобсужденыи 18положительно оценены в ходе заседаний кафедры конституционного иадминистративного права НИУ «Высшая школа экономики».Структура диссертации отражает логику исследования.
Диссертациясостоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения ибиблиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновываются актуальность темы исследования, степень еенаучной разработанности, обозначаются объект и предмет, цели и задачиисследования, раскрываются методологическая, теоретическая и нормативнаяосновы исследования, его эмпирическая база и научная новизна, формулируютсяосновные положения, выносимые на защиту, обосновываются достоверность,теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятсясведения об их апробации и кратко описывается структура работы.Первая глава диссертации «Объединения граждан: историко-правовыеи общетеоретические вопросы» посвящена исследованию общетеоретическихаспектов понятия и признаков объединений граждан, формируемых в результатереализации предусмотренного ст. 30 Конституции РФ права на объединение.Рассмотрены вопросы развития социального института объединений граждан, егоправовогозакрепленияирегулирования,раскрытосодержаниесвободыобъединения, являющейся основой их конституционной правосубъектности.
Вэтой же главе автор проводит классификацию объединений по различнымоснованиям. Показано, что без освещения названных вопросов невозможнополноценно и всесторонне проанализировать и дать ответы на главные вопросынастоящего исследования - о круге объединений, обладающих правом наконституционную жалобу, основаниях и проблемах защиты их прав и свободорганами конституционного правосудия, а также оценить обоснованность ипоследовательность практики Конституционного Суда и его правовых позиций вданном отношении.В первом параграфе первой главы диссертации «История становления иразвития объединений и свободы объединения» рассматриваются вопросы 19возникновения объединений граждан и этапы их развития, правового оформленияи регулирования, а также вопросы утверждения свободы объединения какуниверсальной правовой основы статуса объединений граждан.Утверждению свободы объединения предшествовал долгий процесс борьбыза нее, сопровождавшийся гонениями, запретами и наказаниями.
Первыеконституционные акты, основанные на либеральных идеях (Конституция США1787 г. и Конституция Франции 1791 г.), не содержали положений о свободеассоциации. В то же время само право создания и деятельности объединений, какправило, не подвергалось сомнениям. В отсутствие прямого регулирования,свобода создания и деятельности объединений в Европе уже в то времяосновывалась на утвердившемся общем принципе – «все, что не запрещенозаконом, то дозволено».
Отсутствие правил создания и деятельности обществ напервом этапе способствовало развитию объединений, совершенствованию ихсамоуправления, росту количества и усилению их влияния в обществе.Признание государствами свободы объединения посредством ее закрепленияна высшем - конституционном уровне случилось в странах Западной Европы(Франции, Германии, Англии) в конце XVIII – середине XIX вв. исопровождалось принятием параллельных мер, направленных на ограничение ипритеснение данной свободы, поскольку правящая элита осознавала реальнуюугрозу своей властной монополии в укреплении роли организованных сообществ.В России процесс утверждения свободы объединения и конституционнойправосубъектности объединений также происходил в течение несколькихстолетий.
Постепенное развитие данного института и судебной защиты правобъединений было прервано с приходом к власти большевиков, когда даннаясвобода была фактически подавлена и в дальнейшем, хотя формально ипровозглашалась в конституционных актах, в действительности носила сугубоискусственный характер. При этом объединения в не признавались носителямиконституционных прав и свобод.
Конституционное право на объединение, как иих конституционный статус, были восстановлены только в конце 80-х – начале90-х годов прошлого столетия. 20Провозглашение права каждого на объединение и его подлинная реализациянапрактикеявилисьсамостоятельнымииважнейшиминаиболеепредпосылкамиактивнымидляихучастникамипризнанияправоотношений,признания их носителями конституционных и иных прав и свобод и, какследствие,возможностизащитыэтихправ,втомчислеорганамиконституционного правосудия. Причем объем названных прав и свобод июридические возможности их защиты напрямую зависели от степени подлинногопризнания и обеспечения свободы объединения.
Как показала практика,непредоставление конституционных гарантий свободы ассоциаций являетсянепосредственной причиной непризнания самостоятельного конституционногостатуса у объединений и не распространения на них основных прав и свободличности. В условиях отказа государства от закрепления и обеспеченияконституционнойсвободыобъединения,какважнейшейгарантииправосубъектности добровольных ассоциаций, неуместна сама постановкавопроса о предоставлении указанным сообществам возможностей защиты их правв органах конституционного правосудия.Во втором параграфе первой главы диссертации «Понятие, сущность исодержание свободы объединения» представлен анализ правовых возможностей,которые дает свобода объединения.Существо свободы объединения заключается в том, что она позволяетсоздавать коллективных субъектов, обладающих собственным конституционноправовым статусом.
Неотъемлемой его частью выступают основные права исвободы, которые могут быть реализованы объединением и защищены органамиконституционного правосудия.Свобода объединения носит комплексный характер. Это обусловлено еесложной и многоаспектной структурой, представляющей собой целый рядконкретных и содержательных взаимосвязанных правомочий, которые детальноисследуются в работе. Каждый компонент настолько важен для полной иэффективнойреализациисвободыобъединения,чтопроизвольноегосударственное вмешательство в любое из правомочий означает посягательство 21на основное содержание данной свободы в целом и искажение ее существа.Исследование отдельных правомочий свободы объединения позволилосформулироватьвыводыосамостоятельномхарактереправомочияпоприобретению объединением статуса юридического лица по отношению квозможностисозданияобъединенияиопотребностиреформированияпроцессуального законодательства, направленного на упрощение оснований дляобращений в защиту чужих интересов.В работе проведена классификация правомочий свободы объединения подвум критериям: в зависимости от субъектов осуществления правомочий и сучетом форм деятельности субъектов по их реализации.
Это позволило не толькосистематизировать рассматриваемые правомочия, но и объяснить, какой их объемпринадлежат различным субъектам, участвующим в реализации свободыобъединения, осуществление каких правомочий требует совершения активныхдействий, а каких – нет.В третьем параграфе первой главы диссертации «Понятие, признаки ивидыобъединенийграждан»анализируютсяконституционно-правовыепризнаки, которым должно отвечать каждое объединение граждан, создаваемое всоответствии со ст. 30 Конституции РФ. При этом формулируется авторскоеопределение понятия такого объединения и проводится их классификация поразличным основаниям.Установлено, что к числу характерных признаков объединения относятся: 1)добровольность; 2) участие в объединении не менее чем двух лиц; 3) наличиеобщих целей и интересов; 4) формальная организация (организационноеединство); 5) законность создания и деятельности.
Исходя из этих признаков,делается вывод, что организации с обязательным членством лиц определеннойпрофессии (нотариальные и адвокатские палаты, СРО и т.п.), организации,учредителями которых могут выступать исключительно публично-властныеобразования (ГУП,МУПит.д.),публично-правовыетерриториальныеобъединения (муниципальные образования, субъекты Российской Федерации),юридические лица с единственным участником, социальные общности, не 22имеющие формальной организации, не являются результатом реализации свободыобъединения, поскольку не отвечают всем обозначенным критериям. Исходя изданной позиции, оценивается последовательность и обоснованность подходовКонституционного Суда к определению круга объединений, обладающих правомна обращение с конституционной жалобой.Проведенные классификации объединений граждан позволяют обозначитьотличительные особенности, характерные для отдельных групп объединений. Приэтом по мнению автора, при осуществлении конституционного права наобъединение могут создаваться и осуществлять свою деятельность любыедобровольные сообщества, имеющие самые разнообразные цели, интересы ипотребности (социальные, политические, экономические и т.д.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
