Тристан Д А _Резюме (1138905), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Целью диссертационногоисследованияявляетсявсестороннееикомплексноеопределениеконституционного статуса добровольных объединений, их конституционныхправ, свобод и обязанностей, установление круга объединений, обладающихправом на инициирование конституционного судопроизводства, а также условий,процессуальныхособенностейиэффективностиконституционно-судебной 8защиты их прав и свобод. Для достижения указанной цели автором ставится рядзадач, в числе которых:1.

Исследование правовых основ конституционного статуса объединенийграждан и признания их носителями основных прав и свобод личности;2. Рассмотрение особенностей содержания конституционной свободыобъединения как правовой гарантии создания и деятельности добровольныхассоциаций;3. Раскрытие понятия и признаков добровольных ассоциаций с цельюопределения круга субъектов, являющихся институциональным результатомреализации свободы объединения;4. Установление пределов распространения конституционных прав, свобод иобязанностейнаобъединениягражданвцеляхвыявленияобъектаконституционно-судебной защиты, а также проведение классификации этих прав;5.Исследованиетенденцийконституционализацииотраслевыхправобъединений и определение правовых основ и пределов ее осуществления;6.

Определение места конституционного правосудия в системе механизмовсудебной защиты основных прав и свобод объединений граждан;7.Оценказаконодательстваипрактикиоргановконституционногоправосудия с точки зрения определения круга объединений граждан, являющихсясубъектами права на обращение в Конституционный Суд РФ;8. Исследование условий и процессуальных особенностей реализацииобъединением граждан права на обращение в Конституционный Суд РФ, а такжеэффективности защиты их основных прав и свобод органами конституционногоправосудия;9. Формулирование предложений по совершенствованию законодательства,регламентирующего круг субъектов права на конституционную жалобу и условияего реализации.Методологическую основу исследования составили как общенаучныеметоды познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, индукции и 9дедукции, аналогия и др.), так и специальные методы (историко-правовой,формально-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой).Историко-правовой метод использовался автором для изучения процессастановления и развития института объединения граждан, его постепенногопризнания и правового оформления в ходе борьбы за свободу объединения.Формально-юридический метод активно применялся для анализа правовыхактов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числерегулирующих правовое положение объединений граждан и конституционносудебную защиту их прав.Системно-структурный метод дал возможность установить значение свободыобъединения и ценность института добровольных объединений в обществе,позволилосмыслитьлогическиустроенноесодержаниерассматриваемыхинститутов и выявить их место в системе общественных отношений.Сравнительно-правовой метод дал возможность сопоставить правовоерегулирование конституционного статуса объединений граждан в России,зарубежных странах, а также на уровне международном уровне, и соотнестиподходы к проблемам признания и защиты основных прав и свобод ассоциаций вразличных правопорядках.Использование указанного методологического инструментария позволилоавтору выявить основные проблемы, связанные с объектом исследования инаметить пути их разрешения.Нормативную основу исследования составили международно-правовыеакты о правах человека, а также конституции, законы и иные нормативныеправовые акты России и зарубежных государств, регулирующие свободуобъединения, правовой статус добровольных объединений, их основные права исвободы, а также способы и процедуру защиты этих прав органамиконституционного правосудия.ВэмпирическуюЕвропейскогоСудапобазуисследованияправамчеловека,вошласудебнаяКонституционногопрактикаСудаРФ(проанализировано свыше 3 500 решений), органов конституционного контроля 10зарубежныхгосударств,конституционных(уставных)судовсубъектовРоссийской Федерации, а также судов общей юрисдикции, затрагивающаяпроблемы конституционно-правового статуса объединений граждан, признанияпринадлежности объединениям основных прав и свобод и их эффективнойзащиты, определения круга субъектов права на конституционную жалобу и иныепроблемы, составляющие объект диссертационного исследования.Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексномрассмотрениивопросов,которыеранеенеподвергалисьсистемномуивсестороннему анализу, то есть исследовались фрагментарно, или же вовсе ненаходили отражения в научной литературе.

В диссертации в системном единствепроанализированыпроблемыпризнанияобъединенийносителямиконституционных прав и свобод, а также особой роли конституционногоправосудия в судебной защите этих прав.Новизна определяется и проведенным анализом множества отечественных изарубежных нормативных актов и судебной практики, а также научных трудов,позволившим автору обосновать распространение на объединения гражданположений Конституции РФ о правах и свободах личности и конституционныхпринципов, обозначить пределы этого распространения.

На основе обобщенияпрактики органов конституционного правосудия автор проследил интерпретациюправоприменителем понятия объединений граждан, являющихся субъектом правана конституционную жалобу, выявил роль Конституционного Суда РФ в егоразвитии, а также обратил внимание на противоречивость формулируемых имправовых позиций по данной проблеме, что позволило высказать рядпредложений российскому законодателю и правоприменителю.Основные положения диссертационного исследования, выносимые назащиту:1.

Обоснован вывод о том, что провозглашение свободы объединения и ееподлинная реализация на практике явились важнейшими предпосылками дляпризнания объединений самостоятельными и наиболее активными участникамиправоотношений,обладающимисобственнымконституционнымстатусом, 11признания их носителями конституционных и иных прав и свобод и, какследствие,возможностизащитыэтихправ,втомчислеорганамиконституционного правосудия.

Данная свобода не ограничивается областьюполитики, а носит смешанный и всеобъемлющий характер и гарантирует созданиеидеятельностьобъединенийвлюбыхсферах(культура,наука,благотворительность, правозащитная и предпринимательская деятельность и др.),не связанных с противоправной деятельностью.2. Исследование действующего законодательства и правоприменительнойпрактики позволило выделить следующие конституционно-правовые признаки,которыми должно обладать объединение граждан: 1) добровольность; 2) участие вобъединении не менее чем двух лиц; 3) наличие общих целей и интересов;4) организационноеединство;5) законностьсозданияидеятельности.Несоответствие социальной организации любому из этих признаков означает, чтоее нельзя рассматривать в качестве добровольного объединения граждан.

Поэтомутакие субъекты, как: государственные и муниципальные предприятия иучреждения, адвокатские и нотариальные палаты, СРО, юридические лица сединственным участником, муниципальные образования, субъекты РоссийскойФедерации и некоторые другие, не являются институциональным результатомосуществления свободы объединения.3.Анализсовременногоопытаконституционногостроительствавзарубежных государствах, практики Конституционного Суда РФ и ЕвропейскогоСуда по правам человека позволил установить, что основные права и свободыпринадлежат объединениям граждан в той мере, в которой сущность данныхсубъектов и природа этих прав и свобод допускают такую возможность.Вместе с тем какого-то четкого разделения на права только индивидов иправа, которые распространяют свое действие, в том числе на объединения, несуществует.

В данном случае в каждой конкретной ситуации необходимоопределять имеет ли отношение к объединению (виду объединения) то или иноесубъективное право и в каком объеме, а ведущая роль в этом процессепринадлежит Конституционному Суду. Единым критерием прав и свобод, 12реализуемых исключительно индивидами, является то, что их сущность тесносвязана с физическими и духовными проявлениями человеческой личности,которыминеобладаетобъединениеграждан,являющеесянормативносконструированным субъектом.Исходя из круга объединений, которые могут реализовать соответствующееправо, выделены: конституционные права, распространяющиеся в полном объемена все объединения (например, право на доступ к правосудию); конституционныеправа, объем распространения которых зависит от вида объединения (например,право на осуществление предпринимательской деятельности); конституционныеправа, реализуемые только отдельным видом объединения (например, правоучаствовать в выборах в органы государственной власти).4.

Изучение и оценка практики Конституционного Суда позволили выявитьтенденцию, направленную на конституционализацию отраслевых прав и свободобъединений, т.е. придание им конституционного статуса, предполагающеговозможность их конституционно-судебной защиты. В этой связи предлагаетсяисходить из того, что Суд может придать конституционное значение отраслевомусубъективному праву лишь тогда, когда будет очевидно, что данное правопроистекает из конституционных положений, а необходимость его защиты приосуществлении конституционного правосудия будет обусловлена тем, чтодействующееправовоерегулированиеэтогоправабудетнесоразмерноограничивать или даже умалять зафиксированные в Конституции РФ основныеправа, свободы и конституционные принципы. Такой подход позволяет избежатьчрезмерного использования механизма конституционализации прав и свобод приосуществлении конституционного правосудия.5. Сделан вывод о том, что использованный в решениях КонституционногоСуда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ подход к разграничениюкомпетенциисудоввобластинормоконтроля,предполагающийполноеисключение судов общей юрисдикции из деятельности по обеспечениюконституционности(уставности)региональногозаконодательстваимуниципальных правовых актов в тех субъектах РФ, в которых функционируют 13органы конституционного правосудия, приводит к существенному отклонению отравенства доступа граждан и их объединений к правосудию.

Характеристики

Список файлов диссертации