Диссертация (1138902), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Напротив, процесс выработки, обсуждения,принятия и реализации решений, направленных на решение конкретных проблемразвитияобществаигосударства–например,социальнаяполитика,экологическая политика, торговая политика, сельскохозяйственная политика,антикоррупционная политика, кредитно-денежная политика и т.п. - не можетсчитаться политической деятельностью. Такая деятельность в английском языкеобозначается как «policy»689. Таким образом, налицо подмена понятий.Безгранично широкая дефиниция термина «политическая деятельность» неотвечает требованиям точности и ясности правовой нормы, что способствуетпроизвольному ее применению. В этой связи, полагаем, что у КонституционногоСуда имелись основания признать несоответствие данного критерия отнесенияНКО к иностранным агентам Конституции, поскольку понятие «политическаядеятельность» не отвечает принципу правовой определенности норм. 687Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.
Ярославцева к ПостановлениюКонституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. № 4.688Аленькин И.В. Иностранные агенты: нужны ли контрреформы? // Конституционное и муниципальное право.2016. № 6. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.689Рекомендации Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по итогамрассмотрения проекта федерального закона «О внесении изменений в пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Онекоммерческих организациях» в части уточнения понятия политической деятельности». – [Электронный ресурс].– URL: http://president-sovet.ru/documents/read/432/#table-of-contents (по состоянию на 12.04.2018 г.).296 Такимобразом,можносделатьвыводотом,чтодеятельностьКонституционного Суда РФ по защите конституционного права объединений насудебную защиту, их экономических и культурных прав и свобод, права наосуществление местного самоуправления, а также конституционных гарантий ипринципов привлечения объединений к публично-правовой ответственностиявляется достаточно результативной.
В то же время защита Судом основных прави свобод объединений граждан в политической сфере не является полностьюэффективной, поскольку в своей практике Суд: допускает несоразмерноеограничение конституционных прав и свобод объединений в целях защитыинтересов, с которыми Конституция не связывает правомерность ограничений иизъятий; дозволяет использование в качестве критериев ограничения основныхправ объединений оценочных оборотов и других понятий, способствующих ихрасширительному и не подлежащему адекватному восприятию толкованию, и, какследствие, злоупотреблению государственных органов при их использовании;аргументирует свои позиции о допустимости и соразмерности ограниченийосновныхправобъединенийгипотетическимиутверждениями,неподкрепленными доказательствами; оправдывает чрезмерное вмешательство всвободу деятельности объединений историческими традициями и «установлениембаланса» между теми охраняемыми Конституцией ценностями и интересами,которые в действительности не находятся в противоречии друг с другом вконтексте введения ограничений; не препятствует появлению неправовыхинститутов, умаляющих основные права объединений.297 ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итоги исследования, отметим, что институт объединений гражданутвердился в сознании человечества в качестве фундаментальной и неотъемлемойценности.
Сегодня надежность гарантий создания и деятельности объединенийявляется не только мерилом демократичности государственного строя, но иважнейшим показателем обеспеченности высшей ценности прав и свободличности, поскольку объединение является не просто возможностью сближения сдругими лицами, имеющими схожие цели, но и важнейшей правовой формойсамостоятельного субъекта права, позволяющей поднимать реализацию многихосновных прав личности на более качественный уровень, наиболее эффективнораспоряжаться теми правовыми возможностями, которые дают субъективныеправа и свободы.
Именно этим обусловлена необходимость закрепления гарантийсвободыобъединениянанаиболеевысокомгосударственномуровне-конституционном.Исследование показало недостаточность внимания, которое придается вотечественной науке анализу сущности и содержания свободы объединения,понятию и признакам объединения, формируемого на основе ст. 30 КонституцииРФ.
Еще меньшее внимание уделено в литературе проблеме распространения наобъединенияосновныхправисвободличности,атакжепроблемамсуществующих возможностей и механизмов их конституционно-судебнойзащиты. Настоящее исследование является попыткой комплексного детальногоанализа и освещения вышеуказанных проблем, имеющих научное и практическоезначение, а также поиска и предложения оптимальных путей их разрешения. Приэтом в ключевых для настоящего исследования вопросах об объединениях,имеющих право на подачу конституционной жалобы, а также об условиях ипроцессуальных особенностях реализации ими этого права, автор стремился, содной стороны, максимально учесть необходимость предоставления наиболееширокого доступа к конституционному правосудию для тех лиц, обладаниекоторых основными правами и свободами является очевидным, а, с другой298 стороны,непокушатьсянатакиебазовыепринципы,какправоваяопределенность, справедливость и соразмерность, равенство прав и свобод,высшая юридическая сила Конституции РФ и иерархичность системы правовыхнорм.
Поиск баланса между обозначенными ценностями и привел диссертанта кформулированию тех положений, которые вынесены на защиту во введениинастоящей диссертации.Учитывая сказанное выше, на основе проведенного исследования авторомвысказано несколько конкретных предложений по внесению изменений взаконодательство о конституционном судопроизводстве. Так, противоречивостьпрактики Конституционного Суда РФ свидетельствует об отсутствии у негоединого подхода в вопросе о том, кто наделен правом обращаться сконституционной жалобой в защиту прав объединений и чьи конституционныеправа в Суде может отстаивать само объединение. В целях упорядоченияобщественныхотношенийвуказаннойсфере,учитываянеобходимостьсоблюдения принципа правовой определенности и закрепления позитивнойтенденции на расширение круга субъектов права на конституционную жалобу,наделенных основными правами и свободами и имеющих потребности в доступек конституционному правосудию, предлагается внести изменения в ст.
96 Закона№ 1-ФКЗ, наделив правом на конституционную жалобу следующих лиц:1) субъекты права, чьи конституционные права и свободы затронутызаконом, примененным в конкретном деле (в том числе физические лица,объединенияграждан,включаяпублично-правовыетерриториальныеобъединения граждан в лице своих уполномоченных представителей, и иныесубъекты, на которых распространяются конституционные права в той мере, вкоторой они им присущи);2)некоммерческиеобъединенияграждан-взащитузатронутыхпримененным в конкретном деле законом конституционных прав и свобод своихчленов (участников) и третьих лиц, если защита прав таких лиц в соответствии сзаконом является уставной целью таких объединений;299 3) члены (участники) объединений граждан - в защиту затронутыхпримененным в конкретном деле законом конституционных прав и свобод своихобъединений;4) иные органы и лица - в защиту затронутых примененным в конкретномделе законом конституционных прав и свобод субъектов, указанных в пунктах 1 3, в порядке и по основаниям, прямо предусмотренным федеральным законом.Вэтомжеключенеобходимореформироватьирегиональноезаконодательство о конституционном правосудии.При этом, учитывая, что конкретные условия обращения объединений сжалобой в Конституционный Суд РФ сформулированы Законом №1-ФКЗ и не вовсех случаях являются строго определенными, хотя именно от них зависитвозможность реализации права на конституционную жалобу, предлагается, вчастности:- в целях обеспечения защиты базовых конституционных ценностей наделитьСуд полномочием предварительно рассматривать законы о поправках кКонституции РФ на их соответствие положениям, содержащимся в главах первой,второй и девятой Конституции РФ;- в целях устранения обозначившейся в практике Суда подмены понятий«обоснованность» и «допустимость» жалобы необходимо внести изменения втекст Закона № 1-ФКЗ, предусмотрев такое основание для отказа в принятии крассмотрению конституционной жалобы, как отсутствие нарушения правзаявителя оспариваемым законом;-вцеляхоперативногореагированиянасложившуюсяситуациюцелесообразно наделить Суд правом рассматривать отдельные жалобы и дозавершения рассмотрения обычного судебного дела заявителя - в случае еслипредметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если промедление,связанное с обращением к другим судам, повлечет за собой серьезный инеизбежный ущерб;- в целях обеспечения права на судебную защиту предоставить заявителювозможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного годичного срока300 наподачуконституционнойжалобы,атакжеуполномочитьСудеговосстанавливать, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.При этом можно констатировать, что в целом Суд при исчислении срока наподачу конституционной жалобы принимает за точку отсчета дату принятияпоследнего на момент обращения в Суд судебного акта в последней пройденнойзаявителем инстанции, которым применены оспариваемые нормы, что вмаксимальной степени обеспечивает право на доступ к конституционномуправосудию;- в целях исполнения установленных законом требований к оформлениюконституционной жалобы легализовать практику Конституционного Суда РФ поотказу в принятии обращения в случаях нарушения формы обращения илинеоплаты заявителем государственной пошлины, посредством расширенияпредусмотренных законом оснований для отказа.Проведенное автором исследование не претендует на роль окончательногорешения поставленных в нем проблем, особенно с учетом динамики развитияобщественных отношений и подходов к их регулированию.
В то же времяпредложенные концептуальные решения предполагают усиление трендов нарасширение сферы действия основных прав и свобод, равно как и возможностейдля их обеспечения и защиты. Мы полагаем, что тема является далеко неисчерпанной, а интерес в настоящее время могут представлять исследования:интернет-сообществ как потенциальных носителей конституционных прав исвобод личности и их возможностей по защите этих прав; института защиты прави интересов другого лица; роли объединений граждан в укреплении гражданскогообщества и правозащитного движения с позиций совмещения инструментарияразнообразных смежных наук; возможностей дальнейшего расширения субъектовправа на конституционную жалобу и многих иных вопросов.301 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВI.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
