Диссертация (1138902), страница 65
Текст из файла (страница 65)
Таким образом, он выполняет необычайно важнуюроль в конституционализации действующего правового порядка622. Как отмечаютН.С. Бондарь и А.А. Джагарян, место и роль органов конституционно-судебногоконтроля в системе современного конституционализма таковы, что это позволяетим проецировать высшие конституционные ценности в сферу фактическихобщественных отношений, придавая этим ценностям качество реальныхимперативов государственно-общественной жизни, и одновременно с охранойобеспечивать динамику, преобразование конституционно-правовой реальности вовсех ее проявлениях623.Таким образом, устранение нарушений основных прав и свобод посредствомдисквалификациинорм–этонеединственнаяцельконституционногоправосудия. Важно также формулирование таких правовых позиций, которые 622Б. Здзенницки.
Там же.Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционное правосудие как инструмент правовой модернизации напостсоветском пространстве: проблемы теории и практики. Рецензия-размышление по поводу книги: СеливановА.А. Конституционные проблемы в современной теории права: доктрина стабильности и охраны КонституцииУкраины в контексте ее модернизации и эффективного конституционного правосудия // Журнал конституционногоправосудия. 2013. № 1. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2018.623261 адекватнораскрываютсодержаниеконституционныхнорминасыщаютконституционными принципами действующее право, а также ориентируютзаконодателя на дальнейшее осуществление регулирования отношений в духесоблюдения прав и свобод, в гармонии с основополагающими конституционнымиценностями и идеями, присущими демократическому правовому государству.А.А. Селиванов верно указывает на то, что перед конституционной юрисдикциейстоит задача раскрыть «закодированное» содержание конституционного текста,поэтому для нее характерно генерирование новых актуальных конституционныхсмыслов, в частности, она способна создавать новые принципы сверхпозитивного(естественного) права, служащие гарантиями прав человека.
Таким образом,конституционное правосудие обеспечивает согласование Конституции и правовойдействительности, что выражается как в выработке фундаментальных правовыхпозиций, так и в развитии конституционных положений, выявлении ихценностного содержания624. Вместе с этим именно конституционализациядействующего права должна являться главным итогом деятельности органовконституционного контроля. Если будет установлено, что неконституционныйсмыслпридаетсянормеврезультатенеадекватногоКонституцииееистолкования, конституционный суд вправе, не устраняя норму из правовойсистемы, восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав непротиворечащей Конституции в выявленном конституционно-правовом смысле.Такая норма сохраняет юридическую силу и подлежит применению именно впределах ее конституционно-правовой интерпретации, т.е.
в нормативномединстве с решением органа конституционного правосудия625. 624Селиванов А.А. Конституционные проблемы в современной теории права: доктрина стабильности и охраныКонституции Украины в контексте ее модернизации и эффективного конституционного правосудия. 2-е изд., доп. К.: Логос. 2011. С. 70, 83, 86.625Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Там же. Так, Суд признал соответствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст.79Закона №1-ФКЗ о юридической силе постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный правовойакт признан не соответствующими Конституции либо в котором выявлен конституционно-правовой смыслнормативного правового акта, как не допускающее с момента вступления в силу такого постановления применениелибо реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта, признанного этим постановлением несоответствующим Конституции РФ, равно как и применение либо реализацию каким-либо иным способомнормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом,выявленным Конституционным Судом РФ в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общейюрисдикции, арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановленияКонституционного Суда РФ руководствоваться нормативным правовым актом или, признанным этим262 Полномочия, которые предоставлены Суду, позволяют ему оказыватьсущественноевлияниенапроцессреализациинормКонституцииКонституционный Суд РФ своими решениями не толькоРФ. обеспечиваетсоблюдение конституционной законности, но и содействует развитию исовершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательнойреализации основополагающих принципов и норм Конституции РФ626.Мы полагаем, что базовыми индикаторами, позволяющими оцениватьэффективность деятельности Конституционного Суда РФ по защите основныхправ и свобод объединений граждан, являются принципы соразмерности(пропорциональности), правовой определенности, баланса частных и публичныхинтересов и справедливости627.
Они используются главным образом в целяхразрешения Судом вопроса о правомерности и допустимости вводимых вотношении конституционных прав и свобод ограничений и изъятий.Рассмотрим эти принципы подробнее. Применительно к ограничениямосновных прав принцип пропорциональности в общем виде включает в себячетыре элемента оценки правомерности вводимого ограничения: 1) установлениелегитимной цели, для достижения которой было предпринято ограничение, 2)определение пригодности ограничения как средства достижения этой цели хотябы в небольшой степени, и 3) его необходимости, то есть отсутствия менееобременительного средства, которое позволяло бы в той же степени достичь техже целей, и, наконец, 4) пропорциональность в узком смысле, то естьбалансирование ограничиваемого права и цели ограничения628.Конституционный Суд РФ выработал следующие правовые позиции постановлением не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный правовой акт вистолковании (в том числе приданном им высшими судебными инстанциями), расходящемся с егоконституционно-правовым смыслом, выявленным Судом в этом постановлении.
См.: ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П // РГ. 2012. 28 ноября.626Караев А.А. Рецензия на монографию Ж.В. Нечаевой «Эффективность исполнения решений КонституционногоСуда Российской Федерации» // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4. - Доступ из СПС«КонсультантПлюс».
Версия 2018.627В литературе эти принципы обозначают как конституционно-правовые принципы обеспечения системногоединства норм. См.: Таева Н.Е. Конституционно-правовые принципы обеспечения системного единства норм //Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 12. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия2018.628Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретическиевопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. - Доступиз СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.263 относительно принципа соразмерности: публичныеинтересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могутоправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограниченияотвечаюттребованиямпропорциональными,справедливости,соразмернымииявляютсяадекватными,необходимымидлязащитыконституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересовдругих лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают самого существаконституционного права, т.е.
не ограничивают пределы и применение основногосодержания соответствующих конституционных норм629; устанавливаемыедемократическомограничения должны быть необходимыми в правовомгосударстве,игосударстводолжноиспользоватьнечрезмерные, а только требующиеся и строго обусловленные конституционнозначимыми целями меры (средства)630. При этом ограничения должны бытьадекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональнойорганизации деятельности органов власти не могут служить основанием дляограничения прав и свобод631.Принцип правовой определенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
