Диссертация (1138902), страница 64
Текст из файла (страница 64)
К жалобе должны быть приложены текст акта,подлежащего проверке, документы, подтверждающие полномочия представителяобъединения и копии документов, подтверждающих его право выступать в Суде вкачестве представителя, документ об уплате государственной пошлины, переводна русский язык документов, изложенных на другом языке. Кроме того, к жалобе опубликован не был.
Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФот 26.05.2011 № 657-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017;Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 595-О-О // Документ опубликован не был. Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2577-О //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 360-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС«КонсультантПлюс».
Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 № 103-О // Документопубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФот 22.11.2012 № 2149-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017.257 должна быть приложена копия судебного акта, подтверждающего применениеобжалуемого закона при разрешении конкретного дела. К жалобе могут бытьприложены другие документы и материалы. Обращение и прилагаемые к нему всоответствии документы и материалы представляются в Суд с одной копией.Нарушение формальных требований к оформлению конституционнойжалобы в силу ст.
40 Закона №1-ФКЗ является основанием для уведомлениязаявителя Секретариатом Конституционного Суда РФ о несоответствии егообращения требованиям закона, что не препятствует повторному обращениюпосле устранения выявленных Секретариатом недостатков. Заявитель такжевправе потребовать принятия Судом решения по поставленному вопросу.Примечательно то, что в ст. 43 Закона №1-ФКЗ не имеется такого основаниядля принятия Конституционным Судом РФ решения об отказе в принятииобращениякрассмотрениюкакнесоответствиежалобыформальнымтребованиям, установленным ст. 37 и 38 Закона №1-ФКЗ.
И все же Судомсформирована устоявшаяся практика принятия отказных определений в случаяхнарушения формы обращения или неоплаты заявителем государственнойпошлины617. При этом в качестве основания для отказа в принятии жалобыКонституционный Суд РФ ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона №1-ФКЗ, т.е. делаетвывод о том, что обращение в соответствии с требованиями Закона №1-ФКЗ неявляется допустимым, несмотря на то, что формально таких условий дляпризнания жалобы допустимой в ст.
97 Закона №1-ФКЗ не содержится. В этойсвязи требуется законодательное расширение оснований для отказа в принятииконституционной жалобы.Таким образом, мы установили, что право объединения на обращение вКонституционный Суд РФ не является абсолютно безграничным. Реализация 617См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1076-О-О // Документ опубликованне был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015№ 1181-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2150-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2480-О // Документопубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФот 29.01.2015 № 199-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017;Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1123-О // Документ опубликован не был. Доступ изСПС «КонсультантПлюс».
Версия 2017.258 данного права поставлена в зависимость от выполнения тех условий, которыепредусмотрены в законе. В то же время и обозначенные в законе условиядопустимости жалобы объединения граждан не являются строго определеннымии трансформируются Судом, исходя из сложившихся конституционно-правовыхреалий,однако,какпоказалоисследование,многиевопросытребуютзаконодательного уточнения.2.4. Проблемы эффективности защиты основных прав и свободобъединений граждан в Конституционном Суде РФВ юридической литературе отмечается, что судопроизводство можно считатьэффективным только тогда, когда в результате деятельности суда по егоосуществлению достигаются нормативно заданные цели данной деятельности618.Исходя из взаимосвязанных норм Конституции РФ (ст.
2, 18, 46, 118) имеждународных договоров (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6, 13Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 МеждународногоПакта о гражданских и политических правах), правосудие должно бытьсправедливымиобеспечиватьэффективноевосстановлениевправах.Конституционный Суд РФ отмечает, что только в таком случае деятельность судаможнопризнатьправосудиемкактаковым619.Указанныйкритерийэффективности в равной мере относится и к осуществлению конституционногоправосудия, поскольку защита основных прав и свобод обозначена в качествеодной из главных целей осуществления Судом своих полномочий (ст.
3 Закона№1-ФКЗ). Лишь по достижении данной цели можно судить об эффективностиконституционного правосудия620. 618См., например: Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда.Проблемы эффективности. - М. 2008. С. 76 – 88; Жилин Г.А. Обжалование судебных актов как средствообеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2018; Павлова М.С. Концепция эффективного правосудия в нормахКодекса административного судопроизводства РФ // Российский судья. 2017. N 8. - Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2018.619Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 3-О // РГ. 2000. 15 марта.620Нечаева Ж.В. Принципы конституционно-правовой технологии и их роль в повышении эффективностиисполнения решений Конституционного Суда России // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2018.259 Право объединений на судебную защиту средствами конституционногоправосудия, являющееся составной частью общего права на судебную защиту,следует рассматривать в двух аспектах: как право на обращение за защитой и какправо на получение защиты621. Эффективность реализации права на обращениеобъединения в орган конституционного правосудия за судебной защитойосновных прав и свобод напрямую зависит от обеспечения доступа к данномусредству защиты самих объединений и иных лиц, имеющих право на обращение взащиту прав.
Очевидно, что в условиях отсутствия доступа к конституционномуправосудию эффективность защиты нарушенных прав объединения сводится кнулю, а при наличии неоправданных условий реализации права на обращение сжалобой на нарушение основных прав и свобод продуктивность деятельностиоргановконституционногоконтроляснижается.Проблемыдоступакконституционному правосудию были подробно исследованы в предыдущихпараграфах.
Текущее положение дел в вопросах доступности объединенияминститута конституционной жалобы нельзя считать полностью эффективным,поскольку множество необоснованных препятствий к конституционно-судебнойзащите прав объединений сохраняется, а правовое регулирование в данной сферене отвечает в полной мере требованиям правовой определенности. В этой связи взаключениинастоящегоисследованияизменениизаконодательстваосформулированыконституционномпредложенияобсудопроизводстве,направленные устранение обнаруженных недостатков.Не менее важной составляющей права на судебную защиту в органахконституционного правосудия является право на получение защиты нарушенныхправ.
Конституционное правосудие не может быть эффективным, если оно непредоставляет объединениям защиту и восстановление их нарушенных прав.Защита основных прав и свобод органом конституционного правосудия можетосуществлятьсянетолькопосредствомдисквалификациинормзакона,нарушающим конституционные права и свободы, но и посредством истолкования 621Ерохина Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданскомсудопроизводстве // Публичное и частное право.
2010. вып. III (VII). С. 153.260 законодательства в сопряжении с конституционными ценностями, принципами инормами. В этом смысле нельзя не согласиться с утверждением бывшегопредседателя Конституционного Трибунала Польской Республики Б. Здзенницкио том, что эффективность действия Конституции находится в непосредственнойсвязисдеятельностьюконституционализацииорганаконституционногоконституционногоправосудияпорядка. Меройпоэффективностидействия Конституции является степень конституционализации действующегоправового порядка.
Орган конституционного правосудия, осуществляя судебныйконтроль конституционности правовых норм, принимает решения по ключевымвопросам действующего нормативного порядка. Он выявляет значение иисследует существо не только проверяемых норм, но и служащих образцамисоответствующих норм Конституции. Применяя Конституцию, он устанавливаетсодержание конституционных стандартов, необходимых для принятия решения.При этом судьи обращаются к нормам, принципам и ценностям, которым онипридают определенный смысл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
